Création maison d'édition

Bonjour

Ce message s'adresse autant aux lecteurs qu'aux auteurs...

Je suis en train de créer une maison d'édition et pour ce faire, je diffuse ce questionnaire

pour compléter mon étude de marché.

Ainsi, si vous pouviez prendre quelques minutes pour y répondre, ca me rendrait grandement service ^^

et ce qui serait franchement merveilleux, ce serait de le diffuser aussi autour de vous

(facebook, myspace, blog, forums ou que sais-je).

merci d'avance et bon w-e !

:blush:

Je ne trouve pas toutes les questions de ton sondage très pertinentes. En particulier, l'on voit que tu ne pensais qu'à l'édition de fictions (romans, nouvelles, BDs à la limite) et pas du tout à des pans du côtés des essais, études, ouvrages théoriques (je n'ose dire universitaires), c'est quelque chose qui m'a gêné dès la question 3 qui est extraordinairement restrictive (pour ceux qui n'ont pas cliqué, on a le choix entre policier, thriller, fantastique, historique, autobiographique, comique et sentimental et il n'y a pas de champs "autres" - ni même de champs "classiques" - et pourtant il y en a à la pelle, des classiques méconnus et peu édités, libres de droit, que le public redécouvrirait avec joie).

J'arrive à la question 10 sans encombres particuliers, mais j'avais un bon mot à glisser en voyant : "Je trouve dommage qu'il y ait tant de nombreux talents et si peu de nouveautés?" - moi, je trouve dommage qu'il y a si peu de nouveaux talents - y compris les noms connus - et beaucoup, beaucoup trop de nouveautés ; que les choix éditoriaux se nivellent par le bas. C'est simple, je n'ai pas lu un seul bon roman publié après 1960 (je ne parle que des ¿uvres de fiction, et à de rares exceptions près, comprenant notamment Umberto Eco et quelques autres). Dommage qu'il n'y ait pas un champ au niveau de cette question-là, il m'aurait permis de déverser mon fiel quant à la manie moderne de publier des choses qui n'en valent pas la peine.

Les questions 11-14 ont manifestement été écrites avec une arrière-pensée, et là, ayant vu ton (votre) précédent post, je me demande si cette proposition de soutenir des "nouveaux talents inconnus" ne serait pas personnelle? Je serais capable d'accompagner et de soutenir financièrement un projet d'édition ou une maison d'édition, personnellement, mais jamais dans la lignée de ce que constate actuellement partout et le florilège de la vanity press.

Voilà, le reste du questionnaire rempli sans encombres ; j'écris depuis longtemps, je ne suis pas publié, je n'ai pas envie d'être publié, je vis cela comme un succès, et j'ai signé d'un large trait : Criterium.

Bon week-end :blush:

Edition participative, c'est ça ? Type My major company mais version livre?

Je crois que les gens ont peu de temps pour ça car lire un roman et écouter un morceau de musique ne demandent pas le même investissement. Peut-être plutôt pour des nouvelles (avec le bonheur d'en découvrir d'autres une fois le recueil édité, comme pour un album de musique). Sinon, peu iront acheter le roman qu'ils ont lu... tant est-il qu'on lise sur ordinateur. Personnellement, je ne supporte pas ça, je ne le fais jamais... Attention donc à cet écueil.

Je trouve ton enquête un peu vague. Cibler des tendances, même les éditeurs assermentés n'y arrivent pas aussi facilement.

Je te mets aussi en garde sur les différences énormes entre éditer un roman et éditer une bande-dessinée. éa recquiert des matériels, équipements et compétences vraiment différentes et pour ce qui est de la BD, un investissement financier et technique beaucoup plus important.

Mais l'idée n'est pas à jeter aux orties. Je ne la vois viable que par le biais de nouvelles en recueil. Ou des épisodes, une série.

Bon courage !

tout à fait d'accord avec criterium !

par ailleurs, les questions sur les comités de lecture web m'ont franchement gênée ; la plupart des gens, si ont les posait devant n'importe quel poème tiré des Illuminations, jetteraient à la poubelle. comme le dit criterium, trop de nouveautés et pas assez de talent. alors il serait peut-être temps d'arrêter de mépriser les gens de son propre métier, surtout si c'est au profit d'un système star ac', reposant sur les votes d'un public aussi démocratique qu'incompétent. certains prix littéraires reposent déjà sur ce principe, c'est très bien, ça donne la parole aux lecteurs ; en dehors de cela, je trouve que ce serait franchement abusif.

certains genres sont carrément occultés. au travers des partis pris que cela laisse entrevoir, je m'attriste de constater une fois de plus l'incroyable victoire de la quantité sur la qualité... c'est bien les romans, mais il n'y a pas que ça !! les genres non-narratifs ? la poésie ? l'essai ? la critique ? ok, une maison d'édition peut se spécialiser ; est-ce le cas en l'occurrence ?

internet permet à tout le monde de mettre en ligne ses écrits gratuitement ; le travail de l'éditeur, professionnel de la littérature et du goût littéraire, devrait être d'autant plus mis en avant, de par la sélection qu'il opère. pourquoi vouloir saboter son propre métier ?

yop a tout compris.

maintenant, karbomine et criterium, autant je respecte votre point de vue, autant permettez-moi de ne pas etre d'accord.

Je m'explique:

je suis moi-même auteur. tout comme 3 des 4 autres personnes de mon equipe.

nous avons une carrière plus ou moins longue, plus ou moins etoffée, et chacun son reseau d'amis, connaissances, egalement auteurs.

mais nous avons tous ceci en commun: un parcours de galérien, à envoyer manuscrits et / ou illustrations eux presque 500 maisons existantes connues... et avoir, soit pas de retour du tout, soit un retour selon lequel nous ne correspondons pas à LEUR style, LEUR ligne éditoriale.

Nul doute que ceux-ci soit le gage de qualité de chaque maison, mais en revanche, en reparcourant mes ecrits/illustrations, et ceux de mes relations à ce que je vois dans les librairies, je ne vois pas la différence. sauf, le nom. la différence entre les nom Christie, Tolkien, Rowling, Harris, Lévy, Gavalda etc... et le nom Dupont, Smith (anonyme mais pourtant talentueux) est enorme.

Et mes amis et moi-même sont majoritairement de cet avis.

Je ne prone pas un "tremplin" a la star ac, mais la chance pour chacun de voir son travail de mois, voire d'années entières reconnu, soutenu, publié et voire une VERITABLE CARRIERE se lancer. Notre ligne editoriale, notre style sera celui du public.

Je ne sabote rien, j'apporte. c'est toute la nuance.

Enfin yop, je te rassure, les gens ont assez souvent finalement le temps de lire sur internet. c'est plus long que d'écouter toi+moi mais on aime quand meme en general. alors oui, il y a l'inconvénient de la lecture sur ecran (je suis d'ailleur en train de reflechir à ca avec le webmaster ^^)

Ensuite, les gens ne se contenteront pas de financer mais aussi, comme de vrais editeurs, d'apporter leur point de vue sur un projet, le soutenir jusqu'à sa finalisation, où alors seulement on parlera des apports financiers. c'est pas comme s'ils avaient à lire d'une traite un "Seigneur des Anneaux" intégral avant de décider à investir... ^^

Ah, et concernant le fait que vous trouviez apparemment "incomplet" les genres que j'y ai mis, je sais bien que les lectures sont en general plus etoffées que ca, mais nous ne traiterons chez nous que de fiction et autobiographie, pas vraiment tout ce qui est essai ou ouvrages theoriques...

voila ^^ et merci d'avoir participé ! ce questionnaire sera encore en ligne jusqu'au 10/12/2009, vous avez donc encore le temps d'y répondre...

Je pense que tu n'as pas compris mon (notre?) point de vue, qui n'allait pas dans un autre sens que celui de yop ; cela me frappe en particulier quand je vois que tu dis qu'il n'y a pas vraiment de différence entre un inconnu, ou Levy & Gavalda et que c'est dans une certaine mesure le nom déjà installé qui "aide" : a-t-on jamais prétendu le contraire? Le "tremplin star ac" - pour reprendre ton expression - n'est pas une critique que j'adressais spécifiquement à toi mais à 99% de ce qui est paru dans la catégorie des ¿uvres de fiction après 1960.

Si nous sommes trois a avoir été surpris en particulier par la question n°3, cela n'est pas un hasard : tu devrais apparemment préciser à ce point du questionnaire ou dans les endroits où tu postes le lien du questionnaire que c'est vers la fiction moderne et l'autobiographie que vous vous dirigez.

:blush:

VSD et Yann Queffélec ont lancé un prix, depuis un an : le Grand Prix VSD du polar.

Ils publient (éditions : Les Nouveaux Auteurs) des auteurs encore non édités soumis au jugement de passionnés (auquel on peut participer) et présidé par Queffélec (pour cette année).

La démarche peut être intéressante à observer.

========================

par ailleurs, les questions sur les comités de lecture web m'ont franchement gênée ; la plupart des gens, si ont les posait devant n'importe quel poème tiré des Illuminations, jetteraient à la poubelle.

On ne peut pas préjuger. A mon avis, quelqu'un qui voudrait s'engager dans une démarche de participer à l'édition collective d'un auteur met en jeu son crédit.

Et bien sûr, on vise un créneau plutôt populaire, mais c'est finalement ce que font déjà les maisons d'édition : chercher à plaire au plus grand nombre.

Donc, quitte à parier, il est possible qu'un choix populaire puisse être plus audacieux, surtout s'il doit être défendu. Moi, par exemple, je cramerais une grosse partie des publications littéraires actuelles pour quelques bons livres. Des trucs qui apportent vraiment du jus, du renouveau... pas du Dan Brown, quoi, qui est juste du gadget.

comme le dit criterium, trop de nouveautés et pas assez de talent.

(...) certains prix littéraires reposent déjà sur ce principe, c'est très bien, ça donne la parole aux lecteurs ; en dehors de cela, je trouve que ce serait franchement abusif.

Trop de nouveautés de piètre qualité publiées selon des choix éminemment frileux et contestables, selon des intérêts parfois bien loin de la promotion de la qualité littéraire. Je ne connais pas bien les coulisses de la littérature, mais dans l'édition BD, on trouve autant de perles ovni dans des cartons que de chiasses inabouties en rayons.

certains genres sont carrément occultés. au travers des partis pris que cela laisse entrevoir, je m'attriste de constater une fois de plus l'incroyable victoire de la quantité sur la qualité... c'est bien les romans, mais il n'y a pas que ça !! les genres non-narratifs ? la poésie ? l'essai ? la critique ? ok, une maison d'édition peut se spécialiser ; est-ce le cas en l'occurrence ?

Là, je suis d'accord mais le mécanisme est le même qu'il s'agisse du choix d'un directeur de collection populiste ou des gens eux-mêmes.

La nouveauté vient de l'audace des auteurs eux-mêmes ainsi que l'audace des lecteurs, en passant par l'audace d'un choix d'éditeur (beaucoup plus ardu). Se passer du choix de l'éditeur est un idéal séduisant.

Quitte à ce que cette maison d'édition contiennent plusieurs branches...

pourquoi vouloir saboter son propre métier ?

Il s'agit de faire le même métier... mais avec une méthode différente et pourquoi pas un autre approche... mais l'exemple de My Major Company et Grégoire peut effectivement faire craindre le pire. :blush:

Mais dans tous les cas, il faudra des professionnels pour coordonner la chose. Le choix du public n'est qu'une façon d'avoir un panel de lecteurs et un moyen de communiquer sur un livre.