Une lycéenne voilée choque les députés .

[....]

--

essayeur

Si tu ne vois pas la différence entre la provoc gratuite et la provoc qui tente d'alerter le public sur des problémes graves (mecs qui se mettent sur les voies ferrées pour que la presse parle des déchets nucléaires , mecs qui tentent d'arrêter des baleiniers pour alerter sur une espéce en voie de disparition , mecs qui mecs un gros préservatif sur une statue pour envoyer le message sur la présence du sida et la necessité de se protéger ) j'y peux rien Grenouille

La provoc gratuite, comme elle est "gratuite", elle n'est pas dangereuse, il est donc inutile de l'interdire. Ton argument est donc fallacieux.

Moi je fais la difference car elle me saute aux yeux et je ne mets pas TOUTES les provocs au même niveau

Tu fais la différence entre la provoc que tu approuves, et celle que tu désapprouves.

La provoc gratuite, comme elle est "gratuite", elle n'est pas dangereuse, il est donc inutile de l'interdire. Ton argument est donc fallacieux.

Quand on parle de provoc gratuite on parle de provoc qui vise à tester l'autre , à voir s'il est solide ou si c'est un mec qu'on peut enfler facilement

Ainsi , si je dis Grenouille est un con , c'est de la provoc gratuite ,pour toi c'est inutile de l'interdire

Tu comprends mieux là ? Ou peut-être dois-je continuer dans la provoc gratuite à ton égard ?

cette fille a pris les gens pour des cons lorsqu'elle est arrivée voilée à l'Assemblée mais dans l'affaire un prof est toujours RESPONSABLE de ses élèves

C'est lui qui va trinquer et c'est tout à fait normal de le mettre devant ses responsabilités de prof envers les élèves

A moins que le prof ne se soit servi de cette élève pour promouvoir ses propres opinions perso au lieu de montrer à cette gamine qu'elle doit respecter la loi et les régles, là ce serait dégeulasse , elle s'est pris une salve en pleine tronche , elle devant et lui derriére , belle mentalité !

Elle ne pouvait pas , et son prof non plus , penser que ça passerait inaperçu, c'est tout simplement impossible

Tu fais la différence entre la provoc que tu approuves, et celle que tu désapprouves.

Je fais surtout la différence entre quelqu'un qui me prend pour un con et quelqu'un qui provoque pour informer ou pointer du doigt un probléme ( Coluche REVIENS , reviens , reviens , reviens , tu me manques , putain c'que tu m'manques)

J'jouterai :

Dans les lycées tout signe religieux ostentatoire est interdit

Etant donné que cette fille est venue avec sa classe , elle fait encore partie du lycée lorsqu'elle vient à l'Assemblée

Y'a une loi , cette fille le sait , son prof aussi , il est tout à fait normal que les gens lui demandent de l'enlever pour respecter la loi

Le prof aurait dû dire à cette fille d'enlever son voile ou de ne pas venir point barre.

Faut être sacrément provocatrice pour venir dans un lieu où l'on vote les lois avec son voile en étant encadrée par des profs

Y'a des provocs utiles (Greenpeace , Act up) car y'a du sens et un message cohérent derriére et y'a des provocs qui sont des bravades individuelles et visent uniquement à tester l'autre , c'est le cas pour cette fille. Les députés lui ont simplement rappelé la loi , loi que son prof ferait bien aussi de faire respecter , il est mal barré

Faut pas être fini pour emmener une élève voilée à l'Assemblée :D

Quand on parle de provoc gratuite on parle de provoc qui vise à tester l'autre , à voir s'il est solide ou si c'est un mec qu'on peut enfler facilement

Ainsi , si je dis Grenouille est un con , c'est de la provoc gratuite ,pour toi c'est inutile de l'interdire

Tu comprends mieux là ? Ou peut-être dois-je continuer dans la provoc gratuite à ton égard ?

cette fille a pris les gens pour des cons lorsqu'elle est arrivée voilée à l'Assemblée mais dans l'affaire un prof est toujours RESPONSABLE de ses élèves

C'est lui qui va trinquer et c'est tout à fait normal de le mettre devant ses responsabilités de prof envers les élèves

A moins que le prof ne se soit servi de cette élève pour promouvoir ses propres opinions perso au lieu de montrer à cette gamine qu'elle doit respecter la loi et les régles, là ce serait dégeulasse , elle s'est pris une salve en pleine tronche , elle devant et lui derriére , belle mentalité !

Elle ne pouvait pas , et son prof non plus , penser que ça passerait inaperçu, c'est tout simplement impossible

Tu te moques du monde.

Il existe déjà des règles restreignant le port de signes religieux, et même de signes politiques ostentatoires. Par exemple, ces signes sont interdit dans les écoles. Dans l'assemblée, les spectateurs ont un devoir de neutralité.

Il y a donc déjà les règles nécessaires pour interdire ce voile.

Pourquoi, toi, tu voudrais rajouter un interdit de la provocation ?

Cela serait inutile pour interdire ce voile, puisqu'il est déjà interdit pour d'autres raisons plus légitimes (protection des enfants reconnue par la CEDH, neutralité des non-élus à l'assemblée, etc.).

Bref, tu utilises le prétexte du voile pour faire passer tes idées nauséabondes contre la liberté d'expression, pour essayer de faire croire qu'il faudrait interdire la provocation pour lutter contre le voile.

Mais la provocation est un pillier d enotre démocratie.

Je méprise ceux qui, sous des prétextes fallacieux (car ici, ça n'a rien à voir avec le voile) cherchent à saper les libertés fondamentales. Je pense que la liberté d'expression a des limites, larges, mais des limites, et qu'il faudrait censurer les types comme toi qui profitent de la liberté d'expression pour lutter contre la liberté d'expression.

Tu te moques du monde.

Il existe déjà des règles restreignant le port de signes religieux, et même de signes politiques ostentatoires. Par exemple, ces signes sont interdit dans les écoles. Dans l'assemblée, les spectateurs ont un devoir de neutralité.

Il y a donc déjà les règles nécessaires pour interdire ce voile.

Etant venue avec sa classe , cette gamine est en sortie scolaire donc directement sous le coup de la loi interdisant les signes ostentatoires à l'école

C'est si compliqué que ça à comprendre ? :D

J'en reviens pas

Chaque sortie scolaire se fait sous l'égide de l'établissement scolaire et donc soumise aux mêmes régles et lois que dans son enceinte

C'est pas moi qui l'invente c'est comme ça , tu peux taper des pieds ou te rouler par terre, faire un caca nerveux, t'en prendre à moi , ça n'y change rien , c'est comme ça point barre

Pourquoi, toi, tu voudrais rajouter un interdit de la provocation ?

Cela serait inutile pour interdire ce voile, puisqu'il est déjà interdit pour d'autres raisons plus légitimes (protection des enfants reconnue par la CEDH, neutralité des non-élus à l'assemblée, etc.).

J'ai du zapper une page , je te parle de sortie scolaire , cette gosse est allée à l'Assemblée dans un cadre bien précis appelé CADRE SCOLAIRE

Mon Dieu que c'est dur de faire piger des Lapalissade, des choses aussi simples :D

Je pense que je n'y arriverai pas avec toi

Bref, tu utilises le prétexte du voile pour faire passer tes idées nauséabondes contre la liberté d'expression, pour essayer de faire croire qu'il faudrait interdire la provocation pour lutter contre le voile.

Mais la provocation est un pillier d enotre démocratie.

Meuh oui , mon petit Grenouille , parle donc de la liberté d'expression (je l'aurai parié , tellement cette expression est mise à toutes les sauces)

Et pour le reste , en France on a la liberté d'expression , y'a des pays qui ne l'ont pas alors forcément dans ces pays les gens en connaissent le sens , nous on l'a perdu , on cherche où on pourrait bien le mettre. Ca donne des trucs bizarres comme la défense d'une gosse qui vient voilée à l'Assemblée dans un cadre scolaire , ignorant délibérément la loi

En la défendant , tu encourages seulement les jeunes qui se mettent hors la loi à continuer à mépriser les lois ,je serais toi je m'en vanterai pas , vois-tu

Drappée dans ta liberté d'expression, t'en arrives à raisonner par l'absurde , ce qui améne à un ridicule achevé

Mais continue , c'est plutôt marrant de te voir t'enfoncer , j'adore ça.

Je méprise ceux qui, sous des prétextes fallacieux (car ici, ça n'a rien à voir avec le voile) cherchent à saper les libertés fondamentales. Je pense que la liberté d'expression a des limites, larges, mais des limites, et qu'il faudrait censurer les types comme toi qui profitent de la liberté d'expression pour lutter contre la liberté d'expression.

Oui je lutte contre la liberté d'expression des gamines qui veulent tester l'autre en venant voilées à l'Assemblée et c'est heureux pour elles , ça leur permet de se rassurer en sachant qu'il y a des adultes pour leur mettre des limites , pour leur signifier la loi , c'est quand même le B-A BA dans une société

Maintenant tu me ponds une pendule pour me dire le contraire , j'adore te voir d'enferrer dans une raisonnement aussi absurde , c'est du pain béni

Etant venue avec sa classe , cette gamine est en sortie scolaire donc directement[/b] sous le coup de la loi interdisant les signes ostentatoires à l'école

[/size]

C'est gentil de me répéter.

Je suis d'accord sur le fait que le voile ici pouvait être interdit par des motifs légitimes.

Par contre, je trouve profondément malsain que tu instrumentalises cette histoire de voile pour dénigrer le droit à la provocation, c'est-à-dire pour dénigrer la liberté d'expression (la liberté d'expression ne protège que les propos provocateurs, les autres n'ayant jamais besoin d'être protégés).

Que cette fille ai eu tord de porter le voile ne t'autorise pas à dauber sur les libertés fondamentales. En plus, ça n'avait rien à voir. La liberté d'expression n'était pas en cause dans cette affaire. Ton attaque contre la liberté d'expression dans ce sujet est donc totalement injustifiée.

Par contre, je trouve profondément malsain que tu instrumentalises cette histoire de voile pour dénigrer le droit à la provocation, c'est-à-dire pour dénigrer la liberté d'expression (la liberté d'expression ne protège que les propos provocateurs, les autres n'ayant jamais besoin d'être protégés).

Que cette fille ai eu tord de porter le voile ne t'autorise pas à dauber sur les libertés fondamentales. En plus, ça n'avait rien à voir. La liberté d'expression n'était pas en cause dans cette affaire. Ton attaque contre la liberté d'expression dans ce sujet est donc totalement injustifiée.

Coco, c'est toi qui a relié cette affaire avec de la liberté d'expression

Tu veux que je te rafraîchisse la mémoire ?

Bref, tu utilises le prétexte du voile pour faire passer tes idées nauséabondes contre la liberté d'expression, pour essayer de faire croire qu'il faudrait interdire la provocation pour lutter contre le voile.

Pour ce qui est de cette "affaire" , perso , je l'ai toujours reliée à du foutage de gueule

Annexe : Bref, tu utilises le prétexte du voile pour faire passer tes idées nauséabondes contre la liberté d'expression, pour essayer de faire croire qu'il faudrait interdire la provocation pour lutter contre le voile.

Je te laisse le plaisir de comprendre ta propre phrase , comme elle n'a pas beaucoup de sens , ça va t'occuper un bon moment

j'aime bien ce genre de sujet sur le voil ou la burqa qui sont créer pour nous expliquer qu'il ne faut surtout pas parlé du voil et de la burqa

BM7 si tu veux pas qu'on en parle ne lance pas le sujet

sur le fond en effet je pense que a l'entrée on aurait du lui conseillé de le retirer

que les prof aurait du y pencé

que étant donné le sujet actuelle sur la burqua on était a la limite de la provoc pas forcement volontaire mais bon

Coco, c'est toi qui a relié cette affaire avec de la liberté d'expression

Tu veux que je te rafraîchisse la mémoire ?

Bref, tu utilises le prétexte du voile pour faire passer tes idées nauséabondes contre la liberté d'expression, pour essayer de faire croire qu'il faudrait interdire la provocation pour lutter contre le voile.

C'était une réaction aux propos de Caupine et à tes propos. Toi et Caupine condamniez la liberté d'expression. Vous condamniez la provocation. Or la liberté d'expression ne protège que les propos provocateurs (les autres propos n'ayant pas besoin d'être protégés, par définition).

Bref,; c'était un sujet sur le voile, et toi, caupine et quelques autres, en avez profiter pour étaler vos idées liberticides. Mais ce n'était pas le sujet.

Tes idées contre la provocation/la liberté d'expression sont nauséabondes.

Il semble qu'il soit dans l'air du temps de stigmatiser des exemples et de les épingler avec l'étiquette "mauvais comportements à exclure".

Couvre feu critique dans les médias sur la question.

Quand à mon avis, il est de la liberté à chacun de choisir, tant que ce n'est pas par pure provocation.

C'est quand même fou ces gens qui veulent changer le comportement d'autres individus par simple gêne visuelle, tout en ajoutant de l'huile sur le feu des relations sociales.

Le port du voile intégral ne se chiffre pas à plus de 3000 d'après des études réalisées il y a peu de temps.

Pire encore, je vois des personnes n'ayant jamais vu de leurs yeux un voile, et qui de leur salon, protestent contre cette pratique.

Je trouve que le traitement de ce sujet par les médias est au minimum maladroit, et surtout subjectif (contraire d'objectif).

Cela a à mon avis comme conséquence une peur de l'autre et par effet boule de neige, une montée du communautarisme, alors que le but annoncé est anticommunautariste et républicain.

C'était une réaction aux propos de Caupine et à tes propos. Toi et Caupine condamniez la liberté d'expression. Vous condamniez la provocation. Or la liberté d'expression ne protège que les propos provocateurs (les autres propos n'ayant pas besoin d'être protégés, par définition).

Bref,; c'était un sujet sur le voile, et toi, caupine et quelques autres, en avez profiter pour étaler vos idées liberticides. Mais ce n'était pas le sujet.

Tes idées contre la provocation/la liberté d'expression sont nauséabondes.

Quand on comprend rien à ce que j'écris , on essaie au moins de ne pas le montrer

Il semble qu'il soit dans l'air du temps de stigmatiser des exemples et de les épingler avec l'étiquette "mauvais comportements à exclure".

Couvre feu critique dans les médias sur la question.

Quand à mon avis, il est de la liberté à chacun de choisir, tant que ce n'est pas par pure provocation.

C'est quand même fou ces gens qui veulent changer le comportement d'autres individus par simple gêne visuelle, tout en ajoutant de l'huile sur le feu des relations sociales.

Le port du voile intégral ne se chiffre pas à plus de 3000 d'après des études réalisées il y a peu de temps.

Pire encore, je vois des personnes n'ayant jamais vu de leurs yeux un voile, et qui de leur salon, protestent contre cette pratique.

Je trouve que le traitement de ce sujet par les médias est au minimum maladroit, et surtout subjectif (contraire d'objectif).

Cela a à mon avis comme conséquence une peur de l'autre et par effet boule de neige, une montée du communautarisme, alors que le but annoncé est anticommunautariste et républicain.

Faut regarder les idées véhiculées par le mouvement tabligh , l'habit n'est pas du l'essentiel

C'est une question de principe. Il faut savoir que ce n'est nullement un un symbole religieux, puisque l'islam ne le prescrit même pas. C'est une revendication communautariste politique. Perso, ça me fatique ces raisonnements "mais chacun est bien libre de faire ce qu'il veut". Et bien non, chacun n'est pas libre de faire ce qu'il veut n'importe ou.

Il faut savoir que ce n'est nullement un un symbole religieux, puisque l'islam ne le prescrit même pas. C'est une revendication communautariste politique.

Juste une question : une motivation d'ordre religieux aurait plus de légitimité qu'une revendication communautariste politique ?

une motivation d'ordre religieux est elle même communautariste. Mais dans le cas précis, tout ce que je voulais dire c'est que contrairement à ce que les défenseurs de la burqa prétendent, la motivation n'est pas religieuse, mais bien politique. Il y a un mensonge dès le départ. Ils essaient de faire passer une revendication politique extérieure pour un fait religieux.

Il semble qu'il soit dans l'air du temps de stigmatiser des exemples et de les épingler avec l'étiquette "mauvais comportements à exclure".

Couvre feu critique dans les médias sur la question.

Quand à mon avis, il est de la liberté à chacun de choisir, tant que ce n'est pas par pure provocation.

C'est quand même fou ces gens qui veulent changer le comportement d'autres individus par simple gêne visuelle, tout en ajoutant de l'huile sur le feu des relations sociales.

Le port du voile intégral ne se chiffre pas à plus de 3000 d'après des études réalisées il y a peu de temps.

Pire encore, je vois des personnes n'ayant jamais vu de leurs yeux un voile, et qui de leur salon, protestent contre cette pratique.

Je trouve que le traitement de ce sujet par les médias est au minimum maladroit, et surtout subjectif (contraire d'objectif).

Cela a à mon avis comme conséquence une peur de l'autre et par effet boule de neige, une montée du communautarisme, alors que le but annoncé est anticommunautariste et républicain.

Tu sais le voile intégral est surtout la marque de fabrique de mouvements religieux très violents qui massacrent les homosexuels ou les femmes adultères, donc c'est principalement sachant cela que les gens sont choqués.

Les jeunes sont moins choqués car ils ne connaisseent pas la réalité politique du salafisme et des talibans, mais porter ce voile est comme porter une croix gamée dans la rue, après on ne peut pas s'étonner d'être rejeté quand on affiche son adhésion à des mouvements aussi extrêmes, qui sont d'ailleurs profondément anti-occidentaux puisque selon les salafistes et les talibans nos sociétés sont celles du "diable" ... charmant !

--

essayeur

Je trouve la comparaison un peu mal placée mais bon.

Je suis aussi persuadé du fait que le voile n'est pas systématiquement porté comme signe de raliement à un mouvement ou à une idéologie.

Juste une question : une motivation d'ordre religieux aurait plus de légitimité qu'une revendication communautariste politique ?

Les boudhistes ont des motivations religieuses et je ne pense pas qu'ils interessent la DGSE , c'est la difference

Les voyages du barbu au Pakistan puis à Londres ne sont pas passés inaperçus aux renseignements