Le travail, c'est la santé

Source: France Info -09/11/2009

"Le travail, c'est la santé" ? Pas si sûr... Le vieil adage est mis à mal ce matin par une étude publiée par la très sérieuse revue scientifique britannique The Lancet. Après avoir suivi pendant 15 ans plus de 20.000 agents EDF-GDF, avant et après leur départ à la retraite, il ressort que l'on se sent de plus en plus mal avant et bien mieux après !

Résultat : pendant les sept ans qui précèdent l'arrêt de l'activité, le nombre de personnes qui se déclarent en mauvaise santé ne cesse d'augmenter, jusqu'à atteindre un agent sur cinq à la veille de la retraite.

Suite de l'article ...

ça dépend du job :blush: ....c'est toujours pareil

Oui, c'est pas nouveau, et ça depend surtout du métier exercé

Les ouvriers et agriculteurs ont une espérance de vie environ de cinq ans inférieures aux professions intermédiaires ou intellectuelle. Or les femmes d'ouvriers ont une espérance de vie à peu près égales aux hommes exercant un métier de cadre, profession intellectuelles etc... car elles ont un temps de travail réduit.

C'est un phénomène qui a beaucoup été mis en avant par les sociologue depuis le début du XXè siècle. Le travail ( notamment physique ou manuel ) réduit l'espérance de vie.

Avec toutes ces personnes qui ne foutent rien, je comprends mieux maintenant pourquoi l'espérance de vie s'allonge autant.

Après avoir suivi pendant 15 ans plus de 20.000 agents EDF-GDF, avant et après leur départ à la retraite, il ressort que l'on se sent de plus en plus mal avant et bien mieux après !

Suite de l'article ...

Déjà , mauvais exemple ! Ces gens-là n'en ont jamais foutu bien lourd dans leur vie de salariés :blush: . Et leur devise est plutôt : le travail , c'est la santé ; laissons-le aux malades

Et si l'enquête se faisait auprès des mineurs de fond , des gens qui ont eu un boulot vraiment dur et qui ont une retraite juste pour vivoter ? La surprise serait aussi grande , je crois .

De toutes manières, que le boulot soit dur ou non, physique ou non, exterieur ou non, le temps que l'on veut y passer dépends surtout des hobbies, de la famille et de l'attrait pour ce travail.

Un agriculteur aime en général son boulot je pense. Un mineur de fond doit plutôt le faire pour manger. Un agent E.D.F., ça dépends de sa capacité sado-masochiste.

Déjà , mauvais exemple ! Ces gens-là n'en ont jamais foutu bien lourd dans leur vie de salariés :blush: . Et leur devise est plutôt : le travail , c'est la santé ; laissons-le aux malades

Et si l'enquête se faisait auprès des mineurs de fond , des gens qui ont eu un boulot vraiment dur et qui ont une retraite juste pour vivoter ? La surprise serait aussi grande , je crois .

Pourquoi s'en prendre à tous mles agents edf?

Chaque profession a ses boulets et ses feignants alors un peu de respect en évitant de généraliser.

Je ne travaille pas dans le service public, certains me font bondir mais il faut savoir ne pas généraliser et balayer devant sa porte...en toute humilité

Tant que l'état n'obligera pas les patrons a reconaitre la pénibilité du travail ce sera ainsi.

Un salarié entre 50 et 60 ans est moins productif qu'un jeune sans compter la motivation qui est moindre et les arrets maladie plus fréquent.Obliger a travailler au delà de 60 ans est une idiotie qui coute cher a l'employeur et a la sécu.Le nombre de jeuens désirant travailler et supérieur au nombre de séniors qui travaille,une mesure d'accompagnement et de formation au court des 10 dernieres années de travail des sénior pour la formation de son remplacant (si il y en a) serait une bonne idée,tout en modulant le temps de travail.

Travailler plus pour mourir plus voilà actuellement la politique de Sarkozy.

Oui, c'est pas nouveau, et ça depend surtout du métier exercé

Les ouvriers et agriculteurs ont une espérance de vie environ de cinq ans inférieures aux professions intermédiaires ou intellectuelle. Or les femmes d'ouvriers ont une espérance de vie à peu près égales aux hommes exercant un métier de cadre, profession intellectuelles etc... car elles ont un temps de travail réduit.

C'est un phénomène qui a beaucoup été mis en avant par les sociologue depuis le début du XXè siècle. Le travail ( notamment physique ou manuel ) réduit l'espérance de vie.

Hum.. je ne pense pas que l'on puisse etre aussi categorique. Deja, les femmes ne sont pas identiques sur le plan biologique aux hommes, donc comparee leur longetivite avec les hommes n'est pas vraiment pertinent.

Concernant la longetivite, ceux qui en font le moins, c-a-d les chomeurs notament, sont ceux qui ont la plus petite esperance de vie. Donc je pense qu'il faut etre raisonable: trop de travail tue, mais pas assez aussi.

Tant que l'état n'obligera pas les patrons a reconaitre la pénibilité du travail ce sera ainsi.

Un salarié entre 50 et 60 ans est moins productif qu'un jeune sans compter la motivation qui est moindre et les arrets maladie plus fréquent.Obliger a travailler au delà de 60 ans est une idiotie qui coute cher a l'employeur et a la sécu.Le nombre de jeuens désirant travailler et supérieur au nombre de séniors qui travaille,une mesure d'accompagnement et de formation au court des 10 dernieres années de travail des sénior pour la formation de son remplacant (si il y en a) serait une bonne idée,tout en modulant le temps de travail.

Travailler plus pour mourir plus voilà actuellement la politique de Sarkozy.

Bravo pour la dernière phrase, nul doute que ce soit l'objectif du bouc émissaire en chef!!!

Pour revenir sur des choses plus tere à terre, le problème des retraites durent depuis des décennies, et les gouvernement succéssifs, de droite comme de gauche ne s'y sont pas vraiment attaquer. Je pense qu'au lieu de polémiquer et ne jamais avancer en fait, il serait bon de proposer.

Les gens de 50 ans et plus, a défaut d'etre très productifs, ont une richesse beaucoup plus importante : l'expérience.

Pourquoi ne pas considérer ces gens comme des gens d'une valeur inestimable pour une entreprise en leur permettant par exemple d'alterner travail et formations ou accompagnement des plus jeunes...?

En dehors du fait que Doug a voulu nous faire rire, en nous donnant comme exemple des employés EDF-GDF (pourquoi pas des fonctionnaires administratifs non plus ), je pense que la longévité d'une personne peut être influencée par le travail qu'il a exercé. En dehors des conditions de pénibilité qui, bien souvent, brise physiquement, je pense qu'on peut prendre en conte la notion de satisfaction professionnelle.

Une personne qui a exercé une profession choisie, dans laquelle elle s'épanouissait, n'ayant donc pas accumulé de stress, a, je crois, des chances de vivre une retraite, longue et paisible.

Alors qu'après une vie d'un travail contraignant et stressant, la retraite n'apporte pas obligatoirement le repos mérité, car la ranc¿ur et cette notion de satisfaction inassouvie, de doit pas permettre la plénitude.

Mais bon, on en reparlera aux alentours de 2052-53 :blush:

Avec toutes ces personnes qui ne foutent rien, je comprends mieux maintenant pourquoi l'espérance de vie s'allonge autant.

Avec toutes ces personnes qui raisonnent comme toi je comprends qu'on ait un président d'opérette à la tête de l'état.

Entre payer le chômage à des jeunes qui voudraient travailler et s'investir et continuer de faire bosser des gens usés qui s'absentent plus souvent pour raison de santé , y'a un choix à faire.

En outre les métiers les plus passionnants sont pris par des vieilles badernes qui ne veulent pas partir , ceux qui n'ont pas de métiers passionnants (la majorité) en ont marre à 55 / 60 balais et comptent les mois .

ne rien faire c la conservé! Combien y a t il de retraite qui tombe malade ou dcde apres quelque dmois de retraite parce qu'ils n' ont plus rien a faire , que de tourne en rond . Ce n pas parce que n plus agé que l' on ne doit plus avoir de job adapté a son cas . Que ton ancien metier soit dur ou pas . difficile ou pas .

ne rien faire c la conservé! Combien y a t il de retraite qui tombe malade ou dcde apres quelque dmois de retraite parce qu'ils n' ont plus rien a faire , que de tourne en rond . Ce n pas parce que n plus agé que l' on ne doit plus avoir de job adapté a son cas . Que ton ancien metier soit dur ou pas . difficile ou pas .

Va dire ça à ton papa :blush:

Avec toutes ces personnes qui raisonnent comme toi je comprends qu'on ait un président d'opérette à la tête de l'état.

Entre payer le chômage à des jeunes qui voudraient travailler et s'investir et continuer de faire bosser des gens usés qui s'absentent plus souvent pour raison de santé , y'a un choix à faire.

En outre les métiers les plus passionnants sont pris par des vieilles badernes qui ne veulent pas partir , ceux qui n'ont pas de métiers passionnants (la majorité) en ont marre à 55 / 60 balais et comptent les mois .

+1. :blush:

Avec toutes ces personnes qui raisonnent comme toi je comprends qu'on ait un président d'opérette à la tête de l'état.

Entre payer le chômage à des jeunes qui voudraient travailler et s'investir et continuer de faire bosser des gens usés qui s'absentent plus souvent pour raison de santé , y'a un choix à faire.

En outre les métiers les plus passionnants sont pris par des vieilles badernes qui ne veulent pas partir , ceux qui n'ont pas de métiers passionnants (la majorité) en ont marre à 55 / 60 balais et comptent les mois .

Toi tu parles de jeunes qui veulent travailler et des plus âgés qui sont usés et qu'il faudrait remplacer, je suis entièrement d'accord avec toi.

Moi je fais allusion à toute cette racaille qui ne veut rien foutre et qui vit des aides de l'état ou de trafic en tout genre.

Maintenant en ce qui concerne mon raisonnement, c'est moi qui comprend mieux qu'on ait un président d'opérette à la tête de l'état quand on voit des gens aussi bouchés que toi.

Toi tu parles de jeunes qui veulent travailler et des plus âgés qui sont usés et qu'il faudrait remplacer, je suis entièrement d'accord avec toi.

Moi je fais allusion à toute cette racaille qui ne veut rien foutre et qui vit des aides de l'état ou de trafic en tout genre.

Peut étre que si ils étaeint pas issus d'un milieu défavorisé et qu'ils trouvaient du travail ils ne vivraient pas des aides. :blush:

C'est en partie vrai, mais certains ne voient pas pourquoi ils perdraient leur temps pour le smic mensuel, alors qu'avec certains trafics, ils le gagnent en une journée. Je peux comprendre leur raisonnement, mais c'est un jeu dangereux.

En dehors du fait que Doug a voulu nous faire rire, en nous donnant comme exemple des employés EDF-GDF (pourquoi pas des fonctionnaires administratifs non plus :blush: ), je pense que la longévité d'une personne peut être influencée par le travail qu'il a exercé. En dehors des conditions de pénibilité qui, bien souvent, brise physiquement, je pense qu'on peut prendre en conte la notion de satisfaction professionnelle.

Une personne qui a exercé une profession choisie, dans laquelle elle s'épanouissait, n'ayant donc pas accumulé de stress, a, je crois, des chances de vivre une retraite, longue et paisible.

C'est vrai dans une certaine mesure. Cependant il est assez simpliste de croire que seul la profession d'une personne determine son esperance de vie.

J'ai parler du faite que les chomeurs ont une esperance de vie plus reduite que les autres (et cela inclus les ouvrier agricole) et pourtant personne n'a tique.

Le probleme n'est pas vraiment en relation avec le travail que l'on fait mais plutot le milieu social dans lequel on vit. Un ouvrier, comme par exemple fraiseur-tourneur, qui a de saines habitudes alimentaire, ne fume pas, ne se drogue pas, n'adopte pas des comportement dangereux (du genre faire le mariole au volant de sa peugeot), etc.. va avoir une esperance de vie plus longue qu'un haut fonctionnaire alcoolique et qui fume 100 cigarettes par jours.

Les statistiques qui sont censer faire le lien entre la "penebilite" du travail et l'esperance de vie, ne font que montrer le lien entre la sante et le milieu socio-culturelle dont on provient. C'est la raison pour laquel, les chomeurs ont l'esperance de vie la plus courte: non pas parce qu'avoir beaucoup de temps libre "tue" mais plutot parce qu'il s'agit dans la majorite des cas, de personnes issue de la classe la plus pauvre et negligee de notre societe.

Oui, aussi. Je suis assez d'accord avec ton point de vue :blush: