Pas de crucifix dans les salles de classe

Selon la Cour Européenne des droits de l'Homme, le fait que l'Italie impose des crucifix dans les classes est une atteinte au « droit [¿d'] assurer [à ses enfants] une éducation et un enseignement conformes à ses convictions religieuses et philosophiques au sens de l'article 2 du Protocole no 1 »

La Cour a retenu plusieurs éléments, la Cour rappelle « l'obligation pour l'Etat de s'abstenir d'imposer, même indirectement, des croyances, dans les lieux où les personnes sont dépendantes de lui ou encore dans les endroits où elles sont particulièrement vulnérables ».

Et remarque que c'est tout particlièrement le cas pour « la scolarisation des enfants [qui] représente un secteur particulièrement sensible car, dans ce cas, le pouvoir contraignant de l'Etat est imposé à des esprits qui manquent encore (selon le niveau de maturité de l'enfant) de la capacité critique permettant de prendre distance par rapport au message découlant d'un choix préférentiel manifesté par l'Etat en matière religieuse »

Source : Tu ne mettras pas de crucifix dans les salles de classe (CEDH 3 novembre 2009 Lautsi c. Italie)

Quelle horreur ça... Non seulement ça fait pas joli, mais alors moi personnellement je déteste ça. A l'origine tu mettais ça dans la chambre d'un défunt.

Puis par laicité, je pense normal qu'on ne mette rien à consonance religieuse.

ainsi le principe de laicité est donc consacré par la CEDH..... à priori c'est nouveau (sauf erreur)

ah non, après vérif c'est pas nouveau finalement..... bah je savais pas

j'ai vu cela aux infos de France 2 : c'est une finlandaise vivant en Italie qui a été choquée de voire cela dans une classe :blush:

Après si dans la constitution italienne il y a un article sur la laïcité et que l'Italie ne l'applique pas alors il est normal que la CEDH intervienne. Si ce n'est pas le cas et que cela est supranational alors il n'y a plus d'obstacle à l'entrée de la Turquie dans l'UE

Si l'Italie est laïque, et l'école publique, la décision est normale.

articles 7 et 8 de la Constitution

http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_...la_Constitution

Vivi. Bon, c'est sans doute pas la même laïcité qu'en France, mais en fait je ne comprends pas vraiment le pourquoi de cette polémique. :blush:

[HSJe précisais "école publique" parce que parfois, les défenseurs de la laïcité tiennent à voir retirer les crucifix des lieux privés où ils séjournent. c'est rare, mais ça arrive.[/HS]

Le souci est que l'Italie a une histoire particulière avec la rleigion et que la déchristianisation ne s'est pas faite de la même manière, voire pas du tout :blush:

Si l'Italie est laïque, et l'école publique, la décision est normale.

Dans le cas présent, ce n'est pas la constitution de l'Italie, mais la Convention Européenne des Droits de l'Homme (que l'Italie a signée) qui a été appliquée.

En effet, la Cour Suprême d'Italie a refuser de juger, puisque les textes incriminés sont des décrets, et non pas des lois.

pourquoi ne pas accepté la croix dans les classes

nous (JE) suis pour le melange des races et des cultures

et pourquoi pas des religions

mettons des simboles religieux dans les classes.......de toutes les religions

et allons encore plus loin dans nos echanges de culture

pourquoi ne pas accepté la croix dans les classes

nous (JE) suis pour le melange des races et des cultures

et pourquoi pas des religions

mettons des simboles religieux dans les classes.......de toutes les religions

et allons encore plus loin dans nos echanges de culture

Oui mais vu le nombre de religions pratiquées ça risque d'être compliqué. Et puis le Christianisme c'est pas vraiment une religion injustement sous-représentée.

Si c'est comme ça, alors moi je veux des symboles sikh dans les écoles. Ben oui : le Sikhisme est le troisième monothéisme dans le monde, il y a plus de Sikhs que de Juifs.

Et n'oublions pas les symboles hindous, bouddhistes, taoïstes, jaïns, témoins de Jéhova (surtout qu'eux sont nombreux en Europe), baha'i, zoroastres, shintos, voire athéistes s'il y en a... on risque de surcharger les murs des salles de cours :blush:

ben oui surchargeons les murs

faison tout ou ne faison rien,pourquoi l'un et pas l'autre

Ben je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire que les murs des écoles soient ornés des différentes préférences religieuses présentes dans la société.

En plus pourquoi les religions, ce n'est pas la seule chose qui peut avoir de l'importance pour les gens, avec un tel raisonnemment on pourrait aussi demander à mettre des symboles politiques sur les murs, des symboles pour les préférences sexuelles,...

C'est juste que le but d'une école est de transmettre le savoir, pas de représenter une ou plusieurs religions.

Par contre je serais d'accord que l'on fasse une petite place aux religions/philosophies dans le cours d'histoire par exemple, là ça me semblerait tout à fait justifié.

Mais un symbole religieux dans un cours de mathématiques, je ne vois pas pourquoi...

quand j'etait a l'ecole on ne se posait pas ces questions

dans les classes aucune representation relgieuse ou politique

les profs pouvait en parlé mais ne pouvait pas donné leurs avis

chacuns portait ce quil voulait autour de son cou ou sur sa téte

et tout allait tres bien

pourquoi ne pas continué

Que chacun porte ce qu'il veut comme symbole religieux, personnellement je n'ai rien contre ça.

Je peux comprendre que certains soient contre, mais moi je ne suis pas contre le port du voile à l'école par un élève (mais alors moi je peux garder ma casquette en classe si je veux, il n'y a pas de raison).

Par contre je trouve que pour garder la neutralité de l'enseignement, un professeur ou une salle de classe ne devrait pas arborer de symbole religieux.

L'école est faite pour transmettre le savoir.

Je pense qu'il est important d'étudier les maths, le français mais aussi l'histoire, ce qui implique d'étudier les religions. Il ne s'agit là que de faits historiques incontestables.

Mettre des symboles religieux revient à faire la promotion d'une religion. En France ce n'est pas possible et heureusement. La religion doit se faire en privée. L'Etat ne soutient aucune religion et est laïque.

Etudier et promouvoir, c'est tout à fait différent.

Un crucifix dans une salle de classe, ne m'a jamais dérangé. De mon temps, une classe sans crucifix n'existait pas. Il y en avait dans les hôpitaux et les tribunaux, et personne ne s'en offusquait. Il a fallu une réaction complètement imbécile, au nom de cette religion sans Dieu qu'est la laïcité, pour virer Dieu de partout...

La laïcité n'est pas une religion. Elle fait partie des principes de notre république. Que tu sois d'accord ou non avec ça ne changera pas grand chose.

Le crucifix ne représente que quelques religions. Pourquoi dans ce cas là on ne devrait pas mettre les symboles des autres religions ?

Au final, tous les murs seraient couvert de symbole religieux.

Bref les temps changent, la religion perd de plus en plus de son influence et je pense que c'est mieux ainsi.

La Cour a retenu plusieurs éléments, la Cour rappelle « l'obligation pour l'Etat de s'abstenir d'imposer, même indirectement, des croyances, dans les lieux où les personnes sont dépendantes de lui ou encore dans les endroits où elles sont particulièrement vulnérables ».

Et remarque que c'est tout particlièrement le cas pour « la scolarisation des enfants [qui] représente un secteur particulièrement sensible car, dans ce cas, le pouvoir contraignant de l'Etat est imposé à des esprits qui manquent encore (selon le niveau de maturité de l'enfant) de la capacité critique permettant de prendre distance par rapport au message découlant d'un choix préférentiel manifesté par l'Etat en matière religieuse »

Je plussoie la CEDH.

Un crucifix dans une salle de classe, ne m'a jamais dérangé. De mon temps, une classe sans crucifix n'existait pas. Il y en avait dans les hôpitaux et les tribunaux, et personne ne s'en offusquait.

Personne ?

Tu es né au Xe ou au IXe siècle ?

La laïcité n'est pas une religion. Elle fait partie des principes de notre république. Que tu sois d'accord ou non avec ça ne changera pas grand chose.

Le crucifix ne représente que quelques religions. Pourquoi dans ce cas là on ne devrait pas mettre les symboles des autres religions ?

Au final, tous les murs seraient couvert de symbole religieux.

Bref les temps changent, la religion perd de plus en plus de son influence et je pense que c'est mieux ainsi.

Vous oubliez une chose, mon jeune ami. La France est chrétienne, comme l'Europe, nos racines sont chrétiennes. En conséquence, je ne vois pas en vertu de quoi nous devrions en faire abstraction, sinon pour satisfaire un "progressisme" débilitant, dont on peut mesurer la dimension catastrophique dans la société depuis la séparation de l'église et de l'état. Certes, ici, cela n'engage que moi, et peut-être quelques autres, une minorité de toutes façons...