L ' anti sexisme a sens unique.

Donc tu reconnais que cette définition est mauvaise, je me permet alors de te demander en quoi la trouve tu mauvaise?

salut la définition est mauvaise parce que

1 le dictionnaire est mauvais quand on cherche un mot sur le net mieux vaux chercher la ou se trouve la bonne solution que la ou l'on trouve celle qui arrange notre point de vue ou pire la ou se trouve la première définition trouvée donc je te renvoie à ce site:

http://www.cnrtl.fr/accueil/presentation.php

et voici la fonction qui permet de trouver la vraie définition d'un mot de notre langue française:

http://www.cnrtl.fr/definition/

enfin voici si tu n'as pas envie de cliquer sur les liens précédents pour chercher l'info par toi-même:

http://www.cnrtl.fr/definition/sexisme

2 la définition est mauvaise parce qu'elle est tronquée voire biaisée par le prisme du sexisme lui-même...

Je pense que, du fait de la forte portée symbolique de cette pub sur le statut de la femme et l'ampleur du combat féministe, couplé aux discriminations ordinaires envers les femmes qui pullulent encore, les femmes sont plus touchées par ce genre de pub. En masse et en profondeur. Et elles le font savoir.

Si forte portée symbolique il y a elle est dans les deux sens nom? La femme qui se fait jeter par son mari sans mari elle ne peut se faire jeter donc pour que ce geste stupide ait lieu il faut les deux sexes inévitablement les deux en pâtissent la femme victime du machisme de son mari et l' homme utilisé dans le but de démontrer sa tyrannie.

J'ai dit que l'on pouvait se sentir insulté en tant qu'homme ou femme mais pas que c'était égal en impact. Je pense que l'insulte envers la femme est plus importante.

Moi je pense pas on ne peut s' empêcher en voyant cette pub d' avoir de la compassion pour la femme victime de son mari, alors que pour lui l' on peut que exécrer sa bêtise tyrannique.

Si forte portée symbolique il y a elle est dans les deux sens nom? La femme qui se fait jeter par son mari sans mari elle ne peut se faire jeter donc pour que ce geste stupide ait lieu il faut les deux sexes inévitablement les deux en pâtissent la femme victime du machisme de son mari et l' homme utilisé dans le but de démontrer sa tyrannie.

Moi je pense pas on ne peut s' empêcher en voyant cette pub d' avoir de la compassion pour la femme victime de son mari, alors que pour lui l' on peut que exécrer sa bêtise tyrannique.

Tu vas chercher loin, quand même. Un peu trop. Regarde :

Il y a juste assez d'humour pour qu'on ne compatisse pas vraiment mais que l'on rie du mépris macho qu'affiche le mec envers Chantal (qui n'a fait qu'oublier le cantal). On est censé rire de son malheur tellement c'est exagéré.

Et la campagne est toujours sur le même mode :

C'est de l'humour sur le cliché machiste, mais c'est surtout une certaine banalisation du machisme, et une banalisation du comportement de dévalorisation de la femme qui peut gêner. Ainsi qu'une perpétuation idéologique du rapport machiste homme/femme (l'homme détient le pouvoir de décision et le matériel, la femme a les corvées et des devoirs envers le mari qu'elle doit écouter).

éa c'est pour l'idéologie qui s'en dégage.

Au premier degré, ça fait passer les mecs pour des gros cons tyranniques et les femmes pour des cruches soumises et objets. Donc égalité là, mais avec ce que j'ai dit dessus, plus le fait que les féministes combattent depuis des décennies ces "blagues machistes"... je fais pencher la balance de l'insultant vers la femme.

Après, j'estime que cette campagne ne méritait pas forcément de censure tellement elle est décalée (et ils auraient dû aller plus loin dans l'absurde)... et qu'ils auraient pu faire un équivalent masculin pour arrondir les angles.

Il y a juste assez d'humour pour qu'on ne compatisse pas vraiment mais que l'on rie du mépris macho qu'affiche le mec envers Chantal (qui n'a fait qu'oublier le cantal).

C'est pas le H (pour Homme) de Chantal qui donne Cantal qui a été volontairement effacé ?

Et qu'ainsi la femme n'a d'autre solution que de subir ou partir ?...

il y'a rien de sexisme dans cette pub, c'est juste un jeu de mots, si le fromage s'était appelé robert que que donc ca serait le mec qui se serait fait largué, vous n'en auriez pas fait tout un foin...

tous ceux qui trouvent que cette pub est sexiste, c'est juste que vous manquez énormément d'humour...

Oooooooooooooooh mon Dieuuuuuu un homme qui se fait giffler !!! Misaaaaaaaandriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie

Faut relativiser...

Ce n' est pas ma critique du féminisme dans son ensemble mais une critique d' une technique dont les féministes use et abusent qui consiste a discréditer leur détracteurs en les qualifiant de misogyne dont j' ai moi même été victime et je suis hélas loin d' être le seul.

Tu prétends que les féministes "usent et abusent" des accusations de misogynie.

Cependant, quand on t'a demandé de justifier cette accusation :

• tu n'as pas réussi à donner d'arguments
  
• tu n'a même pas réussi à justifier UN SEUL exemple d'accusation abusive par des féministes
  

Il s'agit donc d'un préjugé (1).

Tu cherches à discréditer le féminisme en te basant uniquemet sur des préjugés.

Mais ne devrais-tu pas plutôt regarder les faits ? Regarder ce que disent vraiment les féministes, plutôt que d'attribuer au féministes tous les propos qui te dérangent e qui sont tenu par des femmes ?

(1) Par définition, un préjugé est une opinion qui ne se base pas sur les faits. Si ce n'était pas un préjugé tu aurais pu justifier des exemples.

Tu prétends que les féministes "usent et abusent" des accusations de misogynie.

Cependant, quand on t'a demandé de justifier cette accusation :

• tu n'as pas réussi à donner d'arguments
  
• tu n'a même pas réussi à justifier UN SEUL exemple d'accusation abusive par des féministes
  

Il s'agit donc d'un préjugé (1).

Tu cherches à discréditer le féminisme en te basant uniquemet sur des préjugés.

Mais ne devrais-tu pas plutôt regarder les faits ? Regarder ce que disent vraiment les féministes, plutôt que d'attribuer au féministes tous les propos qui te dérangent e qui sont tenu par des femmes ?

(1) Par définition, un préjugé est une opinion qui ne se base pas sur les faits. Si ce n'était pas un préjugé tu aurais pu justifier des exemples.

J' ai justifier mes accusations:

En donnant trois exemples.

Tu n' as réussi a en invalider qu'un seul et ce en étant très sélectif, en effet tu as choisi qu'un seul "macho" j' avais pourtant fourni un lien qui débouchait sur trois personnes accuser de misogynie par un mouvement féministe.

Hélas je me base sur des faits que tu ne puisse les invalider ne changent rien a leur authenticité.

J' ai justifier mes accusations:

En donnant trois exemples.

Tu n'a pas prouvé que dans ces exemples il y avait accusation abusive.

Comme tu n'as pas de preuve, c'est bien qu'il s'agit d'un préjugé (avis irrationnel non-basé sur la réalité) et non pas d'une opinion rationnelle.

J'ai d'ailleurs pris le temps de démontrer que 4 de 5 exemples étaient bidons, c'était des trucs que tu avais récolté un peu au pif sur internet en te disant que ça devrait peut-être collé.

Ces faux exemples confortent l'idée que ton opinion est irrationnelle.

Oooooooooooooooh mon Dieuuuuuu un homme qui se fait giffler !!! Misaaaaaaaandriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie

Faut relativiser...

si c'etait la femme qui s'était fait gifflée, les assoc féministes auraient crié au scandale... :blush:

Pfff, tous ces gens qui parlent de discrimination envers les hommes, en oubliant les discrimination envers les vaches.

C'est vraiment "à sens unique". :blush:

Il y'a des asso hoministe qui ont demandé qu'elle soit retiré on les a envoyé bouller... on en a pas entendu parler... alors que l'agression est plus violente que de laisser chantal sur le bas coté...

Il y'a des asso hoministe qui ont demandé qu'elle soit retiré on les a envoyé bouller... on en a pas entendu parler... alors que l'agression est plus violente que de laisser chantal sur le bas coté...

c'est bien la preuve du sexisme à sens unique :blush:

Grosso-merdo, Oui

Il y'a des asso hoministe qui ont demandé qu'elle soit retiré on les a envoyé bouller...

Source ?

De plus, tu n'a rien à dire sur les discriminations que subit paquerette la vache. C'est vraiment à sens unique tes revendications : pour toi, et pas pour les autres.

http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?article72

Si tu préfère que les expérimentation de médicament soient faite sur des êtres humains, c'est ton soucis, moi je suis contre

Tu n'a pas prouvé que dans ces exemples il y avait accusation abusive.

Comme tu n'as pas de preuve, c'est bien qu'il s'agit d'un préjugé (avis irrationnel non-basé sur la réalité) et non pas d'une opinion rationnelle.

J'ai d'ailleurs pris le temps de démontrer que 4 de 5 exemples étaient bidons, c'était des trucs que tu avais récolté un peu au pif sur internet en te disant que ça devrait peut-être collé.

Ces faux exemples confortent l'idée que ton opinion est irrationnelle.

Non contrairement a moi tu n' as rien démontrer si ce n' est l' exemple du " macho d'or" en zappant celui d' argent et de bronze. Libre a toi de répéter en boucle le contraire si tu cherchais a t' auto convaincre tu n' agirais pas autrement.

Pfff, tous ces gens qui parlent de discrimination envers les hommes, en oubliant les discrimination envers les vaches.

C'est vraiment "à sens unique".

De mieux en mieux tourner le sujet en dérision pour mieux tenter de le discréditer. :blush:

c'est bien la preuve du sexisme à sens unique

Yes.

Source ?

De plus, tu n'a rien à dire sur les discriminations que subit paquerette la vache. C'est vraiment à sens unique tes revendications : pour toi, et pas pour les autres.

tu t'égares du sujet initial là, ca serait sympa de rester sur le bon sujet :blush:

si tu veux parler des expérimentations sur les animaux tu créé un nouveau topic, mais ne pollue pas celui ci, merci

si c'etait la femme qui s'était fait gifflée, les assoc féministes auraient crié au scandale... :blush:

Ces deux pubs n'ont pas les mêmes mécanismes. La gifle n'est pas gratuite : c'est une fierté blessée. La pub pour le cantal est totalement gratuite, humoristiquement sadique et bien sûr transgressive envers le combat féministe. Comme une blague sur les blondes.

La pub Vittel est sexiste mais dans le fait qu'elle fait passer l'homme pour le volage, celui qui batifole (dans une ancienne société, le batifolage était une marque de virilité d'ailleurs ), le trompeur. Mais elle est plus fine donc moins conséquente.

c'est bien la preuve du sexisme à sens unique

Non ce n'est pas une preuve ! Arrêtez de vous gargariser !

Il y a dans ce topic DEUX pubs visant les deux sexes, donc c'est équitable au niveau sexisme.

D'autre part, une grosse part du sexisme anti-homme n'est pas le fait des femmes mais dû à un reflux du machisme.

Et pour finir, donc, à discrimination égale (admettons) ce sont les réactions qui ne le sont pas. Il y a donc différence de réaction, pas "sexisme à sens unique", puisque la tolérance à l'affront semble également légitime.

Peut-être différence de réception aussi : les hommes se sentent moins insultés que les femmes, y prêtent moins conséquence face à du sexisme.

Peut-être différence de réception aussi : les hommes se sentent moins insultés que les femmes, y prêtent moins conséquence face à du sexisme.

Peut-être se sentent ils autant insulté mais n' ont pas envie de combattre un moulin un vent et se faire traiter de tous les noms ou accusé de soutenir tous les maux féminins en prime.