L ' anti sexisme a sens unique.

Que de mauvaise foi, veux tu un lien vers des sujet ou je me fait traiter de misogyne alors que je me suis simplement opposé au féminisme?

Je m'en doutais. Tu ne te bases que sur des racontars lu sur internet.

Ta critique du féminisme ne repose sur aucune base sérieuse.

Il voulait dire misandrie... son doigt a fourché

MOI en tout cas je partage l'avis de ice scream sur la "température ambiante de la société":

denoncer le sexisme feminin est tres populaire par contre denoncer le sexisme masculin reste un courant tabou. et ca n'est pas bien.

mes sources et mes preuves? hélas j'en ai pas (et du coup mon argument vaut ce qu'il vaut).

C'est bizarre ce tabou, les hommes ne peuvent pas s'exprimer librement? Ils risquent quoi s'ils dénoncent le sexisme anti-hommes?

l'idéal serait d'atteindre ce subtil équilibre où les hommes et les femmes sont parfaitement égaux.

Oui, ce serait bien. :blush:

Je trouve que très souvent le féminisme est déformé, caricaturé, fantasmé.

Le féminisme est un mouvement de pensée qui prône l'égalité de la femme et de l'homme. On peut critiquer ce mouvement, mais dans ce cas là, il faut le critiquer pour ce qu'il est vraiment.

va faire un tour chez l'enfant d'abord, tu vas en trouver des belle paroles féministes

va faire un tour chez l'enfant d'abord, tu vas en trouver des belle paroles féministes

Je crois que c'est le comble du ridicule des critiques du féminisme.

On te demande d'aller voir sur un obscur blog/forum (pourquoi celui là et pas un autre ?).

Ensuite, on prétends que tous les propos tenus sur ce site sont féministe (n'importe quoi :blush: ).

Et, de ces deux prémisses absurdes, on en conclut que le féminisme, c'est dangereux.

le mâle de la grenouille c'est le crapaud non ?

(réflexion comme ça en passant)

Now you're a MAN ! A MAN MAN MAN ! Now you're a MAN !

Je m'en doutais. Tu ne te bases que sur des racontars lu sur internet.

Ta critique du féminisme ne repose sur aucune base sérieuse.

Ce n' est pas ma critique du féminisme dans son ensemble mais une critique d' une technique dont les féministes use et abusent qui consiste a discréditer leur détracteurs en les qualifiant de misogyne dont j' ai moi même été victime et je suis hélas loin d' être le seul.

Quantitativement, les discriminations envers les femmes sont plus répandues, ancrées voire cautionnées par certains comportements/habitudes/mentalités. Les hommes ont quand même la part belle, à comparer, et le mépris féminin est loin d'être aussi coordonné que le machisme fondateur de notre société.

Moi je dit Plus visible,plus misent en avant,plus médiatiques,moins tabou.

Je ne sais pas le ratio... puisqu'on n'a pas vraiment de chiffres. En proportion, à vue de nez, il y aurait largement plus de femmes martyrisées que d'hommes... ce qui n'enlève rien à l'abomination vécue.

Peut être mais il est moins difficile pour une femme de porter plainte donc de sortir de ce calvaire nous voici donc devant une inégalité.

Après, qualitativement, une torture est une torture, un mépris est un mépris, une discrimination est une discrimination et un génocide est un génocide.

Un sexisme est un sexisme.

Ce n'est pas parce qu'on a changé d'état d'esprit et qu'on constate de le machisme ancré dans notre société lèse autant l'homme moderne que la femme que c'est imputable à une montée de la misandrie. La majorité n'est que rééquilibrage. Ce ne sont pas les femmes mais bien plus les hommes qui ont orchestré le droit de garde à la femme (au foyer).

Les misandres, j'en vois, mais toujours pareilles qu'avant. Tout au plus profitent-elles d'une vague de rééquilibrage pour en envoyer un peu plus dans la gueule des hommes... mais ce sont des névrosées.

Et? l' on peut être misandre et homme d' autant plus que comme je l' ai dit la misandrie est souvent inconsciente.

Les hommes qui décident pour des femmes sous la coupe d'hommes. Pour un pouvoir d'hommes.

Euh il me semble que cela concerne les femmes autant que les hommes non? Il y aurai autant de femmes que d'homme qui aurait souffert ou joui d' un retour de la monarchie.

Rien ne le leur interdit si ce n'est... une conception de la masculinité. La galanterie, c'est un mélange de flatterie et de condescendance qu'on a érigé en manière de vivre. Sont-ce les femmes ou les hommes qui entretiennent ça ?

Pour le coup, je pense que ce sont les deux : le galant est intéressé.

Bien sur toujours est il que cela ne correspond a l' égalité, de plus l' homme non galant désintéressé ne manquera pas de se faire traiter de macho ou goujat ou n' importe quel autre gentillesse.

Tu as bien compris mon terme de ressac. :blush:

Mais j'ai mis "ressenti par certains hommes". Qui confondent justement un rééquilibrage des statuts avec ce que tu décris : l'injustice inverse, la dominance des femmes. Surtout quand on a des connes ultra-féministes extrémistes pour nourrir cette vision.

Or, il ne faut pas confondre "abandonner certaines choses au nom de l'égalité de traitement" et "se faire spolier par les femmes". Ni que les nouvelles inégalités mises à jour soit imputables aux "femmes qui veulent tout nous prendre".

Au temps pour moi d' ailleurs cela me fait penser a une chose: girl power,j' imagine le tapage si ne serait ce qu'un homme ne balance le slogan boy power.

Quel rapport avec le droit de garde inéquitable hérité de la pensée machiste patriarcale (et non d'un complot féminin) ?

Issu d' un cliché, la encore le sexisme anti-homme est inconscient mais bien réel.

éa n'a rien à voir avec ces préjugés populo : le viol est aussi reconnu pour les hommes, les jugements ne sont pas si iniques. La guerre des préjugés homme/femme, c'est de la broutille ordinaire identitaire à côté des us juridiques biaisés.

Je ne parle de jugements tu sais très bien que les condamnations sont différentes en fonctions du magistrat auxquels l' on fait face qui cherchera toujours la petite bête dans les textes de loi pour alourdir ou alléger une peine en fonction de ses convictions personnel.

Non je parle du regard des autres: je n' ose même pas imaginé la souffrance d' une femme victime d' un viol lorsque il y a un imbécile pour dire qu'elle la bien cherché pareil pour les hommes sauf que la encore il est bien plus courant que l' on disent cela d' un homme victime d' un viol il est même plus pardonnables a ceux qui se moquerait de lui et c' est cela que je déplore.

Je trouve que très souvent le féminisme est déformé, caricaturé, fantasmé.

Le féminisme est un mouvement de pensée qui prône l'égalité de la femme et de l'homme.

En ne combattant jamais les inégalités que les hommes subissent, de l' anti sexisme a sens unique.

Ce n'est pas un obscur groupuscul féministe, mais bien une association qui a tout les ans des subventions de l'Etat. Alors que le but de cette association est de léser les hommes de leurs droit.

le mâle de la grenouille c'est le crapaud non ?

(réflexion comme ça en passant)

sexisme :blush:

La grenouille et le crapaud sont deux espèces différentes ; il y a des grenouilles femelles et des grenouilles mâles.

Moi je dis Plus visible,plus misent en avant,plus médiatiques,moins tabou.

Oui, il y a surement une chape de tabou due à une conception de l'homme fort et viril, qui peut encaisser plus qu'une femme et à priori, lui mettre sa raclée au besoin.

En gros, même sur ce point là, quasiment toutes les atteintes à notre plénitude individuelle sont issues du "changement de régime", des conséquences de la pensée machiste séculaire.

Mais le tabou n'explique pas tout et surtout pas l'écart matériel entre le nombre de femmes qui se font péter la gueule et d'homme battus.

Peut être mais il est moins difficile pour une femme de porter plainte donc de sortir de ce calvaire nous voici donc devant une inégalité.

C'est un préjugé. Porter plainte est à la portée de tout le monde. Les hommes ne sont pas interdits de commissariat ou de gendarmerie. C'est dur pour une femme ou un homme de supporter les regards des autres, le jugement sur sa vie, l'exposition de sa vie intime...

Notre regard est plus compatissant envers les femmes qu'envers les hommes ? Peut-être. On dira de l'homme "il aurait pu se défendre quand même ! C'est un mec, merde !".

Mais pour moi, c'est du pur machisme, pas du féminisme dérivant.

Un sexisme est un sexisme.

Oui.

Et ? l' on peut être misandre et homme d' autant plus que comme je l' ai dit la misandrie est souvent inconsciente.

La misandrie consisterait à exécrer les qualités qu'on dit masculine, la virilité, le statut macho quoi ! Or, c'est avec ce statut là qu'on est en conflit, c'est lui qui dévalorise le statut d'homme actuel.

Euh il me semble que cela concerne les femmes autant que les hommes non? Il y aurai autant de femmes que d'homme qui aurait souffert ou joui d' un retour de la monarchie.

Oui, ça c'est la conséquence. Mais la cause, dans ce que tu avances, est bien la main-mise totale des hommes sur le pouvoir décisionnel.

Bien sur toujours est il que cela ne correspond a l' égalité, de plus l' homme non galant désintéressé ne manquera pas de se faire traiter de macho ou goujat ou n' importe quel autre gentillesse.

On peut être courtois, avec les deux sexes. :blush:

Au temps pour moi d' ailleurs cela me fait penser a une chose: girl power,j' imagine le tapage si ne serait ce qu'un homme ne balance le slogan boy power.

C'est le message global de la société, "male power". Pour que des femmes aient besoin de revendiquer leur "pourvoir", c'est qu'il y a quand même un malaise à la base. (même si ça a été récupéré et détourné de façon honteuse et mercantile)

Non je parle du regard des autres: je n' ose même pas imaginé la souffrance d' une femme victime d' un viol lorsque il y a un imbécile pour dire qu'elle la bien cherché pareil pour les hommes sauf que la encore il est bien plus courant que l' on disent cela d' un homme victime d' un viol il est même plus pardonnables a ceux qui se moquerait de lui et c' est cela que je déplore.

Oui, je suis d'accord avec ça.

Mais à mes yeux, c'est une réminiscence due au machisme. Les femmes aussi adhèrent et sont complices du machisme, qu'on est habitué à véhiculer.

Ce n' est pas ma critique du féminisme dans son ensemble mais une critique d' une technique dont les féministes use et abusent qui consiste a discréditer leur détracteurs en les qualifiant de misogyne dont j' ai moi même été victime et je suis hélas loin d' être le seul.

Doit-on vraiment te croire quand tu dis que le féministes "usent et abusent" de cette technique ? :blush:

Qui a réellement usé de cette "technique" ? Etait-ce vraiment des féministes ?

Pourrais-tu citer une personnalité féministes (et pas un obscur anonyme d'un forum) qui aurait abusé de cette technique ?

En ne combattant jamais les inégalités que les hommes subissent, de l' anti sexisme a sens unique.

Mais les inégalités que subissent les hommes sont aussi combattues. Il y a peu de temps, une inéglaité sur les retraites est tombée suite au militantisme de certains.

Mais le tabou n'explique pas tout et surtout pas l'écart matériel entre le nombre de femmes qui se font péter la gueule et d'homme battus.

Bien sur que non mais l' on parlait des discrimination pas des homme ou femmes battu, ou je me trompe ou il y a un malentendu dans cette réponse.

C'est un préjugé. Porter plainte est à la portée de tout le monde. Les hommes ne sont pas interdits de commissariat ou de gendarmerie. C'est dur pour une femme ou un homme de supporter les regards des autres, le jugement sur sa vie, l'exposition de sa vie intime...

Peut être mais l' accessibilité et le regard des autres est largement inégale.

Notre regard est plus compatissant envers les femmes qu'envers les hommes ? Peut-être. On dira de l'homme "il aurait pu se défendre quand même ! C'est un mec, merde !".

Mais pour moi, c'est du pur machisme, pas du féminisme dérivant.

Moi je ne cherche pas a savoir si c' est l' un ou l' autre je constate simplement que c' est une inégalité.

La misandrie consisterait à exécrer les qualités qu'on dit masculine, la virilité, le statut macho quoi ! Or, c'est avec ce statut là qu'on est en conflit, c'est lui qui dévalorise le statut d'homme actuel.

Non moi je m' en tiens a la définition (du Larousse cette fois) dire que la misandrie exècre les hommes point serait la respecter nul besoin d' extrapoler. Autant dire que la xénophobie anti-noir consiste a méprisé voir haïr les noirs parce que patati patata.

Oui, ça c'est la conséquence. Mais la cause, dans ce que tu avances, est bien la main-mise totale des hommes sur le pouvoir décisionnel.

Pour le bien de personnes quelque soit leurs sexe qui ne sont pas bien-nées

Ce n' est pas ce que j' avance mais des faits historique.

On peut être courtois, avec les deux sexes. :blush:

Alors la galanterie serait de la courtoisie, comment peux tu affirmer cela en disant dans ton précédant post que l' homme galant est intéressé.

De plus tu sais très bien que la galanterie n' est pratiqué que dans un sens, tu en vois beaucoup des hommes être galant avec d' autre hommes?

C'est le message global de la société, "male power". Pour que des femmes aient besoin de revendiquer leur "pourvoir", c'est qu'il y a quand même un malaise à la base. (même si ça a été récupéré et détourné de façon honteuse et mercantile)

Bien sur si certains groupuscules aux U.S.A revendiquent le "white power" c' est parce que les blanc ont été victimes de ségrégation raciale la-bas mais pour le "girl power" il a toujours du monde pour légitimer un slogan extrémiste. Encore une fois de l' anti sexisme a sens unique.

Oui, je suis d'accord avec ça.

Mais à mes yeux, c'est une réminiscence due au machisme. Les femmes aussi adhèrent et sont complices du machisme, qu'on est habitué à véhiculer.

Aux mien c' est une inégalité de plus.

Doit-on vraiment te croire quand tu dis que le féministes "usent et abusent" de cette technique ?

Qui a réellement usé de cette "technique" ? Etait-ce vraiment des féministes ?

Pourrais-tu citer une personnalité féministes (et pas un obscur anonyme d'un forum) qui aurait abusé de cette technique ?

http://petitdejchezvaleriesolanas.blogspot...-carrement.html

http://femininlemporte.canalblog.com/archi...6/12844442.html

wiki:

Les détracteurs de Soral l'accusent de misogynie ou d'homophobie mais l'auteur s'en est toujours défendu. Il récuse le terme d'« antiféministe » le concernant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antif%C3%A9minisme

Mais les inégalités que subissent les hommes sont aussi combattues. Il y a peu de temps, une inéglaité sur les retraites est tombée suite au militantisme de certains.

As tu un lien j' aimerais en savoir plus sur cette affaire.

http://petitdejchezvaleriesolanas.blogspot...-carrement.html

http://femininlemporte.canalblog.com/archi...6/12844442.html

wiki:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antif%C3%A9minisme

I. Considérations générales

1/ Problématique

La question est de savoir si "les féministes use et abusent [de la technique] qui consiste a discréditer leur détracteurs en les qualifiant de misogyne."

2/ Méthodologie

Tu donnes 3 liens.

Pour chaque article, on va se demander si les féministes essayent de discréditer leur détracteurs en les traitant de mysogyne ?

Pour vérifier cela, nous devons vérifier successivement trois points :

1. Est-ce que l'auteur est féministe et représentative du féminisme ?
   
2. Est-ce que l'auteur de garde accusent ses détracteurs ou les détracteuurs du féminisme d'êtres mysogynes ?
   
3. Est-ce que ce qualificatif de mysogyne est abusif ?
   

II Les chiennes de garde et Mgr 23

Est-ce que les chiennes de garde essayent de discréditer leur détracteurs en les traitant de mysogyne ?

1/ Première étape

Les chiennes de garde sont-elles un mouvement féministe ?

OUI.

2/ Deuxième étape

Visiblement les chiennes de garde accusent Mgr 23 d'être un "macho". Donc oui, elles l'accusent bien d'être misogyne.

3/ Troisième étape

Cette accusation est-elle abusive ?

Rappelons d'autres faits :

• Un certain nombre de fidèles catholiques (femmes) ont jugé de la même manière ce propos de Mgr 23. C'est pour cette raison que le "comité de la jupe" s'est formé, et a porté plainte contre Mgr 23. Rappelons qu'il est très rare que des paroissiennes portent plainte contre un prêtre. Cela montre que Mgr 23 avait vraiment abusé.
  
• Mgr 23 appartient à un mouvement creligieux qui pense que la femme n'a pas le même lien à Dieu que l'homme et ne peut donc pas être prêtre.
  
• Mgr 23 se prive de relations sexuelles avec la gente féminine pour ne pas "s'éloigner de Dieu".
  

Tout cela mis à bout semble confirmer le jugement des chiennes de garde. Traiter Mgr 23 de misogyne n'est donc pas abusif, c'est une simple réalité.

III Le Blog contre Eric Zemmour

Revenons maintenant sur le blog. Ce blog critique Eric Zemmour pour son sexisme.

1/ Première étape

Ce site est un simple blog, on ignore qui est réellement l'auteur.

Le contenu de ce blog n'engage donc en rien le féminisme.

Bref, ce blog est un mauvais argument, il ne passe même pas l'étape 1.

2/ Poursuivons quand même

Même si le contenu du blog n'engage en rien le féminisme, on peut se demander si les accusations de sexismes portées par ce blog sont légitimes.

Au vu des extraits cités de son livre, on se rend compte que Eric Zemour prônne des valeurs sexistes, se revendique de valeurs sexistes.

L'accusation n'est donc pas abusive.

IV Wikipédia

Cette "encyclopédie" en ligne que tout le monde peut modifier n'est pas fiable sur les sujets polémiques comme le féminisme.

Les prises de positions énoncées ne saurait donc engager le féminisme.

II Les chiennes de garde et Mgr 23

Est-ce que les chiennes de garde essayent de discréditer leur détracteurs en les traitant de mysogyne ?

1/ Première étape

Les chiennes de garde sont-elles un mouvement féministe ?

OUI.

2/ Deuxième étape

Visiblement les chiennes de garde accusent Mgr 23 d'être un "macho". Donc oui, elles l'accusent bien d'être misogyne.

3/ Troisième étape

Cette accusation est-elle abusive ?

Rappelons d'autres faits :

• Un certain nombre de fidèles catholiques (femmes) ont jugé de la même manière ce propos de Mgr 23. C'est pour cette raison que le "comité de la jupe" s'est formé, et a porté plainte contre Mgr 23. Rappelons qu'il est très rare que des paroissiennes portent plainte contre un prêtre. Cela montre que Mgr 23 avait vraiment abusé.
  
• Mgr 23 appartient à un mouvement creligieux qui pense que la femme n'a pas le même lien à Dieu que l'homme et ne peut donc pas être prêtre.
  
• Mgr 23 se prive de relations sexuelles avec la gente féminine pour ne pas "s'éloigner de Dieu".
  

Tout cela mis à bout semble confirmer le jugement des chiennes de garde. Traiter Mgr 23 de misogyne n'est donc pas abusif, c'est une simple réalité.

C' est très bien tu t' est servi du premier accusé, dommage que tu n' as pas fait les 3 parce que celui auxquels je pensait était le deuxième: en effet le premier parle des femmes et le troisième je ne le connait ni l' affaire qui est a la base de ses accusations. Fabrice éboué parle quand a lui exclusivement des féministes.

III Le Blog contre Eric Zemmour

Revenons maintenant sur le blog. Ce blog critique Eric Zemmour pour son sexisme.

1/ Première étape

Ce site est un simple blog, on ignore qui est réellement l'auteur.

Le contenu de ce blog n'engage donc en rien le féminisme.

Bref, ce blog est un mauvais argument, il ne passe même pas l'étape 1.

Ce site porte le nom d'une féministe si il est contraire au valeur de cette femme rien n' empêche la famille de Mme Solanas de le faire fermer.

2/ Poursuivons quand même

Même si le contenu du blog n'engage en rien le féminisme, on peut se demander si les accusations de sexismes portées par ce blog sont légitimes.

Au vu des extraits cités de son livre, on se rend compte que Eric Zemour prônne des valeurs sexistes, se revendique de valeurs sexistes.

L'accusation n'est donc pas abusive.

Quels valeurs sexiste prône t' il dans son livre?

De plus l'on peux prôner une valeur de droite sans être de droite, une valeur bouddhiste sans être bouddhiste, une valeur anarchiste sans être anarchiste bref la encore je pourrais finir la nuit comme cela.

IV Wikipédia

Cette "encyclopédie" en ligne que tout le monde peut modifier n'est pas fiable sur les sujets polémiques comme le féminisme.

Les prises de positions énoncées ne saurait donc engager le féminisme.

Donc soral ne c' est jamais fait accusé de misogynie?

C' est très bien tu t' est servi du premier accusé, dommage que tu n' as pas fait les 3 parce que celui auxquels je pensait était le deuxième: en effet le premier parle des femmes et le troisième je ne le connait ni l' affaire qui est a la base de ses accusations. Fabrice éboué parle quand a lui exclusivement des féministes.

Ce site porte le nom d'une féministe si il est contraire au valeur de cette femme rien n' empêche la famille de Mme Solanas de le faire fermer.

Quels valeurs sexiste prône t' il dans son livre?

De plus l'on peux prôner une valeur de droite sans être de droite, une valeur bouddhiste sans être bouddhiste, une valeur anarchiste sans être anarchiste bref la encore je pourrais finir la nuit comme cela.

Donc soral ne c' est jamais fait accusé de misogynie?

C'est à toi de justifier des accusations contre les féministes.

Tu as donné plusieurs liens, j'ai passé une bonne heure à les examiner pour me rendre compte qu'il ne prouvaient absolument pas ce que tu disais.

Par exemple, tes propos sur Soral ne prouvent strictement rien. Ce n'est pas parce que quelqu'un est accusé de misogynie que c'est faux. Ce n'est pas parce que quelqu'un est accusé de mysogynie que l'accusatrice est forcément féministe.

Bref, tes propos vagues et flous sur Soral ne sont pas un argument.

Concernant Eric Zemour, ton argumentation n'est valable que si effectivement l'accusation de sexisme cntre lui est abusive. C'est à toi de le prouver, pas à moi de passer 1h à prouver que tu te trompe.

D'autant que, dans le blog que tu as donné, les extraits du livre sont assez explicite. :blush:

Pour finir, je trouve assez malhonnête de :

• lancer des accusations
  
• ne pas les justifier
  
• demander aux autres de prouver le contraire
  

C' est très bien tu t' est servi du premier accusé, dommage que tu n' as pas fait les 3 parce que celui auxquels je pensait était le deuxième

Celui qui insulte en utilisant l'expression sexiste "mal-baisée" ? Ridicule... Comment peux-tu juger qu'il est abusif de le traiter de sexiste ? Lui ne se gène pas pour insulter, lui ne se gène pas pour tenir des propos sexistes.

sexisme :blush:

La grenouille et le crapaud sont deux espèces différentes ; il y a des grenouilles femelles et des grenouilles mâles.

ah bon

tiens j'apprends quelque chose là, j'aurais pas cru

Sinon, Lili c'est un prénom de femelle femme non ? (réflexion du soir)

C'est à toi de justifier des accusations contre les féministes.

Tu as donné plusieurs liens, j'ai passé une bonne heure à les examiner pour me rendre compte qu'il ne prouvaient absolument pas ce que tu disais.

Dans ce cas pourquoi t' est tu acharné en vain pendant une bonne heure.

Par exemple, tes propos sur Soral ne prouvent strictement rien. Ce n'est pas parce que quelqu'un est accusé de misogynie que c'est faux. Ce n'est pas parce que quelqu'un est accusé de mysogynie que l'accusatrice est forcément féministe.

Bref, tes propos vagues et flous sur Soral ne sont pas un argument.

Ce n' est pas parce que quelqu'un est accusé de misogynie que c' est vrai,c' est bien beau de dire que ce n' est pas un argument mais doit on appuyé ton affirmation juste parce que c' est ton affirmation.

Concernant Eric Zemour, ton argumentation n'est valable que si effectivement l'accusation de sexisme cntre lui est abusive. C'est à toi de le prouver, pas à moi de passer 1h à prouver que tu te trompe.

D'autant que, dans le blog que tu as donné, les extraits du livre sont assez explicite. :blush:

Encore! mais quand tu est persuader que je ne saurai quoi répondre a tes pseudo preuve la cela ne te dérange pas de passer une heure a essayé de démolir mon analyse en vain.

Pour finir, je trouve assez malhonnête de :

• lancer des accusations
  
• ne pas les justifier
  
• demander aux autres de prouver le contraire
  

C' est pourtant exactement ce que tu as fait mais dans le sens inverse du mien.

Celui qui insulte en utilisant l'expression sexiste "mal-baisée" ? Ridicule... Comment peux-tu juger qu'il est abusif de le traiter de sexiste ? Lui ne se gène pas pour insulter, lui ne se gène pas pour tenir des propos sexistes.

Lui parlait des féministes et non des femmes ce qui prouvent bien que les féministes utilisent l' accusation de misogynie contre ceux qui s' en prenne a elle, ne devrait pas plutôt garder ces accusations pour ceux qui s' en prenne aux femmes?

Bien sur que non mais l' on parlait des discrimination pas des homme ou femmes battu, ou je me trompe ou il y a un malentendu dans cette réponse.

Oui, ça a dérivé, mais les maltraitances conjugales entretenues sont nourries par le sexisme, qu'elles soient du harcèlement moral quotidien ou des violences physiques.

Mais surtout moral, en fait.

Peut être mais l' accessibilité et le regard des autres est largement inégale.

L'accessibilité est égale : tout dépend de la volonté de la victime à se faire aider ou à porter plainte.

Qu'il n'existe pas vraiment de structure pour hommes battus correspond à plusieurs choses :

-minorité du problème (ce qui n'enlève rien à sa gravité mais les cas semblent bien moins nombreux que pour les femmes).

-lenteur de la prise de conscience générale et de la nécessité d'avoir un soutien pour les hommes également.

-peu de gens à l'initiative de ce genre de projet.

L'idéal serait de faire de SOS Femmes battues un organisme contre la maltraitance conjugale en général, donc pour les hommes aussi. Et donc de changer de nom et de communication, ou de faire une branche spéciale homme avec les mêmes coordonnées et équipes. Si elles peuvent aider des femmes, elles peuvent aider des hommes.

Moi je ne cherche pas a savoir si c' est l' un ou l' autre je constate simplement que c' est une inégalité.

Mais pour moi, il ne s'agit pas vraiment de sexisme ou d'inégalité entretenue, l'absence de structures évidentes pour hommes battus.

Tu dis juste constater des inégalités, mais le sujet étant "le sexisme à sens unique", il me semble important de savoir à qui imputer la chose.

Le regard d'un homme sur lui-même et des autres sur lui (en tant qu'homme) est emprunt d'un mépris machiste plus que d'un mépris misandre.

En fait, le machiste est misandre envers l'homme moderne (qui met à mal ce qui définit l'homme). Les réflexions genre "tapette, t'es une gonzesse, c'est pour les pisseuses, ça !", c'est du fond machiste.

On oublie que le plus gros combat moderne est celui de l'homme face à l'homme, la femme n'ayant pas encore le statut pour combattre à armes égales (sur le plan des mentalités). C'est le militantisme d'un homme à revendiquer " un homme c'est aussi ça !" qui va peser peut-être plus lourd et plus fort que des femmes essayant d'imposer une nouvelle définition de l'homme à l'homme (d'avant).

Le féminisme, c'est surtout un combat d'hommes.

Non moi je m' en tiens a la définition (du Larousse cette fois) dire que la misandrie exècre les hommes point serait la respecter nul besoin d' extrapoler. Autant dire que la xénophobie anti-noir consiste a méprisé voir haïr les noirs parce que patati patata.

Et bien tu restes en surface, sur du global. La définition de l'homme varie beaucoup. Quand les femmes critiques le Mâle, je ne me sens pas toujours visé parce que je ne m'y reconnais pas. Pour moi, elle critique simplement la bêtise.

Or, ne pas faire de distingo entre les cibles de certains discours, c'est nourrir les amalgames et en arriver à des conclusions sommaires.

Comme brûler un drapeau, ce n'est pas le même acte. Le drapeau symbolise beaucoup de choses (et pourtant, le Larousse n'a qu'une définition à "drapeau") selon l'époque, le contexte, la personne et ses idées. Pour "le noir" c'est à la gueule donc c'est assez basique mais c'est largement plus difficile pour "l'homme".

Pour le bien de personnes quelque soit leurs sexe qui ne sont pas bien-nées

Ce n' est pas ce que j' avance mais des faits historique.

Toutes les femmes n'étaient pas sous le joug des curés, et même celles qui étaient sous leur joug... qui pouvaient prétendre savoir leur vote. Bien sûr, dans la conception de l'époque, il était facile de pratiquer ce genre d'interdiction tant le statut de la femme était cantonné à peu.

Imagine aujourd'hui, en France, on ne pourrait pas. Ce serait du sexisme de haute volée. C'en était déjà à l'époque mais la société masculinisée étant déjà globalement sexiste, on s'en rendait moins compte.

Alors la galanterie serait de la courtoisie, comment peux tu affirmer cela en disant dans ton précédant post que l' homme galant est intéressé.

Nan, la galanterie est de la courtoisie plus ou moins franche ou simulée, à destination uniquement des femmes et pratiquée dans un certain intérêt de séduction. Mais on peut être courtois par intérêt, aussi.

Galant et franc ? éa me paraît plus dur car cibler sur les femmes est déjà parlant.

De plus tu sais très bien que la galanterie n' est pratiqué que dans un sens, tu en vois beaucoup des hommes être galant avec d' autre hommes ?

Nan mais il existe une courtoisie intéressée de l'employé envers son patron, etc... De plus, la galanterie féminine serait de s'employer à faire à manger à son homme, de se faire belle, des trucs comme ça.

Mais le débat n'est pas là : la galanterie a toujours été inéquitable. La société a changé et elle existe toujours, donc le fait de l'imputer au féminisme est un peu rapide et menteur. Pareil pour l'entretien de cette pratique : c'est surtout l'homme qui se persuade d'être galant.

Se prendre des réflexions sur son manque de galanterie ne devrait pas nous toucher plus que ça, sauf si on a carrément été discourtois, peu importe le sexe.

Bien sur si certains groupuscules aux U.S.A revendiquent le "white power" c' est parce que les blanc ont été victimes de ségrégation raciale la-bas mais pour le "girl power" il a toujours du monde pour légitimer un slogan extrémiste. Encore une fois de l' anti sexisme a sens unique.

Houla ! Tu aimes bien faire des parallèles qui n'en sont pas, toi !

Le "White power" est arrivé en réaction au "Black Power" et c'est une revendication illégitime et raciste.

Le truc de "girl power" c'est un détournement -le plus souvent discursif et inoffensif- qui a été relayé par les médias pour booster les créneaux commerciaux dédiés à la femme (magazines, musique,...). Un courant idéologique artificiel à comparer aux réels combats pour les femmes.

As-tu déjà vu le "girlpower" s'immiscer dans le combat pour les femmes battues ?

Mais bon, il est bien né de revendications réelles des femmes qui réclament le pouvoir qui leur est dû : d'avoir accès à tous les postes, égalité de traitement civique et humain, respect,...

Aux mien c' est une inégalité de plus.

Oui, c'en est une.

Mais faire abstraction du passé, des "pourquoi" de la chose est dangereux parce que les regarder avec des yeux uniquement contemporains peut faire tomber dans les discours du genre "c'est à cause des femmes" et provoque la montée du "male power", ou des masculinistes qui se sentent castrés par les méchantes femmes tyranniques.

A cause d'analyses tronquées et de coupables désignés en aveugle.

Y'a des connes du genre, comme je l'ai déjà dit, mais le combat idéologique est très ancré dans l'homme lui-même.

Après, oui, tu peux constater les inégalités et les noter. Les hommes ont toujours été victimes d'inégalités aussi. Entre eux, par eux ou par les femmes. Cela s'inscrit dans le grand chantier de réforme des mentalités et de concorde des sexes.

Mais pour se battre, il vaut mieux savoir où taper, où ça va être efficace. Râler contre les femmes pour le droit de garde, c'est peu. Savoir qu'elle découle de la conception machiste du foyer, c'est plus parlant.

Ahuuummmmmmm ! :blush: