Définition d'une secte ?

Moi je les définirai comme ci dessus, comme des escrocs purs et simples.

même si une définition regroupant tous les critères est difficile,

on cerne quand même bien les processus

le "travail" de sappe etc

c'est la perte de son "libre arbitre"...

Questions à ceux qui ont répondu non:

Une idéologie religieuse qui prône quelque chose de contraire aux droits de l'homme, c'est quoi ?

Une idéologie non-religieuse qui prône quelque chose de contraire aux droits de l'homme, c'est quoi ?

Le point commun à toutes les sectes est qu'elles prônent quelque chose de contraire aux droits de l'homme, une idéologie qui ne prône pas quelque chose de contraire aux droits de l'homme ne pourra jamais être qualifiée d'idéologie sectaire.

Alors après je me suis peut-être mal exprimé, car une idéologie sectaire c'est uniquement l'idéologie, alors que le mot secte décrit aussi le groupe des adeptes, mais je pense quand même que mon message est compréhensible car parler de secte implique forcément l'idéologie de celle-ci.

Une idéologie religieuse qui prône quelque chose de contraire aux droits de l'homme, c'est quoi ?

C'est une religion.

Une idéologie non-religieuse qui prône quelque chose de contraire aux droits de l'homme, c'est quoi ?

C'est une idéologie.

Pour moi, la différence entre une secte et une religion/idéologie/parti politique est que la secte est basée sur un véritable lavage de cerveau de ses adeptes, tente d'annihiler leur esprit critique. Une secte possède nécessairement différents "rangs", les personnes les plus hautes placées exploitant la masse des adeptes.

Un groupe de personne prônant l'acte de manger des enfants (ou autre chose sortant de la définition des droits de l'homme, mais disons manger des enfants crus et croustillants) mais ou chaque membre a le même statut, qui ne demande pas d'argent a ses membres et ne tente pas de leur laver le cerveau,pour moi c'est un groupe de taré mais surement pas un secte.

Void Edge - (ne mange pas d'enfant.)

Pour moi, la différence entre une secte et une religion/idéologie/parti politique est que la secte est basée sur un véritable lavage de cerveau de ses adeptes, tente d'annihiler leur esprit critique.

Les religions tentent aussi d'annihiler l'esprit critique en présentant une idéologie venant d'un dieu parfait qui a toujours raison. Les adeptes ne sont donc plus aptes à remettre en cause leur idéologie.

Une secte possède nécessairement différents "rangs", les personnes les plus hautes placées exploitant la masse des adeptes.

Comme les religions.

qui ne demande pas d'argent a ses membres

Plutôt rare même pour les religions, il y a différentes façons de demander, mais l'argent n'est pas forcément le but premier, le simple contrôle mental des individus donne aussi beaucoup de pouvoir.

Une religion est une secte, c'est indissociable. Par contre une secte n'est pas forcément une religion, si on admet qu'une religion c'est la croyance envers un être supérieur ET évidemment invisible même au rayon X ou au microscope :blush:

Les religions tentent aussi d'annihiler l'esprit critique en présentant une idéologie venant d'un dieu parfait qui a toujours raison. Les adeptes ne sont donc plus aptes à remettre en cause leur idéologie.

Comme les religions.

Plutôt rare même pour les religions, il y a différentes façons de demander, mais l'argent n'est pas forcément le but premier, le simple contrôle mental des individus donne aussi beaucoup de pouvoir.

Par bien des aspects les religions s'approchent des sectes, mais je ne pense pas que ce soit la même chose non plus. Bon nombre de croyants ne considèrent pas leur idéologie comme un savoir et sont parfaitement critiques et raisonnables. D'autre sont vraiment embrigadés par contre. C'est un sujet compliqué ... moi même je ne suis pas croyant donc peut etre pas le mieux placé pour en parler.

Void Edge

le christianisme est aussi une idéologie religieuse mise en place bien après la mort de jésus, par les "prêtres" (à l'origine souvent de gros prélats imbus de puissance, de pouvoir et de vices) soucieux de maintenir les femmes éloignées du pouvoir, soucieux de maintenir les hommes sous la dépendance de croyances, essentiellement en pratiquant l'interdit et la peur (l'inquisition) et surtout surtout soucieux de s'accaparer les biens mobiliers et immobiliers qui leur sont tombés tous crus dans les bras après les croisades. Ceux qui invoquent la charia aujourd'hui n'agissent-ils pas dans le même registre ? Evidemment car la source est la même pour les 2...

Qui peut croire réellement à la trinité ? Qui peut croire à la virginité de la vierge ?

Jésus était un prédicateur comme il en courrait sur toutes les routes du moyen orient et de l'asie et la bible, une jolie histoire montée de toute pièce bien des décennies plus tard... D'ailleurs ya qu'à lire st augustin ! le brave homme (hum) n'était dupe de rien.

Bon je vais pas me faire que des amis mais tant pis... même si c'est bien et bon de croire en quelque chose, je considère que toutes les religions ont quelque chose d'irrationnel ! un irrationnel qui joue avec l'affectif des gens, avec leurs peurs et leurs faiblesses...

Les sectes ne sont que le coté illégal (encore qu'aux usa, la scientologie est une religion) de toutes ces religions et pseudo religions qui ne font qu'enlever à l'humain, son libre arbitre... et qui agit donc essentiellement sur les faiblesses humaines.

Aujourd'hui chez les chrétiens, les musulmans, luthériens ou évangélistes, on trouve des gens forts et des gens faibles... Les forts édictent les règles et s'en accommodent en fonction de la société dans laquelle ils évoluent, les faibles subissent de plein fouet le "coté obscur" des idéologies religieuses ou sectaires...

pourquoi lier secte religieuse et droits de l'homme? Les régimes communistes ont été dans leur pratique anti droits de l'homme et ce n'était pas des sectes religieuses.

De plus dire que la religion est la pire des choses qui soit arrivé à l'humanité, est une bêtise idiote et imbécile.

Ce qui motive l'homme c'est pas dieu ou les dieux des religions. La religion est un prétexte pour arriver à ce qui domine l'homme, à savoir la soif du pouvoir et de l'argent. Ce ne sont pas les dogmes religieux qui sont dans la tête des gouvernants, c'est le désir perverse et inextinguible de la domination de l'un sur l'autre, de réduire en esclavage la majorité pour le plaisir de quelques uns. La religion est un étendard mais ce n'est pas le drapeau qui tue, c'est l'épée qui est au bout du bras mû par la haine et l'envie de la force qui écrase l'autre perçu comme un obstacle à la satisfaction du désir de domination, instinct animal qui veut que le plus fort ait à ses pieds le plus faible pour jouir sans retenue et totalement de ce qu'apportent le pouvoir et la puissance. Seule doctrine dans le coeur de l'homme : détruire l'autre pour avoir l'illusion d'exister soi-même. Cette souillure de l'âme n'est pas constitutif des religions, elle est inscrite au plus profond de la nature humaine. Le vrai totalitarisme n'est pas religieux ou même politique, il est dans le rapport déréglé et pervertie de l'un à l'autre, dans la relation mauvaise des uns avec les autres, quand l'autre n'est pas l'image de soi mais qu'il est devenu l'autre étrange et dangereux qui engendre la peur, la haine et la violence sur cette image d'un autre qui ne me ressemble pas.

pourquoi lier secte religieuse et droits de l'homme? Les régimes communistes ont été dans leur pratique anti droits de l'homme et ce n'était pas des sectes religieuses.

Mais est ce que les atteintes aux droits de l'Homme étaient inscrites dans l'idéologie ? Et puis tu oublie le culte de la personalité comme dans le stalinisme.

De plus dire que la religion est la pire des choses qui soit arrivé à l'humanité, est une bêtise idiote et imbécile.

Non.

Ce qui motive l'homme c'est pas dieu ou les dieux des religions. La religion est un prétexte pour arriver à ce qui domine l'homme, à savoir la soif du pouvoir et de l'argent.

Ca explique pourquoi les musulmans et les juifs font subir des circoncisions à leur enfants, les chrétiens leur font subir un baptème. Ca expliques aussi le ramadan, l'interdiction de manger du porc, du boeuf pour les hindous, etc... Si les adeptes font tout ça, c'est par soif de pouvoir et d'argent ?

Ce ne sont pas les dogmes religieux qui sont dans la tête des gouvernants

Si.

c'est le désir perverse et inextinguible de la domination

Ca n'empeche pas qu'ils aient aussi des idées religieuses, et ça n'empeche pas que leur idées de domination leur vienne des religions ou des sectes. Les idées contraires aux droit de l'Homme ne font pas que s'inventer, elles se transmettent aussi.

La religion est un étendard mais ce n'est pas le drapeau qui tue, c'est l'épée qui est au bout du bras

Certaines idéologies religieuses disent "quand tu l'a tué, ce n'est pas toi qui l'a tué, c'est dieu qui l'a tué".

mû par la haine et l'envie de la force

Une idéologie religieuse peut transmettre la haine et l'envie de force, de même que le communautarisme.

c'est la perte de son "libre arbitre"...

faux argument ; si je crois à une idéologie politique quelconque, si je suis d'accord avec cette idéologie, est-ce que je perds mon libre-arbitre? On trouvera toujours des gens pour dire et prouver par arguments que l'idéologie à laquelle je crois, est fausse. Ce que je crois ne m'empêche pas d'être libre dans ma tête mais je ne vais pas arrêter de croire à quelquechose sous prétexte que je risque de perdre mon libre-arbitre. Sinon je ne crois à plus rien.

Le délire d'un seul, c'est la maladie mentale.

Le délire d'une foule, c'est la secte.

Celui de la multitude, c'est la religion.

Le terme, qui comporte souvent une nuance de dénigrement, est habituellement appliqué à tout groupe religieux non conventionnel, quoiqu'on s'en serve également pour des groupes non religieux semblant partager certaines caractéristiques importantes des sectes. Ainsi, on parle parfois d'Amway ou du Landmark Forum comme de sectes, même s'il vaut sans doute mieux réserver le mot à des organisations comme la scientologie, l'Ordre du Temple solaire (74 suicides en 1984), Heaven's Gate (39 suicides en 1997), les Raëliens, les Urantiens, le mouvement de méditation transcendantale du Maharishi Mahesh Yogi, les adeptes de Sathya Sai Baba, et les 900 personnes qui ont suivi le révérend Jim Jones en Guyane, où ils ont tous trouvé la mort en 1978.

Trois choses semblent essentielles au concept de secte. La première est une opposition entre la société en général et les adeptes, qui se coupent d'elle absolument. La seconde est l'ensemble de techniques d'endoctrinement intensives, quoique souvent subtiles, employées pour gagner de nouveaux membres et les retenir. La troisième est un leader charismatique. Au sein des sectes s'applique souvent un mode de pensée voulant qu'à l'extérieur du groupe, rien n'existe que le mal. Seulement à l'intérieur de la secte peut-on trouver une voie toute spéciale vers le salut, voie qui passe le plus souvent par le leader du groupe et son enseignement. Les techniques d'endoctrinement incluent:

1. la soumission au stress et à l'épuisement;
   
   
2. un régime de pressions sociales, d'isolement et de perturbations;
   
   
3. l'autocritique et l'humiliation;
   
   
4. la peur, l'angoisse et la méfiance extrême;
   
   
5. le contrôle de l'information;
   
   
6. un engagement personnel de plus en plus exigeant de la part de l'adepte;
   
   
7. l'utilisation de l'auto-hypnose pour produire des expériences ineffables. [
   Kevin Crawley
   ]
   
   

évidemment, les sectes présentent aussi des aspects positifs. On trouve dans ces groupes de l'amour, un sentiment d'appartenance, la conviction qu'on accomplit une tâche spéciale, qu'on est protégé, délivré de tous les maux de la planète. On y trouve la voie du salut éternel, de la responsabilisation suprême. Si les sectes ne satisfaisaient pas les besoins auxquels la vie ordinaire ne peut répondre, elles n'existeraient tout simplement pas.

On commet souvent l'erreur de penser que les membres des sectes se sont fait laver le cerveau, s'ils n'ont pas carrément perdu l'esprit. Cette opinion, fort répandue, n'est pas véritablement corroborée par les faits, mais elle vient de l'idée subjective qu'aucune personne sensée ne saurait croire à ce que proposent les sectes. Par exemple, les 39 adeptes de la secte Heaven's Gate croyaient qu'un vaisseau spatial allaient venir les chercher pour les emmener vers un «niveau supérieur». Ils croyaient que leur chef, Marshall Applewhite (alias «Do»), était le Christ, qui allait mener son troupeau quelque part dans l'espace, vers une vie meilleure, peut-être à bord de quelque chose comme l'Entreprise, qu'on voit à la télé et au grand écran. Ils croyaient qu'on leur donnerait de nouveaux corps, asexués et dépourvus de cheveux et de dents, mais doués d'oreilles et d'yeux vestigiaux (pas de ces gros yeux d'insectes qu'on voit sur tant de représentations populaires d'extraterrestres). Pour bien des gens, ils s'agit là de délires de lunatiques, et il semble inconcevable qu'une personne intelligente puisse avaler de telles salades.

Examinées de plus près, cependant, les croyances de Heaven's Gate ou de la scientologie ne sont pas plus étranges que celles que partagent des milliards de personnes «normales» au sein de leurs religions: le ciel, l'enfer, les anges, Satan, des dieux mis en croix, la résurrection, la réincarnation, les messies, les trinités, la transsubstantiation, et ainsi de suite. Comme on l'a fait remarquer, le délire d'un seul, c'est la maladie mentale; le délire d'une foule, c'est la secte; celui de la multitude, c'est la religion.

Il est exact que les leaders de sectes présentent souvent des signes de maladie mentale: ils entendent des voix, souffrent de la folie des grandeurs... Mais ceux qui les suivent ne sont pas nécessairement fous. Certains sont probablement dérangés, mais la plupart ne le sont aucunement. Le leader de la secte doit paraître très attirant pour le converti. Il ou elle doit satisfaire un besoin fondamental, le plus vraisemblablement celui d'avoir quelqu'un sur qui compter absolument, à qui accorder une confiance aveugle, une personne capable de donner un sens et une orientation à la vie. Mais par-dessus tout, la vie auprès du messie et des autres adeptes de la secte doit répondre à certains besoins fondamentaux. Des études ont montré qu'un nombre important d'adeptes se trouvent dans un état dépressif avant de trouver la secte, et qu'à l'intérieur de celle-ci, ils retrouvent le moral, reprennent goût à la vie. Même lorsqu'il n'est pas déprimé, l'adepte doit, au sein de la secte, trouver une vie plus satisfaisante que dans le monde réel, parmi les siens.

Sans aucun doute, on retrouve illusion et manipulation dans les sectes. De très strictes techniques de contrôle y sont parfois employées pour empêcher les brebis de s'égarer. On peut, par exemple, les couper du reste de monde, surtout de leurs familles et amis. La doctrine de la secte fait l'objet d'un renforcement collectif de tous les instants et le délire paranoïaque règne au sein du groupe. L'isolement, la peur et le renforcement collectif se voient également chez certaines familles. Quelques leaders politiques s'en servent auprès de leurs concitoyens, et même, certains thérapeutes auprès de leurs patients. Les sectes n'ont donc rien d'unique dans leurs tentatives de contrôler les esprits par de tels moyens. On ne doit pas non plus négliger la possibilité qu'un être cher croie vraiment en ce qu'il fait, et que ceux qui refusent de lui emboîter pas le pas ne voient tout simplement pas la vérité.

Avec le temps, les adeptes peuvent devenir de plus en plus méfiants et en venir à croire qu'ils ne peuvent plus faire confiance au gouvernement, à leur famille, à leurs anciens amis. Petit à petit, ils peuvent devenir de plus en plus isolés et de plus en plus militants. Ils peuvent même se mettre à réunir des armes en vue de la grande lutte finale. Ils peuvent finir par se donner corps et âme à leur leader bien-aimé, devenir prêts à tuer ou à mourir pour lui. La chose ne veut pas dire qu'ils mènent des vies bien remplies, mais ils ne deviennent pas des lunatiques ni des zombies pour autant. (sceptique)

Ce qui est dit des sectes ou des religions est aussi valable pour les idéologies politiques. Donc ce n'est pas spécifique au domaine du religieux. Tout système de pensée qui dit : " j'ai raison et les autres ont tort ", est extrêmiste. Même dans le domaine scientifique, on peut trouver des sectaires ( par exemple le début de controverses sur le changement climatique ). De plus celui qui est numériquement plus fort n'est pas celui qui détient forcément la vérité vraie et absolue ( si tant est que celle-ci existe ). La vérité n'est pas obligatoirement la réalité. Elle peut être un consensus du plus grand nombre ou de quelques uns. La vérité est plus un rapport de forces : j'ai raison et je dit vrai parce que j'ai gagné. ( en politique par exemple, l'alternance entre la droite et la gauche )

Stéphane, le concept de "droits de l'homme" n'est pas objectif à mon sens. Ne serait-ce que parce qu'ils peuvent toujours être redéfinis par les pouvoirs en place.

C'est simplement pour cette raison que je pense que ta définition, si elle peut être considérée comme juste aujourd'hui, ne le sera peut-être plus demain et n'est donc pas universelle. :blush:

Bonjour,

Ce n'est pas parce que les droits de l'homme peuvent être redéfinis que la redéfinition sera contraire à ce qui est. Il s'agit bien de la Déclaration Universelle des droits de l'homme.

Amicalement

Le phénomène est un peu plus complexe que la simple violation des droits de l'homme, car il existe des processus de mise sous influence permettant le consentement de la victime, qui permettent d'éradiquer toute possibilité de poursuite judiciaire (par exemple en lui faisant signer une délégation de certains droits).

Bonjour Quasi-Modo,

Tu as raison, bien que, il n'a pas dit que ce n'était que par rapport à la Déclaration Universelle des droits de l'homme.

Tu as raison, il s'agit d'arnaque, de lavage de cerveau, de destruction de famille, de refu de fraternité, etc ...

Amicalement

Le délire d'un seul, c'est la maladie mentale.

Le délire d'une foule, c'est la secte.

Celui de la multitude, c'est la religion.

Le terme, qui comporte souvent une nuance de dénigrement, est habituellement appliqué à tout groupe religieux non conventionnel, quoiqu'on s'en serve également pour des groupes non religieux semblant partager certaines caractéristiques importantes des sectes. Ainsi, on parle parfois d'Amway ou du Landmark Forum comme de sectes, même s'il vaut sans doute mieux réserver le mot à des organisations comme la scientologie, l'Ordre du Temple solaire (74 suicides en 1984), Heaven's Gate (39 suicides en 1997), les Raëliens, les Urantiens, le mouvement de méditation transcendantale du Maharishi Mahesh Yogi, les adeptes de Sathya Sai Baba, et les 900 personnes qui ont suivi le révérend Jim Jones en Guyane, où ils ont tous trouvé la mort en 1978.

Trois choses semblent essentielles au concept de secte. La première est une opposition entre la société en général et les adeptes, qui se coupent d'elle absolument. La seconde est l'ensemble de techniques d'endoctrinement intensives, quoique souvent subtiles, employées pour gagner de nouveaux membres et les retenir. La troisième est un leader charismatique. Au sein des sectes s'applique souvent un mode de pensée voulant qu'à l'extérieur du groupe, rien n'existe que le mal. Seulement à l'intérieur de la secte peut-on trouver une voie toute spéciale vers le salut, voie qui passe le plus souvent par le leader du groupe et son enseignement. Les techniques d'endoctrinement incluent:

1. la soumission au stress et à l'épuisement;
   
   
2. un régime de pressions sociales, d'isolement et de perturbations;
   
   
3. l'autocritique et l'humiliation;
   
   
4. la peur, l'angoisse et la méfiance extrême;
   
   
5. le contrôle de l'information;
   
   
6. un engagement personnel de plus en plus exigeant de la part de l'adepte;
   
   
7. l'utilisation de l'auto-hypnose pour produire des expériences ineffables. [
   Kevin Crawley
   ]

évidemment, les sectes présentent aussi des aspects positifs. On trouve dans ces groupes de l'amour, un sentiment d'appartenance, la conviction qu'on accomplit une tâche spéciale, qu'on est protégé, délivré de tous les maux de la planète. On y trouve la voie du salut éternel, de la responsabilisation suprême. Si les sectes ne satisfaisaient pas les besoins auxquels la vie ordinaire ne peut répondre, elles n'existeraient tout simplement pas.

On commet souvent l'erreur de penser que les membres des sectes se sont fait laver le cerveau, s'ils n'ont pas carrément perdu l'esprit. Cette opinion, fort répandue, n'est pas véritablement corroborée par les faits, mais elle vient de l'idée subjective qu'aucune personne sensée ne saurait croire à ce que proposent les sectes. Par exemple, les 39 adeptes de la secte Heaven's Gate croyaient qu'un vaisseau spatial allaient venir les chercher pour les emmener vers un «niveau supérieur». Ils croyaient que leur chef, Marshall Applewhite (alias «Do»), était le Christ, qui allait mener son troupeau quelque part dans l'espace, vers une vie meilleure, peut-être à bord de quelque chose comme l'Entreprise, qu'on voit à la télé et au grand écran. Ils croyaient qu'on leur donnerait de nouveaux corps, asexués et dépourvus de cheveux et de dents, mais doués d'oreilles et d'yeux vestigiaux (pas de ces gros yeux d'insectes qu'on voit sur tant de représentations populaires d'extraterrestres). Pour bien des gens, ils s'agit là de délires de lunatiques, et il semble inconcevable qu'une personne intelligente puisse avaler de telles salades.

Examinées de plus près, cependant, les croyances de Heaven's Gate ou de la scientologie ne sont pas plus étranges que celles que partagent des milliards de personnes «normales» au sein de leurs religions: le ciel, l'enfer, les anges, Satan, des dieux mis en croix, la résurrection, la réincarnation, les messies, les trinités, la transsubstantiation, et ainsi de suite. Comme on l'a fait remarquer, le délire d'un seul, c'est la maladie mentale; le délire d'une foule, c'est la secte; celui de la multitude, c'est la religion.

Il est exact que les leaders de sectes présentent souvent des signes de maladie mentale: ils entendent des voix, souffrent de la folie des grandeurs... Mais ceux qui les suivent ne sont pas nécessairement fous. Certains sont probablement dérangés, mais la plupart ne le sont aucunement. Le leader de la secte doit paraître très attirant pour le converti. Il ou elle doit satisfaire un besoin fondamental, le plus vraisemblablement celui d'avoir quelqu'un sur qui compter absolument, à qui accorder une confiance aveugle, une personne capable de donner un sens et une orientation à la vie. Mais par-dessus tout, la vie auprès du messie et des autres adeptes de la secte doit répondre à certains besoins fondamentaux. Des études ont montré qu'un nombre important d'adeptes se trouvent dans un état dépressif avant de trouver la secte, et qu'à l'intérieur de celle-ci, ils retrouvent le moral, reprennent goût à la vie. Même lorsqu'il n'est pas déprimé, l'adepte doit, au sein de la secte, trouver une vie plus satisfaisante que dans le monde réel, parmi les siens.

Sans aucun doute, on retrouve illusion et manipulation dans les sectes. De très strictes techniques de contrôle y sont parfois employées pour empêcher les brebis de s'égarer. On peut, par exemple, les couper du reste de monde, surtout de leurs familles et amis. La doctrine de la secte fait l'objet d'un renforcement collectif de tous les instants et le délire paranoïaque règne au sein du groupe. L'isolement, la peur et le renforcement collectif se voient également chez certaines familles. Quelques leaders politiques s'en servent auprès de leurs concitoyens, et même, certains thérapeutes auprès de leurs patients. Les sectes n'ont donc rien d'unique dans leurs tentatives de contrôler les esprits par de tels moyens. On ne doit pas non plus négliger la possibilité qu'un être cher croie vraiment en ce qu'il fait, et que ceux qui refusent de lui emboîter pas le pas ne voient tout simplement pas la vérité.

Avec le temps, les adeptes peuvent devenir de plus en plus méfiants et en venir à croire qu'ils ne peuvent plus faire confiance au gouvernement, à leur famille, à leurs anciens amis. Petit à petit, ils peuvent devenir de plus en plus isolés et de plus en plus militants. Ils peuvent même se mettre à réunir des armes en vue de la grande lutte finale. Ils peuvent finir par se donner corps et âme à leur leader bien-aimé, devenir prêts à tuer ou à mourir pour lui. La chose ne veut pas dire qu'ils mènent des vies bien remplies, mais ils ne deviennent pas des lunatiques ni des zombies pour autant. (sceptique)

Bonjour Lucy Van Pelt,

Nous qui ne voyons plus nos enfants depuis 28 ans car, embrigadés par la Secte des Témoins de Jéhovah, à leur adolescence :

Nous vous remercions très profondément du fond du "Cœur" pour votre Article.

Non, ce ne serait pas sectaire, parce que les adeptes seraient libres, et pas manipulés... c'est la manipulation qui fait la secte. Entre autres.

Cela pourrait être une organisation terroriste, en revanche.

Les organisations terroristes ne sont pas très copines avec les droits de l'homme, mais elles ne sont pas classées parmi les sectes pour autant.

Et si une secte -pour répondre à ta réponse à Laguardia- peut renverser les "références communément admises", elle peut aussi bien réécrire les droits e l'Homme...

Être Adepte ce n'est pas être libre. On ne peut s'attacher et être libre.

Bonjour Sannom, cet article vient d'un site que je fréquente régulièrement, Les Sceptiques du Québec.

http://www.sceptiques.qc.ca/

Pour ce qui est de vos enfants, je vous souhaite bonne chance. Je connais un peu les dommages que peuvent causés le TJ dans une famille. Il y en a beaucoup ici, aux alentours de chez moi et j'ai connu des familles divisées à cause de cette secte qui imposent l'exclusion entres membres d'une même famille qui ne sont pas TJ.

Il y a un eu un rapport parlementaire sur la question qui a conclus qu'on ne pouvait pas précisément définir ce qu'est une secte.

Tu as raison car, il ne s'agit pas, pour la M.I.V.I.L.U.D.E, de classifier en Secte mais, en Dérive Sectaire. Secte ou Dérive Sectaire, cela ne change rien au problème.

Amicalement

Pour moi, la différence entre une secte et une religion/idéologie/parti politique est que la secte est basée sur un véritable lavage de cerveau de ses adeptes, tente d'annihiler leur esprit critique.

Les religions tentent aussi d'annihiler l'esprit critique en présentant une idéologie venant d'un dieu parfait qui a toujours raison. Les adeptes ne sont donc plus aptes à remettre en cause leur idéologie.

Une secte possède nécessairement différents "rangs", les personnes les plus hautes placées exploitant la masse des adeptes.

Comme les religions.

qui ne demande pas d'argent a ses membres

Plutôt rare même pour les religions, il y a différentes façons de demander, mais l'argent n'est pas forcément le but premier, le simple contrôle mental des individus donne aussi beaucoup de pouvoir.

Bonjour,

Très bien vue ! Stephane ,

mais parlons plutôt de dérive sectaire que de secte. bien que cela ne change rien au problème.

Le sectarisme, le totalitarisme, le fascisme, le nationalisme, l'indépendantisme, fanatisme, etc tout cela est sectaire.

Amicalement

c'est la perte de son "libre arbitre"...

faux argument ; si je crois à une idéologie politique quelconque, si je suis d'accord avec cette idéologie, est-ce que je perds mon libre-arbitre? On trouvera toujours des gens pour dire et prouver par arguments que l'idéologie à laquelle je crois, est fausse. Ce que je crois ne m'empêche pas d'être libre dans ma tête mais je ne vais pas arrêter de croire à quelquechose sous prétexte que je risque de perdre mon libre-arbitre. Sinon je ne crois à plus rien.

Bonjour Patrice,

Je vois que personne ne t'a encore répondu et pour cause car, là tu amène à une Grande question : doit on croire ou ne croire en rien ?

En ce qui me concerne, je ne crois en aucune religion ni doctrine ne philosophique. Il ne faut pas confondre "croire ou avoir la foi" avec une "espérance dans une cause".

Tu as raison, pour ce qui est de "l'espérance en une cause" , tu ne perds effectivement pas beaucoup de ton libre - arbitre mais, lorsqu'il s'agit de "croyance foi" , là, nous pouvons en perdre une grande part.

Pour finir, je t'avouerais que je ne crois pas au libre - arbitre du tout. Pour moi, ce n'est qu'une illusion car, c'est le choix qui nous choisit = les circonstances. Ce n'est pas facile à notre "moi" de l'accepter. On ne devient pas criminel ni un Saint par choix.

Tu n'est évidemment pas obligé d'être d'accord.

Amicalement

@Lucy: excellent texte.

Ne pas oublier une des caractéristique des sectes: la captation du patrimoine de l'adepte.

je ne confond pas avec le don à une Eglise ou un Temple. Donner c'est donner, pas se faire dépouiller.

Bonjour Alain,

Tu fais bien de le rappeler, d'autant que je suis très concerné et je vais devoir jouer serré que j'y échappe.

Grand MERCI

Amicalement