Les arguments des « désobéisseurs » de l'éducation Nationale

[...]

1. Les « nouveaux » programmes constituent une régression sans précédent. Ils

tournent le dos à la pédagogie du projet qui permet aux élèves de s'impliquer dans

les savoirs, de donner du sens à ce qu'ils font, de trouver des sources de motivation

dans leur travail. Cette vision mécaniste et rétrograde des enseignements, qui

privilégie l'apprentissage et la mémorisation, va certainement enfoncer les élèves en

difficulté et accentuer l'échec scolaire. Ces programmes sont conçus pour pouvoir

fournir des résultats « quantifiables, publiables et comparables » Or, « en éducation,

tout n'est pas quantifiable, ni même évaluable en termes d'acquisitions

immédiatement repérables ». (Philippe Meirieu). Nous sommes bien dans une logique

d'entreprise et de libéralisation de l'école. Désormais, les enseignants seront

évalués sur les progrès des acquis des élèves, c'est-à-dire sur la progression des

résultats chiffrés. C'est notre liberté pédagogique qui est ainsi menacée. Dans la

mesure où les programmes de 2002 n'ont fait l'objet d'aucune évaluation sérieuse

et que d'autre part nous ne savons toujours pas qui a élaboré et rédigé les

programmes 2008, d'ailleurs sans aucune concertation digne de ce nom, nous sommes

en présence d'un déni de démocratie et de pédagogie. Pour toutes ces raisons, je

considère que ces programmes sont totalement illégitimes. C'est pourquoi en

conscience, j'ai décidé de ne pas les appliquer et de continuer à travailler dans

l'esprit des programmes de 2002.

2. Tout particulièrement, je refuse de m'inscrire dans la logique d'une « Instruction

morale et civique » aux relents passéistes. C'est une insulte faite aux enseignants et

aux élèves de penser que l'inscription d'une règle de morale au tableau, apprise par

c¿ur par les élèves, fera changer un tant soit peu leur comportement ! Aujourd'hui,

plus que jamais nous avons besoin de mettre en place dans nos classes des dispositifs

qui offrent aux élèves la possibilité de se connaître, de se rencontrer, d'échanger,

de se respecter. Nous avons besoin d'une éducation au vivre ensemble, car si nous ne

le faisons pas, qui le fera ? L'éducation citoyenne est l'un des piliers de l'école pour

construire une société ouverte, démocratique et libérée de l'emprise de la violence.

La priorité aujourd'hui est d'apprendre aux élèves à se respecter, à réguler

positivement les inévitables conflits du quotidien par la parole, la coopération, la

médiation. Aujourd'hui, comme hier, en conscience, j'ai fait le choix d'une

éducation citoyenne qui permette aux élèves de découvrir leur potentiel créatif

et émotionnel au service du mieux vivre ensemble.

3. La réduction du volume horaire de la semaine scolaire de 26h à 24h apporte des

bouleversements tels dans l'organisation des écoles, qu'il faut aujourd'hui parler de

désorganisation structurelle. Le dispositif d'aide personnalisée pour « les élèves en

difficulté » n'est qu'un prétexte démagogique pour supprimer les RASED. Ce

dispositif porte un coup fatal à la crédibilité du métier d'enseignant. En effet, de

nombreuses expériences pédagogiques d'hier et d'aujourd'hui ont montré et

montrent que la difficulté scolaire se traite avec efficacité avec l'ensemble du

groupe-classe, dans des dynamiques de coopération, de tutorat, de travail

différencié, d'ateliers de besoin, etc. Le dispositif actuel considère que la difficulté

doit être traitée de façon « médicale », avec un remède individuel, en dehors de

toute motivation et de tout projet de classe. C'est une grave erreur. Ce dispositif

est une faute contre l'esprit et la pédagogie. Dès la rentrée, en conscience, je

n'appliquerai pas ce dispositif d'aide personnalisée tel qu'il est actuellement

organisé. Ces deux heures seront mises à profit pour mener à bien un projet

théâtre avec tous les élèves de la classe, répartis en demi-groupe, le mardi et

le vendredi de 15h30 à 16h30, ceci avec l'accord des parents.

4. Les stages de remise à niveau pendant les vacances scolaires à destination des

élèves de CM1 et CM2 sont eux aussi des dispositifs scandaleux et démagogiques

destinés à caresser l'opinion publique dans le sens du poil. Mis en place sous le motif

populiste qu'il est anormal que seuls les riches peuvent se payer des heures de

soutien scolaire (dixit notre ministre), ces stages dont certains ne seront pas animés

par des enseignants, ne règleront en rien l'échec scolaire. Ils sont destinés à

appâter les enseignants qui souhaitent effectuer des heures supplémentaires avec

bonne conscience, alors que dans le même temps des milliers de postes sont

supprimés, aggravant ainsi les conditions de travail dans les écoles. Parce que je

respecte profondément les élèves qui ont des difficultés et leurs parents et que

je suis persuadé que ce dispositif est néfaste, je continuerai à refuser de

transmettre des listes d'élèves pour les stages de remise à niveau.

5. La loi sur le service minimum d'accueil dans les écoles les jours de grève n'est pas

autre chose qu'une loi de remise en question des modalités d'application du droit de

grève. Il est demandé aux enseignants de se déclarer gréviste 48h avant la grève

afin que ce service minimum d'accueil puisse se mettre en place. Ce qui signifie

clairement que les enseignants doivent collaborer à la remise en cause du droit de

grève ! On ne saurait être plus cynique ! La commune de Colomiers ayant décidé de ne

pas organiser ce service minimum d'accueil les jours de grève, il devient inutile de se

déclarer 48h avant. En conscience, je ne me déclarerai pas gréviste à

l'administration et j'informerai les parents trois jours avant de mon intention de

faire grève.

[...]

Alain REFALO

Professeur des écoles

Ecole Jules Ferry, Colomiers (31)

Colomiers, le 6 novembre 2008

http://www.legrandsoir.info/IMG/pdf/lettre_Alain_Refalo.pdf