La femme

Ce que tu cites de moi est la réponse à ton post auquel tu me renvoies :blush: Ma foi si je n'ai pas été claire je ne ferai pas mieux, alors tant pis.

Une réponse qui n' en était pas une puisque tu te contente de dire "la comparaison a deux francs 50" puis faire un petit cours du statut de la femme dans la religion. Pour finir en disant que tu n' est pas un homme donc que tu ne sais pas ce qu'est être discriminer au masculin mais nulle part tu ne répond a ma question.

Je me demandais de quelles discriminations - "acceptées par tout le monde en plus d'être tues" - tu parlais.

Voir nier:

Donc douter des compétences techniques d' une femme parce qu' elle est une femme est sexiste mais soupçonner un homme assistant maternel de pédophilie parce qu'il est un homme alors qu'il n'y a rien qui peuvent amener a de tel soupçons a par le fait qu'il est homme ne l' est pas?

Non seulement ce n' est pas sexiste selon toi mais moins grave, je sais pas pour toi mais moi je préfère être soupçonner a tort d' incompétence que d' être soupçonner a tort de pédophilie.

Pourquoi ? Parce que tous les hommes sont cons, violents et misogynes et que toutes les femmes se laissent soumettre, à une époque où globalement les gens se sont mis dans le crâne qu'il n'y a pas de raison que l'un des deux sexes soit considéré comme inférieur ? Enfin j'espère !

Mais qu'est-ce que t'essayes de démontrer en insistant sur l'infériorité musculaire de la femme ?

Et si les différences physiologiques entre les hommes et les femmes étaient aussi dues à des différences dans les pratiques sociales ? Genre l'homme va chasser alors il doit manger plus, et comme il revient de la chasse il a la dalle alors il mange plus, etc etc, et au final après des générations de différence d'alimentation il est plus baraqué que la femme...

Intéressante théorie..... mais qui a décidé que la chasse était une activité incombant aux bonshommes ?

tout ce que je dis pour ma part, c'est que sans la force, sans l'armée, sans la police, sans tout cela la civilisation n'est plus ; et je ne dis pas non plus que la civilisation s'est construite grâce à la ruse des bonnes femmes......

Une réponse qui n' en était pas une puisque tu te contente de dire "la comparaison a deux francs 50" puis faire un petit cours du statut de la femme dans la religion. Pour finir en disant que tu n' est pas un homme donc que tu ne sais pas ce qu'est être discriminer au masculin mais nulle part tu ne répond a ma question.

Voir nier:

Merci pour ton exemple, on va dire que tout le monde s'en fout que les hommes soient plus enclins à se faire traiter de pédophiles que les femmes ; maintenant pour en revenir à ma réponse qui soi-disant n'en était pas une, je pense que tu ne l'as pas comprise et d'ailleurs tu mentionnes presque tout dans ma réponse sauf bien sûr le principal, à savoir le fait qu'en général le bouc émissaire c'est la femme et non l'homme, ce qui justifie pour moi que l'on défende plutôt la cause de la femme que celle de l'homme.

C'est la même chose pour le racisme anti-noir ou anti-blanc : les deux existent et sont condamnables, mais il y en a quand même un des deux qui a fait plus de ravages dans l'Histoire... Dire que l'une et l'autre de ces discriminations se valent c'est se mettre des oeillères car il est évident que ce n'est pas le cas, et comme ton obstination à vouloir mettre la discrimination envers les femmes sur un même pied que celle envers les hommes, je trouve ça limite grave.

Intéressante théorie..... mais qui a décidé que la chasse était une activité incombant aux bonshommes ?

tout ce que je dis pour ma part, c'est que sans la force, sans l'armée, sans la police, sans tout cela la civilisation n'est plus ; et je ne dis pas non plus que la civilisation s'est construite grâce à la ruse des bonnes femmes......

Oui c'est intéressant, c'est pas de moi mais d'un de mes profs qui est bien chouette d'ailleurs...

Concernant ta première question je ne suis pas trop apte à répondre en fait vu que j'y étais pas, et sinon j'ai pas compris la suite de ton post.

Merci pour ton exemple, on va dire que tout le monde s'en fout que les hommes soient plus enclins à se faire traiter de pédophiles que les femmes ; maintenant pour en revenir à ma réponse qui soi-disant n'en était pas une, je pense que tu ne l'as pas comprise et d'ailleurs

J' ai très bien compris que ce n' était pas une réponse: tu t' est simplement contenté de dire "la comparaison a deux franc 50" suivi d' un discours victimaire sans répondre a ma question tu récidive en le niant.

tu mentionnes presque tout dans ma réponse sauf bien sûr le principal, à savoir le fait qu'en général le bouc émissaire c'est la femme et non l'homme, ce qui justifie pour moi que l'on défende plutôt la cause de la femme que celle de l'homme.

Déjà "bouc émissaire" me fait marrer parce que largement exagérer, ensuite si je suis ton raisonnement le CRIF serait plus légitime que le MRAP?

C'est la même chose pour le racisme anti-noir ou anti-blanc : les deux existent et sont condamnables, mais il y en a quand même un des deux qui a fait plus de ravages dans l'Histoire... Dire que l'une et l'autre de ces discriminations se valent c'est se mettre des oeillères car il est évident que ce n'est pas le cas,

Donc un blanc victime de racisme serait moins a plaindre qu'un noir? Tout cela parce que l' un de ces racisme a fait plus dans ravage dans l' histoire et que ni l'un ni l' autre y peuvent quelque chose?

Mais depuis quand avoir des ancêtres noirs qui ont plus souffert de racisme que les blancs justifie t' il une meilleure protection(si meilleur protection il aurait)? Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits non?

et comme ton obstination à vouloir mettre la discrimination envers les femmes sur un même pied que celle envers les hommes, je trouve ça limite grave.

Merci de me rassurer.

J' ai très bien compris que ce n' était pas une réponse: tu t' est simplement contenté de dire "la comparaison a deux franc 50" suivi d' un discours victimaire sans répondre a ma question tu récidive en le niant.

Tu comprends rien !

Déjà "bouc émissaire" me fait marrer parce que largement exagérer, ensuite si je suis ton raisonnement le CRIF serait plus légitime que le MRAP?

Non, ça n'a juste aucun rapport...

Donc un blanc victime de racisme serait moins a plaindre qu'un noir? Tout cela parce que l' un de ces racisme a fait plus dans ravage dans l' histoire et que ni l'un ni l' autre y peuvent quelque chose?

Mais depuis quand avoir des ancêtres noirs qui ont plus souffert de racisme que les blancs justifie t' il une meilleure protection(si meilleur protection il aurait)? Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits non?

Je te parle pas de meilleure protection mais de reconnaitre qu'entre les hommes et les femmes y a un groupe qui s'est plus fait emmerder dans l'Histoire, et ça continue d'une certaine manière aujourd'hui dans les sociétés "occidentales" - dans une moindre mesure probablement (on va dire) ; à partir du moment où tu reconnaitras ce fait il te semblera évident qu'il est stupide de mettre les discriminations envers les hommes et les femmes sur un même pied. C'est pas compliqué, suffit juste de pas être de mauvaise foi :blush:

Merci de me rassurer.

Si tu captes pas cette fois-ci je jette l'éponge...

Tu comprends rien !

Au contraire je comprends très bien, je comprend aussi qu'il est plus facile d' écrire "tu ne comprends rien!" que d' avouer être larguer.

Je te parle pas de meilleure protection mais de reconnaitre qu'entre les hommes et les femmes y a un groupe qui s'est plus fait emmerder dans l'Histoire, et ça continue d'une certaine manière aujourd'hui dans les sociétés "occidentales" - dans une moindre mesure probablement (on va dire) ; à partir du moment où tu reconnaitras ce fait il te semblera évident qu'il est stupide de mettre les discriminations envers les hommes et les femmes sur un même pied. C'est pas compliqué, suffit juste de pas être de mauvaise foi :blush:

Admettons que je le reconnaisse donc en suivant ton raisonnement les discriminations envers les juifs sont plus graves que celle envers les musulmans ou les chrétiens?

Non, ça n'a juste aucun rapport...

Ah bon, alors quand tu citais le racisme anti-noir et anti-blanc était tu hors sujets?

Si tu captes pas cette fois-ci je jette l'éponge...

Que signifie "capter" pour toi comprendre et garder son libre arbitre? Ou alors comprendre et aller dans ton sens?

Ah merde ! Vous avez mangé sans moi ! :blush:

Bon, pour la condition de la femme en France, je dirais que le changement idéologique est plus rapide de le changement pratique. Malheureusement, la pratique influe aussi sur l'idéologie.

Pour faire simple, tout le monde est d'accord pour reconnaître en théorie les droits individuels de tout un chacun, mais quand on tabasse sa femme (qu'on traite de pétasse depuis des années), il y a fracture. C'estpas encore rentré dans les têtes.

Tu peux donc extraire un axe comme ça :

-évolution des idées (sur l'humain)

-évolutions des mentalités

-changements réels (lois, comportements,...)

En faisant des parallèles passé/présent. Ou tu peux faire autrement aussi.

==========

Je reconnais qu'il y a des inégalités femmes hommes je déplore seulement que les inégalités hommes femmes elles ne sont jamais reconnu ou mise en avant en particulier par les mouvements féministes qui disent combattre le sexisme.

C' est bien cela que condamne l' anti-sexisme a sens unique.

Hé ! Tu t'es gourré de sujet ou t'es obsédé ?! Dis-leur de faire un TPE sur le condition des hommes en France.

Hé ! Tu t'es gourré de sujet ou t'es obsédé ?! :blush: Dis-leur de faire un TPE sur le condition des hommes en France.

Aucun des deux juste le prologue du sujet du même nom, les minutes parlent pour moi:

L ' anti sexisme a sens unique.

mardi 03 novembre 2009 à 19h05

Citation (ice scream @ mardi 03 novembre 2009 à 18h58) Je reconnais qu'il y a des inégalités femmes hommes je déplore seulement que les inégalités hommes femmes elles ne sont jamais reconnu ou mise en avant en particulier par les mouvements féministes qui disent combattre le sexisme.

C' est bien cela que condamne l' anti-sexisme a sens unique.

Avoir moins à cotiser pour la retraite

Il me semble que c'est faux.

Les femmes cotisent autant.

Les lois sur l'égalité homme-femme font que tout avantage donné aux femmes en matières de cotisation peut être réclamé par les hommes.

La justice a statué plusieurs fois sur ce cas, voici l'une des affaires : Retraite : la majoration pour enfants étendue aux hommes ?