le cannabis est-il innofensif ?

La chocolatine ?

oui ça bug mais je jure je suis à jeun!!

Mais 12 grammes purs de la substance psychoactive du chocolat ?

Ah ben non sinon là c'est overdose de milky way et crunch !! :blush:

les effets du canabis sont souvent perfides,

comme nous montre le sketch de Smaïn et sont très puissants.

:blush: ça c'est de la référence!

les effets du cannabis c'est parce que le cannabis monte au cerveau, donc c'est jamais bon d'introduire une telle substance dans le cerveau...

faut pas avoir fait médecine pour le comprendre

oui c'est pareils pour toute les drogues dures...

(les drogues douces comme le café ou le chocolat n'ont pas cet effet)

Si tu es incapable de fournir une source je suppose que tu répètes bêtement un "on-dit" sans y connaitre grand chose :blush:

Ce n'est pas parce qu'une drogue "monte au cerveau" qu'elle endommage ton cerveau. Pour qu'une drogue ait un effet psychotrope, forcément il faut qu'elle arrive au cerveau à un moment ou l'autre, autrement elle n'aurait aucun effet.

Et tout ce qui pénètre dans ton sang est susceptible d'arriver à ton cerveau, vu que ton sang irrigue la totalité de tes organes.

C'est en particulier le cas de ce que tu appelles "drogues douces" (même si ça veut rien dire cette expression), la caféine agit bien sur le cerveau contrairement à ce que tu sembles penser.

Et si les cannabinoïdes endommagent à ce point le cerveau, comment expliques-tu que le cerveau produise naturellement ses propres endocannabinoïdes?

La loi britannique classe les drogues en trois catégories: A --les drogues dures comme la cocaïne ou l'héroïne--, B --les drogues douces comme les amphétamines-- et C, qui regroupe notamment les stéroïdes, les tranquillisants ou les antibiotiques.

Voilà un bel exemple de l'absurdité de cette distinction "drogues douces" / "drogues dures".

Les amphétamines une drogue douce, ça c'est vraiment n'importe quoi. Si elles ont été classées ainsi, c'est sans doute uniquement car elles sont beaucoup utilisées comme médicaments, et que les classer en "schedule A" rendrait leur commercialisation impossible. Pour rappel la crystal meth et la MDMA (ecstasy) sont des amphétamines. C'est plus un classement en fonction des applications pharmaceutiques qu'en fonction de la dangerosité.

Je ne dis pas que toutes les drogues présentent les mêmes dangers, je dis juste qu'il est idiot d'essayer de les séparer comme ça en deux groupes. Il n'y a pas des "grands dangers" et des "petits dangers", il y a des dangers différents qui n'ont rien à voir entre eux (dépendance, toxicité, inconscience de ses actes,...) et qui n'affectent pas chaque personne de la même manière.

Mais 12 grammes purs de la substance psychoactive du chocolat ?

Une des substances psychoactives (parmi d'autres) du chocolat est la caféine, et oui 12 grammes purs de caféine peut tuer (cf http://en.wikipedia.org/wiki/Caffeine#Caffeine_intoxication).

Si tu es incapable de fournir une source je suppose que tu répètes bêtement un "on-dit" sans y connaitre grand chose :blush:

Ce n'est pas parce qu'une drogue "monte au cerveau" qu'elle endommage ton cerveau. Pour qu'une drogue ait un effet psychotrope, forcément il faut qu'elle arrive au cerveau à un moment ou l'autre, autrement elle n'aurait aucun effet.

Et tout ce qui pénètre dans ton sang est susceptible d'arriver à ton cerveau, vu que ton sang irrigue la totalité de tes organes.

C'est en particulier le cas de ce que tu appelles "drogues douces" (même si ça veut rien dire cette expression), la caféine agit bien sur le cerveau contrairement à ce que tu sembles penser.

Et si les cannabinoïdes endommagent à ce point le cerveau, comment expliques-tu que le cerveau produise naturellement ses propres endocannabinoïdes?

j'ai jamasi di que le café n'atteignais pas le cerveau... apprends à lire hein !!!

seulement le café n'est pas nocif le cannabis si, et si tu es pas d'accord t'a qu'a montré les sources qui prouvent que c'est totalement inofensif, moi je donnerai pas de sources, si tu me crois pas je m'en fiche... et ce n'es pas parce que je ne donne pas de sources que j'ai faux...

alors tes a priori tu te les garde

Désolé mais là c'est toi qui doit apprendre à lire!

Je n'ai pas dis "le cannabis est inoffensif et le café est nocif" hein...

J'ai dit :

- le cannabis est moins nocif que l'alcool, et probablement moins cancérigène que le tabac seul

- le cannabis ne provoque pas de dommages au cerveau (ou si peu qu'aujourd'hui on n'arrive toujours pas à le mettre en évidence avec certitude)

- on peut faire une overdose de caféine et en mourir (mais bon, il faut vraiment le faire exprès, ça c'était juste pour répondre à ElNix)

Quant à toi en effet tu n'as pas dis "le café ne monte pas au cerveau", toutes mes excuses, mais je te demandes d'où tu sors que le cannabis endommage le cerveau, et tu répond (grosso modo et avec une orthographe un peu plus fantaisiste) : "il monte au cerveau donc c'est logique", et dans le post suivant "c'est pareil pour toutes les drogues sauf certaines comme le café". Bref je ne pense pas qu'il faut être débile pour mal interpréter...

Pour les sources j'en ai déjà donné plus haut pour le possible pouvoir anti-cancérigène du THC ainsi que pour l'absence de corrélation entre consommation de cannabis et cancer. En voici une autre discutant d'un possible effet neuroprotecteur du cannabis.

Quant à l'existence des endocannabinoïdes elle me semble quand même bien connue (cf Wikipedia par exemple), donc c'est quand même un bon indice que les cannabinoïdes n'endommagent pas (ou très peu, on ne sait jamais) le cerveau.

Enfin vu ton attitude "j'ai raison et puis c'est tout t'as qu'à pas me croire" j'ai bien compris que pour toi "le cannabis ça te bousille le cerveau" c'est un dogme et que tu resteras sur tes positions peu importe les arguments qu'on te présente...

euh c'est toi qui sors que tu as raison et pas moi

si le cannabis etait totalement inoffensif il serait pas interdit...

et je n'ai pas vu d'argument valable qui prouve que c'est inoffensif...

Cerveau

L'ivresse procurée par le cannabis est l'effet d'un dysfonctionnement du cerveau. Le THC se fixe sur les récepteurs de l'anandamide, ce qui provoque les troubles fonctionnels suivants :

La perception est réduite et déformée. On ne peut plus faire la différence entre l'essentiel et le secondaire. C'est ce que les fumeurs de haschisch prennent pour un « élargissement de la conscience ». Ils ne se rendent pas compte qu'il s'agit d'un trouble.

La mémoire à court terme est également touchée, ce qui diminue la faculté d'apprendre.

L'attention et la concentration sont diminuées plusieurs heures encore après que l'ivresse a disparu. 24 heures après avoir fumé une cigarette de marijuana, des pilotes expérimentés ne sont plus capables d'effectuer un atterrissage correct en simulateur de vol. Leurs performances sont tellement réduites que cela pourrait entraîner des catastrophes dans une situation réelle.

Plusieurs heures après la disparition de l'ivresse, l'attention, la concentration, la coordination des mouvements et les réactions sont amoindries. Ces dernières années, on signale de plus en plus d'accidents causés par des fumeurs de cannabis et cela non seulement sur les routes, mais sur les lieux de travail et les pistes de ski.

http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article546

bon cela reste tout de même moins grave que l'alcool... :blush:

(edit: je m'adressais à Lapinkiller)

Mais je n'ai JAMAIS dit que le cannabis était totalement inoffensif! Relis mon post!

J'ai dis que d'après ce qu'on sait aujourd'hui, le cannabis n'endommagerait pas le cerveau.

Je sais bien que le titre du sujet est "le cannabis est-il inoffensif", mais ce n'est parce que je conteste un danger du cannabis que je les conteste tous.

Je suis d'accord que le cannabis peut être dangereux pour certaines personnes ou selon l'utilisation qu'on en fait.

Mais je ne suis pas d'accord que fumer du cannabis va te bousiller le cerveau et te transformer en légume.

Et oui je pense moi aussi avoir raison mais la différence c'est que moi je m'efforce d'appuyer ce que je dis par des sources et des arguments, tandis que toi tu te réfugies derrière une attitude puérile "t'as qu'à pas me croire je m'en fiche".

Sinon pour changer un peu de sujet je voudrais rebondir là-dessus :

si le cannabis etait totalement inoffensif il serait pas interdit

Généralement quand une substance est interdite c'est aussi et surtout pour des raisons tout à fait étrangères à la santé publique, souvent des raisons morales d'ailleurs. Si les autorités suivaient l'avis des scientifiques et des médecins, je pense que le cannabis serait légal depuis longtemps.

Un autre intervenant a déjà posté dans ce sujet une classification des drogues en fonction de leur dangerosité et l'alcool est placé bien avant le cannabis. L'Organisation Mondiale de la Santé a elle aussi dans le passé publié une telle liste, et là encore l'alcool a été considéré comme plus dangereux que le cannabis. Alors si une substance est interdite seulement car elle est dangereuse, comment expliquer que l'alcool soit légal?

Mais peu importe quelles sont les vraies raisons de la prohibition, quels en sont d'après toi les avantages?

A ce que je sache une loi n'a jamais empêché personne de fumer un joint, on observe même plus de fumeurs en France qu'aux Pays-Bas.

Alors si la prohibition ne diminue même pas le nombre de consommateurs, je ne vois vraiment pas son intérêt.

Cerveau

L'ivresse procurée par le cannabis est l'effet d'un dysfonctionnement du cerveau. Le THC se fixe sur les récepteurs de l'anandamide, ce qui provoque les troubles fonctionnels suivants :

La perception est réduite et déformée. On ne peut plus faire la différence entre l'essentiel et le secondaire. C'est ce que les fumeurs de haschisch prennent pour un « élargissement de la conscience ». Ils ne se rendent pas compte qu'il s'agit d'un trouble.

La mémoire à court terme est également touchée, ce qui diminue la faculté d'apprendre.

L'attention et la concentration sont diminuées plusieurs heures encore après que l'ivresse a disparu. 24 heures après avoir fumé une cigarette de marijuana, des pilotes expérimentés ne sont plus capables d'effectuer un atterrissage correct en simulateur de vol. Leurs performances sont tellement réduites que cela pourrait entraîner des catastrophes dans une situation réelle.

Plusieurs heures après la disparition de l'ivresse, l'attention, la concentration, la coordination des mouvements et les réactions sont amoindries. Ces dernières années, on signale de plus en plus d'accidents causés par des fumeurs de cannabis et cela non seulement sur les routes, mais sur les lieux de travail et les pistes de ski.

http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article546

bon cela reste tout de même moins grave que l'alcool... :blush:

Oui je suis d'accord avec ce qui est écrit.

En effet le cannabis quand on est sous son effet altère la perception, diminue la mémoire à court-terme et la concentration, etc. Ce sont les effets du cannabis tout simplement.

Et personne ne devrait prendre le volant lorsque les effets du cannabis ne se sont pas estompés je suis d'accord aussi (personne ne dira le contraire je crois).

Où veux-tu en venir avec cet article et surtout ta remarque? Tout cela n'est pas vrai pour l'alcool?

Le ton est clairement non-neutre en tout cas.

Oui on peut voir l'effet du cannabis comme étant causé par un dysfonctionnement du cerveau (dans le sens qu'il ne fonctionne pas comme d'habitude), mais on peut dire pareil de n'importe quelle drogue.

Exemple : "C'est ce que les buveurs de café prennent pour une « résistance à la fatigue ». Ils ne se rendent pas compte qu'il s'agit d'un trouble.". Cette phrase est tout à fait défendable aussi...

la différence c'est qu moi le café ca m'empeche pas de dormir, au contraire ca a tendance à me donne envie de dormir :blush:

j'ai jamasi di que le café n'atteignais pas le cerveau... apprends à lire hein !!!

seulement le café n'est pas nocif le cannabis si, et si tu es pas d'accord t'a qu'a montré les sources qui prouvent que c'est totalement inofensif, moi je donnerai pas de sources, si tu me crois pas je m'en fiche... et ce n'es pas parce que je ne donne pas de sources que j'ai faux...

alors tes a priori tu te les garde

Dans le café, y'a "Caféine" qui est loin d'être bonne pour la santé...

Et les aprioris, je crois que tu en as beaucoup c'est un peu dommage...

Personne n'a jamais dit que le cannabis était inoffensif alors quand tu interviens essaie de faire des efforts au lieu de nous dire que le cannabis c'est pas bien... :blush: