Les banlieues sont-elles maltraitées par les journalistes?

De l'avis des blogueurs et internautes, les banlieues souffrent des caricatures répandues dans les médias. Et vous, qu'en pensez-vous? Exprimez-vous dans les commentaires!

Les médias disent-ils trop de mal des banlieues? Synonymes de précarité, d'insécurité, de violence, les quartiers populaires sont souvent stigmatisés par les médias. A tort pour les blogueurs et les internautes, nombreux à dénoncer ce penchant pour la caricature.

"Fainéantise", "passivité", "méconnaissance", "contrainte de l'audimat"... les reproches faits aux journalistes révèlent une opinion de plus en plus sceptique devant une vision qu'ils jugent déformée des zones défavorisées. "C'est beaucoup plus intéressant de montrer une voiture qui brûle ou une altercation entre jeunes et CRS qu'un documentaire approfondi sur la réalité socio-économique des banlieues... Il est là le problème!" déplore Dirtymonkey sur Forumfr.

Pour Pheldwyn, les banlieues se prêtent bien à la mise en scène médiatique: "Les médias exagérent toujours les infos, que ce soit en banlieue ou non, car leur but n'est plus de rapporter une information et de l'analyser, mais de raconter une histoire, avec sa dramaturgie, sa mise en scène, suffisamment soignée pour plaire au spectateur, en choisissant par avance le message à délivrer, et en allant ensuite à la pêche aux images pour illustrer leurs propos." La course à l'audimat est trop alléchante pour privilégier un autre traitement médiatique, selon Yop: "Rendez croustillant ce qui peut l'être! C'est le mot d'ordre du média à sensation. Le miroir déforme et globalise la vision qu'on a de "la banlieue"."

Source

Mon petit commentaire:

C'est marrant comme le journaliste en question a "filtree" tous les commentaires sur la question. En faite, le journalisme aujourdhui c'est ca: utiliser ce que dise les autres pour faire passer son propre message. Cela rejoint le debat sur l'endoctrination des masses et sur la propagande.

Sinon concernant la question des journalistes et la banlieu, je dirais que les journalistes qui s'aventurent en banlieu le font accompagne ou escorter par les caids afin de ne pas se faire voler leur materiel (et encore cela ne marche pas toujours comme l'a vecu un celebre reporter anglais venu filmer a Seine St-denis.). Ceci expliquant cela.

pinaise on parle beaucoup de forumfr en ce moment dans la presse net :blush:

c'pas une publication sur le net, l'express

Chui abonné à la version papier et vais sur leur site chaque jour et point vu c't'article :blush:

:blush:

Non, non, tout n'est pas exagéré, il y a effectivement de gens qui subissent une dégradation de l'habitat et des conditions de vie à cause d'une poignée de racailles de banlieue à nettoyer !

Les différents gouvernements ont laissé faire, trop contents de pouvoir prendre ce prétexte afin de morceler de plus en plus les libertés individuelles.

je trouve ça étrange de la part de l'express de remonter une discussion Forumfr qui date de janvier 2008 :blush:

surtout qu'il y en a beaucoup d'autres après.

mais bon, je dis ça, je dis rien.

je trouve ça étrange de la part de l'express de remonter une discussion Forumfr qui date de janvier 2008 :blush:

surtout qu'il y en a beaucoup d'autres après.

mais bon, je dis ça, je dis rien.

Tu as bonne memoire! Ou beaucoup de talent (avec la fonction recherche)!

Tu pourrais donner le lien vers la discussion?

C'est marrant comme le journaliste en question a "filtree" tous les commentaires sur la question. En faite, le journalisme aujourdhui c'est ca: utiliser ce que dise les autres pour faire passer son propre message. Cela rejoint le debat sur l'endoctrination des masses et sur la propagande.

Sinon, félicitations à Dirtymonkey, Pheldwyn et Yop qui sont désormais des stars internationales.

Il faut que je fasse attention quand même: l'année prochaine, je risquerais de devenir une star malgré moi avec mes interventions limite vis à vis de la loi! (et mal vu en plus!) :blush:

D'autre part, je suis content des commentaires postés. Les gens ont l'air conscients que l'abus du politiquement correct nous emmène dans le fossé. :blush:

Je dirais qu'il est vrai que dans les cités il y a pas mal de "dégâts" dûs à quelques jeunes qui veulent trop se prendre pour des membres de gangs américains !

Toutefois, il ne faut pas exagérer non plus, si c'était aussi terrible, il n'y aurait plus personne pour se plaindre !!! :blush:

Et puis on souligne trop souvent le côté néfaste des cités, en oubliant que c'est aussi dans ces mêmes endoits qu'on retrouve une convivialité et une solidarité hors du commun entre les résidents.

à cause d'une poignée de racailles de banlieue à nettoyer !

... Ca rend fou que certains puissent se réapproprier de telles expressions...

Tu as bonne memoire! Ou beaucoup de talent (avec la fonction recherche)!

Tu pourrais donner le lien vers la discussion?

http://www.forumfr.com/sujet148641-les-med...-banlieues.html

je suis étonnée que seth n'ai pas été mentionné, ces propos sont pourtant très pertinent. :blush:

http://www.forumfr.com/sujet148641-les-med...-banlieues.html

Tiens, et maintenant F.Desouche vient de reprendre l'article en question. Tu y est pour quelque chose?

Caez doit etre content: les journaux lui font de la pub gratis! :blush:

Tiens, et maintenant F.Desouche vient de reprendre l'article en question. Tu y est pour quelque chose?

:blush:

Ha non! Ci pas moi M'sieur!

Etonnant, oui.

Mon petit commentaire:

C'est marrant comme le journaliste en question a "filtree" tous les commentaires sur la question. En faite, le journalisme aujourdhui c'est ca: utiliser ce que dise les autres pour faire passer son propre message. Cela rejoint le debat sur l'endoctrination des masses et sur la propagande.

Filtré, tronqué et intégré dans sa ligne rédactionnelle. Mais c'est le jeu ! L'article est pas mal.

Voilà mon message entier :

Rendez croustillant ce qui peut l'être ! C'est le mot d'ordre du média à sensation. Le miroir déforme et globalise la vision qu'on a de "la banlieue".

Tout perd son sens. Les banlieues sont à la fois pire et meilleure que ce qu'on veut bien nous montrer.

Des commerçants qui discutent avec des mémés, on s'en fout apparemment à moins qu'ils ne se fassent tabasser.

On se fait biaiser en beauté !

Moi, j'aurais plutôt relevé les phrases en gras (en corrigeant les fautes). :blush:

Je dirais qu'il est vrai que dans les cités il y a pas mal de "dégâts" dûs à quelques jeunes qui veulent trop se prendre pour des membres de gangs américains !

Toutefois, il ne faut pas exagérer non plus, si c'était aussi terrible, il n'y aurait plus personne pour se plaindre !!!

Et puis on souligne trop souvent le côté néfaste des cités, en oubliant que c'est aussi dans ces mêmes endoits qu'on retrouve une convivialité et une solidarité hors du commun entre les résidents.

Voilà : pires et mieux !

L'accusation envers les médias est toujours à prendre avec des pincettes.

Les journalistes n'ont pas accès à tout ce qui concerne les banlieues. Et chacun a ses compétences, sa ligne éditoriale et ses objectifs et idées.

Les médias ne provoquent pas les événements qui arrivent en banlieue mais les relatent arbitrairement, sélectionnent donc la perception globale qu'on en a.

Ils interprètent passivement (les médias dans leur ensemble) et activement (teneur idéologique d'un article).

Ils leur donnent un SENS et CONTEXTE multiples... souvent biaisés, amplifiés, déformés.

Notamment par le foisonnement de messages (négatifs), par des mises en avant systématiques de certains points, d'anxiogénisme de bon aloi et aussi par la confusion des discours : les voix de la banlieue vivante sont souvent noyées parmi des discours d'experts hyper théoriques.

Et en faisant tout ça, les médias contribuent à nourrir une certaine "mentalité banlieue" et la "perception des banlieues".

Ce n'est pas concerté mais diffus et global; et c'est aussi pour ça que les journalistes jouissent d'une sorte d'impunité dans la responsabilité (globale) de leurs propres choix informatifs.

En fait, il n'y a aucune cohésion dans le message journalistique global qui en ressort. D'où les analyses populaires parcellaires et bancales.

Il ne faut pas croire que tout ça n'a pas de retombées psychologiques.

Et relisez 1984 !

Je suis plutôt d'accord avec ça, aussi :

Du côté des journalistes, on tempère les critiques: la banlieue n'est pas caricaturée, elle est mal exploitée. "Je pense qu'on sous-traite les banlieues plutôt qu'on les maltraite", nuance Luc Bronner, titulaire de la rubrique banlieue, créée au Monde après les émeutes de 2005. L'analyse est délaissée au profit d'événements ponctuels. "On a tendance à se focaliser sur les faits divers, que l'on transforme parfois en phénomènes de société, et à laisser de côté les problèmes structurels, les problèmes de fond: l'urbanisme, la politique de la ville."

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/l...tes_789391.html

Les journalistes n'ont pas accès à tous les bas fond et toutes les immondices, insultes, racismes, exactions que l'on trouve en banlieue.

De plus, ils n'ont pas non plus accès aux instants de convivialité, d'entraide, de résistance commune, de fraternité.

On aime bien faire un tableau outrageusement effrayant de la délinquance ou glorifier indécemment la réussite d'un banlieusard.

Les médias ne provoquent pas ces événements mais les relatent arbitrairement, sélectionnent donc la perception globale qu'on en a.

Ils interprètent passivement (les médias dans leur ensemble) et activement (teneur idéologique d'un article).

Ils leur donnent un sens et un contexte souvent biaisé, amplifié, déformé. Notamment par le foisonnement de messages négatifs, d'origine ethnique systématiquement mise en avant, d'anxiogène de bon aloi et aussi par la confusion des discours : les vraies voix de la banlieue son souvent noyées parmi des discours d'experts qui n'y mettent pas les pieds.

Et en faisant tout ça, ils contribuent effectivement à nourrir une certaine mentalité banlieue. Ce n'est surement pas concerté, c'est diffus et global et c'est aussi pour ça que les journalistes jouissent d'une sorte d'impunité dans la responsabilité de leurs choix informatifs.

Il ne faut pas croire que tout ça n'a pas de retombées psychologiques.

Et relisez 1984 !

Tout a fait d'accord. Il y a des choses belles qui existent en banlieu, des "resistances" face a ce qui semble etre la "destinee". Mais ces personnes, la minorite, ne representent pas la banlieu pas plus que ceux qui brulent des voitures. Je pense que representer la banlieu, ce serait commencer par faire paler ceux qui l'on quittee. Ensuite s'interesser a ceux qui y reste par volonte ou parce qu'ils n'ont pas l'impression d'avoir le choix. Un reportage prenant en compte ne serais-ce que les quelques aspects que l'on vient de citer couterait trop cher. Ce serais interessant, mais c'est probablement trop cher. Pas rentable. Beaucoup moins en tout cas que de sombrer dans les extremes.

Psst, j'ai un peu édité pendant que tu répondais... :blush:

Je pense que la réalité des banlieues et la façon dont les médias dans leur ensemble traitent cette réalité (et nous les font percevoir, selon que l'on s'investisse, ou pas, à bien s'informer) sont deux choses différentes.

Mais je suis assez d'accord avec cette chose : la majorité des gens en banlieue est passive et subit. On vit sa vie. Comme la majorité des gens en France et dans le monde.

C'est ce que j'ai pu constater de visu, dans le 93 ou ailleurs.

Seulement, un journaliste va souvent privilégier les faits des gens actifs : ceux qui s'investissent à construire ou détruire. Peut-être pas dans les enquêtes de fond, mais dans l'info continue.

La vitrine-banlieue est faite des actes de ces gens.

La majorité de la banlieue est silencieuse, dans les médias.