L'uefa a lancé l'arbitrage à 5.Qu'en pensez vous?est ce 1 bonne chose?

Intitaive platinienne qui trainait dans les cartons depuis quelques années, l'idée de l'arbitrage à 5 a été lancée hier à l'occasion de l'europa league.

est ce une bonne chose pour vous?

Pour ma part, je trouve qu'il fallait au moins tenter quelque chose, montrer qu'on fait en sorte de diminuer les erreurs d'arbitrages.

Certains auront préféré l'arbitrage vidéo, mais commençons déjà ainsi, et on verra.

et c'est sûr on perd moins de temps avec l'oeil humain.

mais un arbitrage humain ne voit pas mieux qu'une vidéo (zoom, ralentissement...) et il y a toujours l'arbitre qui préfère telle ou telle équipe.

Le problème c'est que l'arbitrage vidéo ça risque d'être plus long..et quoi prendre en compte, Les buts que tu ne vois pas, les fautes que tu ne vois pas où les hors jeux que tu ne vois pas!!

Perso je serais pour la mise en place de la vidéo...

Mais je trouve que l'arbitrage à 5 a le mérite d'exister et est un premier pas vers une amélioration des conditions d'arbitrage... J'attends de voir ce que cela donne pour juger...

Pour ce qui disent que la vidéo ralentirait le jeu, je pense que ça dépend de la manière de l'utiliser... L'idée n'est pas d'utiliser la vidéo à la moindre petite faute... mais plutôt dans les phases importantes qui peuvent modifier la physionomie du match (faute dans la surface entrainant un penalty et éventuellement l'expulsion d'un joueur par exemple... toute ressemblance avec un fait ayant existé récemment est totalement voulu :blush: ou bien pour tenter de savoir si le ballon a franchis la ligne...).

Dans le rugby cela existe et les matchs ne durent pas 4h pour autant...

Déjà qu'on manque d'arbitres avec 1 sur le terrain, avec d'autres en + dans les surfaces on est pas rendu...

ouais d'ailleurs ça me fait rire parce que l'une des raisons pour lesquelles les dirigeants de la FIFA ne veulent pas de la vidéo est que cela ne pourrait pas être appliqué sur les terrains amateurs...

Du coup le fait qu'ils acceptent l'arbitrage à 5 me fais bien rire parce que déjà que, comme tu dis Randall, le dimanche sur les terrains amateurs c'est dur de trouver 3 arbitres (bien souvent y'en n'a qu'un)... alors 5 ! va falloir que Sepp Blater m'explique comment il compte trouver 5 arbitres pour tous les matchs amateurs et ainsi continuer à justifier avec des excuses bidons son refus de la vidéo... :blush:

...la quantité pour remplacer la qualité :blush:

schaller

on est en 2009 et je comprend pas qu'on est toujours pas mis en place l'arbitrage video,tant d'erreurs d'arbitrage qui font polemique a chaque fois,tout les grands spor s'y sont mis,a quand le foot?platini fais parti de la vieille generation,qu'il aille se coucher...

,tant d'erreurs d'arbitrage qui font polemique a chaque fois,tout les grands spor s'y sont mis,a quand le foot

a part le rugby et le tennis, les autres n utilisent pas la video : basket, hand, volley, golf, athletisme c est la photo finish, velo idem, ski

apres je vois pas mais faudra que tu m expliques

A Lille contre Valence, il y a un but valable devant le 4e ou 5e arbitre, il a rien ou ne veut rien voir sur l'action et le but est refusé, j'en conclus qu'il ne servait à rien, à la rigueur il pouvait aller à la baraque à frite skoiter au lieu de faire la statue.

a part le rugby et le tennis, les autres n utilisent pas la video : basket, hand, volley, golf, athletisme c est la photo finish, velo idem, ski

apres je vois pas mais faudra que tu m expliques

ben le rugby et le tennis sont de grands sports lol

Le tennis utilise la vidéo au compte gouttes.

Je crois que chaque joueur n'a le droit qu'à 3 challenges/set.

Je pense que l'arbitrage à 5, c'est déjà un premier pas, attendons de voir la suite!!

j'ai vu des match dernierement,chaque joueur n'a pas droit qu'a 3 challenge set,et l'arbitre s'etais tromper souvent,tres souvent

ben le rugby et le tennis sont de grands sports lol

mais de la a dire que tous l utilisent et encore le rugby n est pas si international