Boycotter Israël ?

Le Boycott d'Israël   94 membres ont voté

  1. 1. Pensez-vous que cette proposition de boycott soit une bonne idée ?

    • C'est une très bonne idée
      24
    • C'est une idée à examiner
      18
    • Ce n'est pas la bonne manière d'agir
      26
    • Israël n'a rien a se reprocher
      28

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Non je ne suis pas "islmophile" mais pourquoi des attaques gratuites de l'Islam.
Je ne fait pas d'attaques, je dit juste la vérité sur le status des mécréants(et donc des juifs) en islam, si je disait ça, ce n'était pas gratuit, c'était pour dire que ce n'est pas étonant que le sionisme soit apparut vu que les juifs étaient partout persécutés d'une manière ou d'une autre.
la Sunna va au delà. De plus, de nombreux hadiths sont à remettre en cause.Un musulman se contente du Coran qui en tant que livre clair se suffit à lui-même.
Le musulman va lui aussi au delà, car il suit la sunnah, aucun musulman ne se limite au coran ! la preuve c'est la circoncision qui n'est pas ordonnée dans le coran, il y a même un verset qui dit que toutes modifications corporelles sont l'oeuvre du diable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Pour etre poli je dirais que toutes vos arguties religieuses pollues le debat , le problemes n'est pas religieux , c'est un probleme juridique : qui autorise les Israeliens a VOLER les terres appartenant a des Palestiniens , qui l'autorise a DETRUIRE les bien des Palestiniens et pour finir qui l'autorise a HUMILIER les Palestiniens .

Parseque moi les livres saints je m'en bat l'oeuil .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Qui autorise ? Dieu autorise et interdit plein de chose, les religion on un aspect politique, et les politiques des aspects religieux.

tu croit réèlement que si les juifs avaient été musulmans ça se serait passé de la même façon ?

En plus de ça, je cite des faits liés à une religion, et les même faits lié à une idéologie judéophobe en europe, qui ont conduit à la naissance du sionisme, et tout de suite, des islamophiles s'enflament parceque je dit des faits qu'ils faudrait cacher.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)
Qui autorise ? Dieu autorise et interdit plein de chose, les religion on un aspect politique, et les politiques des aspects religieux.

tu croit réèlement que si les juifs avaient été musulmans ça se serait passé d ela même façon ?

Dieu est une hypothese d'ont je n'ai rien a faire , pour moi toute les religions se valent , elles sont a egalitées en betises et en hypocrisies .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
pour moi toute les religions se valent , elles sont a egalitées en betises et en hypocrisies .

Je pense que l'idée est bonne mais au lieu de mettre religions je mettrais croyants.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

pour moi toute les religions se valent , elles sont a egalitées en betises et en hypocrisies .

Je pense que l'idée est bonne mais au lieu de mettre religions je mettrais croyants.

Je pense que l'idée n'est pas terrible sauf si on remplace "religions" par "Eglises"... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Le christianisme (l'église comme tu dis) n'est pas la seule religion sur terre non plus.

Restons sur la version de Nabulsi ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Le 1er juin marque le 65ème anniversaire du Farhoud, l’infâme pogrom contre les Juifs de Bagdad en 1941, qui a entraîné 200 morts et 2000 blessés et lors duquel 900 maisons juives ont été détruites.
Serait-ce encore de la propagande sioniste qui vise à faire croire que les juifs ne subissaient rien en terres musulmannes ?

http://www.col.fr/article-960.html

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
Le 1er juin marque le 65ème anniversaire du Farhoud, l’infâme pogrom contre les Juifs de Bagdad en 1941, qui a entraîné 200 morts et 2000 blessés et lors duquel 900 maisons juives ont été détruites.
Serait-ce encore de la propagande sioniste qui vise à faire croire que les juifs ne subissaient rien en terres musulmannes ?

http://www.col.fr/article-960.html

Oui, les juifs ont été quelque peu malmenés en orient et après. Quelle communauté du Moyen Orient peut se lever et dire: nous nous avons été épargnés de tout! L'orient est un lieu où se chrystalise toutes les tensions (terres, religions, pétroles...), si tu penses prouver quelque chose avec cet article, tu perds ton temps!! Ces horribles faits ont lieu en pleine deuxième guerre mondial, hello! De plus, des crimes existent partout.

Les arabes n'étaient pas judéophobes avant le début du XIXème siècle. Plus les juifs voulaient leur état, plus certains arabes le sont devenus.

Modifié par NabulsiJorej

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

+1 Pour Nabulsi.

Selon toi John cela pourrait justifier tout massacre de la part d'Israël? (Et il y en a eu des massacres, tu peux pas le nier)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
C'est aujourd'hui ce qui motive les ultra-orthodoxes juifs à coloniser la Palestine
C'est faux, les juifs ultra orthodoxes veulent attendre la venue du messie pour retourner en israel.

N'importe quoi, seule une frange ultra-minoritaire (quelques milliers de croyants) des orthodoxe est contre l'Etat d'Israël, la mojorité des juifs orthodoxes soutiennent israël et l'idéologie sioniste associée.

Tu raisonnes là par amalgame : tu amalgames la majoritédes orthodoxes (pro-Israël) à une minuscule petite minorité (contre l'existence d'Israël).

Les juifs vivaient en paix dans le monde arabe
Pas selon la charia, ni selon mes sources.

Si tes sources sont les mêmes que celles qui te disent que les ortodoxes ne sont pas sionnistes, tu admettra qu'on puisse émettre de grosses réserves.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Les arabes n'étaient pas judéophobes avant le début du XIXème siècle. Plus les juifs voulaient leur état, plus certains arabes le sont devenus.
Il y a des arabes juifs. Pourquoi les musulmans auraient le droit d'avoir des états et les juifs n'auraient pas le droit d'en avoir un seul ?
Les arabes n'étaient pas judéophobes avant le début du XIXème siècle.
début du XIX ça fait 1800. Dans wikipedia il est dit que c'est vers 1880 que le sionisme est né. Et le choix ne semble pas s'être porté tout de suite sur la palestine, certains post de ce forum ont parlé d'amérique du sud, et le choix était officialisé en 1917.
si tu penses prouver quelque chose avec cet article, tu perds ton temps!
J'ai au moins réussit à te faire admettre que les ententes n'étaient pas parfaites.

Et notament à cause de la dhimitude qui reléguaient les juifs au rang de citoyens de seconde classe. Comme les musulmans en israel aujourd'hui, Israel fait peut-être ça pour respecter la loi du talion que certains ont cité ???

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

La charia a mis fin à certaines lois et pratiques traditionnelles. Et c'est islamique qu'il faut mettre en gras, car les gens peuvent se rendre compte qu'une tradition est mauvaise, mais quand c'est un ordre divin, alors c'est forcément bien.

La Charia est avant tout traditionnelle. Comme ci les principes assez banales du Coran en matière civile suffisaient à une socitété tribale attachée à ses traditions. Les éléments les plus terribles de la Charia ne sont pas islamiques.

Laisse moi te donner deux exemples dans l'espoir que tu ne les remettras pas en cause:

- Couper la main du voleur: TRADITION. Aucunement prévu par le Coran...

Sauf que le prophète lui-même a demandé ce châtiùment au travers des haddiths. L'Islam ne repose pas que sur la porole révélée (le Coran) mais aussi sur les dires et les actions du prophète (haddiths).

Voici un haddith sahîh (authentique, c'est le plus haut degré de fiabilité des haddiths), relaté par l'imam al-Bukhari :

Bukhari

Volume 8, Book 81, Number 781:

Narrated 'Aisha:

The Prophet said, "The hand of a thief should be cut off for stealing a quarter of a Dinar."

- Lapider l'homme/la femme adulterain: TRADITION. Le Coran prévoit un simple emprisonnement...
La parole du prophète Mahomet au travers des haddiths est très claire : il faut lapider.

Voici quelques haddiths Sahîh relaté par Al Bukhari :

Volume 4, Book 56, Number 829:

Narrated 'Abdullah bin 'Umar:

The Jews came to Allah's Apostle and told him that a man and a woman from amongst them had committed illegal sexual intercourse. Allah's Apostle said to them, "What do you find in the Torah (old Testament) about the legal punishment of r-Rajm (stoning)?

" They replied, (But) we announce their crime and lash them." Abdullah bin Salam said, "You are telling a lie; Torah contains the order of Rajm." They brought and opened the Torah and one of them solaced his hand on the Verse of Rajm and read the verses preceding and following it. Abdullah bin Salam said to him, "Lift your hand." When he lifted his hand, the Verse of Rajm was written there. They said, "Muhammad has told

the truth; the Torah has the Verse of Rajm. The Prophet then gave the order that both of them should be stoned to death. ('Abdullah bin 'Umar said, "I saw the man leaning over the woman to shelter her from the stones."

-----------------------------

Volume 6, Book 60, Number 79:

Narrated 'Abdullah bin Umar:

The Jews brought to the Prophet a man and a woman from among them who had committed illegal sexual intercourse. The Prophet said to them, "How do you usually punish the one amongst you who has committed illegal sexual intercourse?" They replied, "We blacken their faces with coal and beat them," He said, "Don't you find the order of Ar-Rajm (i.e. stoning to death) in the Torah?" They replied, "We do not find anything in it." 'Abdullah bin Salam (after hearing this conversation) said to them. "You have told a lie! Bring here the Torah and recite it if you are truthful." (So the Jews brought the Torah). And the religious teacher who was teaching it to them, put his hand

over the Verse of Ar-Rajm and started reading what was written above and below the place hidden with his hand, but he did not read the Verse of Ar-Rajm. 'Abdullah bin Salam removed his (i.e. the teacher's) hand from the Verse of Ar-Rajm and said, "What is this?" So when the Jews saw that Verse, they said, "This is the Verse of Ar-Rajm." So the Prophet ordered the two adulterers to be stoned to death, and they were stoned to death near the place where biers used to be placed near the Mosque. I saw her companion (i.e. the adulterer) bowing over her so as to protect her from the stones.

---------------------------

Volume 5, Book 58, Number 188:

Narrated 'Amr bin Maimun:

During the pre-lslamic period of ignorance I saw a she-monkey surrounded by a number of monkeys. They were all stoning it, because it had committed illegal sexual intercourse. I too, stoned it along with them.

----------------------------

Volume 8, Book 78, Number 629:

Narrated Abu Huraira and Zaid bin Khalid:

Two men had a dispute in the presence of Allah's Apostle. One of them said, "O Allah's Apostle! Judge between us according to Allah's Laws." The other who was wiser, said, "Yes, O Allah's Apostle! Judge between us according to Allah's Laws and allow me to speak. The Prophet said, "Speak." He said, "My son was a laborer serving this (person) and he committed illegal sexual intercourse with his wife, The people said that my son is to be stoned to death, but I ransomed him with one-hundred sheep and a slave girl.

Then I asked the learned people, who informed me that my son should receive one hundred lashes and will be exiled for one year, and stoning will be the lot for the man's wife." Allah's Apostle said, "Indeed, by Him in Whose Hand my soul is, I will judge between you according to Allah's Laws: As for your sheep and slave girl, they are to be returned to you." Then he scourged his son one hundred lashes and exiled him for one

year. Then Unais Al-Aslami was ordered to go to the wife of the second man, and if she confessed (the crime), then stone her to death. She did confess, so he stoned her to death.

On y apprend même que certains "juifs" ont voulu faire croire qu'il ne fallait pas lapider les femmes adultères.... Heureusement que Mahomet était là pour les remettre dans le droit chemin.

Les traditions ont minés le religieux car les politiques se sont servis de l'Islam afin d'instaurer leur pouvoir.

Tu as une vision de l'Orient faussé et assez dédaigneuse. Les turcs n'on rien fait de plus ou de moins qu'un autre peuple conquérant aurait fait.

C'est là le principe même des religions

T'es très wikipédia toi? ;)

Quatre questions pour en finir avec cette discussion, selon toi:

Le Moyen-Age musulman était-il plus tolérant que celui chrétien?

O / N

L'Islam a-t-il créé l'ilsamisme?

O / N

Penses-tu que l'intolérance a été particulièrement exacerbée parmi les pays arabes avant la création de l'Etat d'Israël?

O / N

La religion musulmane est elle dangereuse en temps de paix?

O / N

Si tu n'obtiens pas un ONNN, c'est que tes basics d'histoires sont à revoir. Tu ne peux pas influencer l'histoire dans tout les sens et oublier les grandes lignes pour mieux accuser une religion que tu ne connais pas. Remets les erreurs des politiques dans leurs contextes et tu comprendras que le religieux a une place bien vil. Ne prends pas non plus des cas particuliers pour en faire de terribles généralités...

Il te faut plus de savoir et de réflexion pour débattre réellement avec toi.

Tu es un hypocrite :

1/ On ne peut pas dédouaner l'Islam de l'Islamisme. L'Islam est le fondement même de l'islamisme, la condition sine qua non de son existence.

2/ Nier les dangers des religions en temps de paix c'est faire un énorme contre sens historiques, rappelons Galilée ou, pour l'Islam, les récentes caricatures de Mahomet (traînée en justice par le CFCM, le Conseil Français du Culte Musulman), ainsi que la fatwa sur Salman Rushdie les menaces de mort contre Ayaan Hirsi Ali ?

Comment peut tu nier ce danger bien réel ? Danger auquel contribue clairement le CFCM ?

En conclusion, prétendre qu'on obtient ONNN est une vaste fumisterie, un dénis de la réalité, un contre-sens historique et logique.

pour la mains des voleurs, lit le verset 38 de la sourate 5.

Lis le verset 39 de la sourate 5!!

C'est à Dieu que revient la décision finale.

La voilà :

38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en

punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.

Remarquons :

  • Qu'il est demandé que la main du voleur soit coupée
  • Que c'est aux fidèles d'appliquer la sentence au nom de Dieu

Ce verset me paraît très clair sur ce point.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est aujourd'hui ce qui motive les ultra-orthodoxes juifs à coloniser la Palestine
C'est faux, les juifs ultra orthodoxes veulent attendre la venue du messie pour retourner en israel.

Tu raisonnes là par amalgame : tu amalgames la majoritédes orthodoxes (pro-Israël) à une minuscule petite minorité (contre l'existence d'Israël).

La vraie ortodoxie c'est d'attendre le messie. Alors quand j'entend dire "ultra ortodoxes" forcément je pense à eux. Selon moi, "ultra" ça ne veut pas dire "la majorité des ortodoxes", mais ça veut dire "très très ortodoxe".
Si tes sources sont les mêmes que celles qui te disent que les ortodoxes ne sont pas sionnistes, tu admettra qu'on puisse émettre de grosses réserves.
J'avais déjà posté un lien.
Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)

Grenouille Verte,

Je ne veux pas discuter religion plus longtemps mais je pense que les hadiths sont souvent sans intérêt et si le Coran se montre plus clément en demandant l'emprisonnement, comment un croyant peut-il trouver le moyen de respecter un hadith qui contredit cela?

Je suis formelle quand je dis que la religion n'est qu'un outil qui peut s'avérer très dangereux et qu'on utilise depuis que l'homme est homme. Aucune religion moderne n'appelle à la haine et pousse ses croyants à s'y adonner. En revanche, ce sont les hommes qui utilisent les religions et le pire c'est souvent la faiblesse des religions qui est utilisée. On exploite grâce à l'obscurantisme la foi des gens à des fins politiques.

Je peux te donner l'exemple de l'islamisme intégriste développé par la famille des Al-Wahab au XIXème siècle. Cette famille voulait contrôler le golf et s'est grâce à une nouvelle vision plus rigoriste de l'Islam que cette famille a pu s'imposer avant de s'allier avec les Al-Saoud.

Toute l'histoire chrétienne du moyen-âge est marquée par l'utilisation de la foi par le clergé sur un peuple docile et souvent analphabète. Cette foi aveugle et les biens acquis par l'Eglise ont fait du pouvoir spirituel le premier d'Europe au cours de cette période.

Je te renvois à tes remarques désobligeantes: penser de manière etriquée les vastes problèmes en cherchant dans l'abstrait les erreurs concrètes des hommes, c'est faire preuve d'une naïveté consternante.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Les arabes n'étaient pas judéophobes avant le début du XIXème siècle. Plus les juifs voulaient leur état, plus certains arabes le sont devenus.
Il y a des arabes juifs. Pourquoi les musulmans auraient le droit d'avoir des états et les juifs n'auraient pas le droit d'en avoir un seul ?

Les religions n'ont pas le droit d'avoir des états. Tu pourras chercher dans la déclaration universelle des droits de l'homme ou dans le droit internationnal, tu ne trouvera nulle mention de se droit absurde.

C'est même le contraire :

  • La démocratie suppose une séparation entre l'Eglise et l'Etat, et une certaine sécularisation.
  • La communauté internationnale rejette la construction d'un Etat Sikh (le sikhisme est la 3èmereligion monothéiste dans le monde), et considère comme terroriste les indépendantistes sikhs (qui veulent un état sikh indépendant, sur le territoire indien
  • de nombreux pays ont dénié le droit au communisme à avoir des états (qui soutient l'existence des états communistes d enos jours ?).)

Bref : on voit bien que tu fait une exception pour le judaïsme, car, alors que les juifs sont infiniment moins nombreux que les Sikh, tu soutient la création d'un état juif et pas d'un état sikh.

C'est aujourd'hui ce qui motive les ultra-orthodoxes juifs à coloniser la Palestine
C'est faux, les juifs ultra orthodoxes veulent attendre la venue du messie pour retourner en israel.

Tu raisonnes là par amalgame : tu amalgames la majoritédes orthodoxes (pro-Israël) à une minuscule petite minorité (contre l'existence d'Israël).

La vraie ortodoxie c'est d'attendre le messie. Alors quand j'entend dire "ultra ortodoxes" forcément je pense à eux. Selon moi, "ultra" ça ne veut pas dire "la majorité des ortodoxes", mais ça veut dire "très très ortodoxe".

Très drôle, il y a aussi des ultra-orthodoxe qui soutiennent israël, on retrouve des ultra-orthodoxe parmi les colons, et ils influent sur la politique israëlienne.

Tu ne nies cette forme d'extrémisme du judaïsme que pour défendre Israël.

Mais la réalité est là : les ultra-orthodoxes contre Israël ne sont pas représentatif des ultra-orthodoxes.

Si tes sources sont les mêmes que celles qui te disent que les ortodoxes ne sont pas sionnistes, tu admettra qu'on puisse émettre de grosses réserves.
J'avais déjà posté un lien.

Lien qu'on avait déjà contesté car il ne permettait pas d'accréditer ton propos.

@NabulsiJorej : Bien sûr, la religion n'est jamais responsable de rien, ce sont toujours "les hommes" qui l'ont détournée...

Il serait temps d'ouvrir un peu plus les yeux et de se rendre compte qu'elles sont intrinsèquement dangereuses, qu'elles servent avec une facilité déconcertante des idées ou des actions immorales, qu'elles sont complètement fausse et que la religion n'est que ce qu'en font les hommes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
@NabulsiJorej : Bien sûr, la religion n'est jamais responsable de rien, ce sont toujours "les hommes" qui l'ont détournée...

Il serait temps d'ouvrir un peu plus les yeux et de se rendre compte qu'elles sont intrinsèquement dangereuses, qu'elles servent avec une facilité déconcertante des idées ou des actions immorales, qu'elles sont complètement fausse et que la religion n'est que ce qu'en font les hommes.

Enfin, on s'accorde.

Toutefois, la religion ne sert rien du tout mais les gens l'asservent. Ce sont les hommes qui derrière le masque de la religion comble les vides du droit. Ce sont ces mêmes hommes qui finalement créent la religion de leurs désirs pour mieux imposer leurs idéologies. L'Etat doit être laïc pour qu'aucune personne ne puisse à travers sa religion imposer ses principes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eoghann Membre 232 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Juste une précision pour la grenouille, il ne faut pas confondre juif et Juif. Le premier définit le juif dans le sens religieux et le second est le Juif qui appartient au peuple Juif. Il y a une nuance qu'il ne faut pas oublier.

Les Judaïsme est une religion, d'accord. C'est la religion (principale en tout cas) du peuple des Juifs, ceux que l'on appelait Hébreux autrefois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
noel Membre 80 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

@NabulsiJorej : Bien sûr, la religion n'est jamais responsable de rien, ce sont toujours "les hommes" qui l'ont détournée...

Il serait temps d'ouvrir un peu plus les yeux et de se rendre compte qu'elles sont intrinsèquement dangereuses, qu'elles servent avec une facilité déconcertante des idées ou des actions immorales, qu'elles sont complètement fausse et que la religion n'est que ce qu'en font les hommes.

Enfin, on s'accorde.

Toutefois, la religion ne sert rien du tout mais les gens l'asservent. Ce sont les hommes qui derrière le masque de la religion comble les vides du droit. Ce sont ces mêmes hommes qui finalement créent la religion de leurs désirs pour mieux imposer leurs idéologies. L'Etat doit être laïc pour qu'aucune personne ne puisse à travers sa religion imposer ses principes.

c'est une façon de voir , mais chaque religion , au départ , étaient faites pour donner une ligne de conduite

si le premier commandement est " tu ne tuera point " c'est qu'i y a une raison

si l'islam interdit le porc c'est qu'il y a une raison

je trouve un peu lache de se retrancher derrière la laicité pour interdire une coutume française qui est , par exemple , la croix de baptème offerte par mémé , ce qui n'est en aucun cas un signe d'appartenence religieuse mais uniquement une vengeance sur l'interdiction du voile

les mulsumans nous obligent à ce détail mais ne s'offusquent nullement d'avoir une mosquée sous ma fenètre

l'état doit etre laic , soit , mais pourquoi interdire le porc dans les cantines ?

les sapins dans les lieux publiques , et j'en passe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Juste une précision pour la grenouille, il ne faut pas confondre juif et Juif. Le premier définit le juif dans le sens religieux et le second est le Juif qui appartient au peuple Juif. Il y a une nuance qu'il ne faut pas oublier.

Les Judaïsme est une religion, d'accord. C'est la religion (principale en tout cas) du peuple des Juifs, ceux que l'on appelait Hébreux autrefois.

Plusieurs précisions s'imposent :

  • Les Juifs n'ont que peu à voir avec les Hébreux : ce sont deux population extrèmement différentes, qui ne sont pas liées par les liens du sang ni du sol, ni même par la culture.
  • On retrouve la même distinction chez les sikhs (à la fois religion et peuple), mais, étant donné que les Sikhs n'ont pas subit tout ce qu'ont subi les Juifs, on ne prend généralement pas la précaution de bien poser la distinction. Ainsi, au Royaume Uni, les lois protégeant les Juifs de l'antisémitisme protège aussi les Sikhs

c'est une façon de voir , mais chaque religion , au départ , étaient faites pour donner une ligne de conduite

si le premier commandement est " tu ne tuera point " c'est qu'i y a une raison

Bien évidemment : la raison c'est la récupération de la loi, de la sphère législative, pour donner plus de force au culte.

La religion a toujours voulu s'immisser le plus possible dans la société, dans la morale, dans les rites de mariages, et dans la loi : ce commandement est directement repris des lois de l'époque.

si l'islam interdit le porc c'est qu'il y a une raison
C'est pour le retour au sources, le retour vers ce qu'est censé avoir affirmé Allah dans la Torah.
je trouve un peu lache de se retrancher derrière la laicité pour interdire une coutume française qui est , par exemple , la croix de baptème offerte par mémé , ce qui n'est en aucun cas un signe d'appartenence religieuse mais uniquement une vengeance sur l'interdiction du voile

C'est le contraire, la loi sur la laïcité et sur les signes religieux a été faites d'abord pour lutter contre les croix, ce n'est qu'ensuite qu'elle s'est attaqué au voile.

Pourquoi cette lutte contre ce symbole chrétien ? Tout simplement parce que l'école était infiltrée jusqu'à la moelle par le christianisme qui en profittait pour faire de l'endoctrinement, et qu'il était donc urgent d'y mettre le hola et de faire un enseignement véritablement laïc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant