besoin d'aide pour devoir de philo

je dois faire pour mercredi une explication d'un texte de Kant,mais j'ai un peu de mal à comprendre le texte (donc ça va etre dur de l'expliquer).pourriez vous m'aider ?

voici le texte.

j'ai plusieurs questions

-pourriez vous m'expliquer la différence entre "batir ses connaissance sur l'autorité d'autrui" et faire de l'autorité d'autrui le fondement de son assentiment (accord) à l'égard de connaissances rationnelles"

je comprand pas bien le sens de ces deux notions et dans le texte elles ont l'air opposées.

-il faut découper le texte selon les différentes idées exposées.je l'ai fait(traits au crayon sur le texte).est-ce que mon découpage vous parait correct ? (edit:petite rectification,le trait ligne 11 est plutot ligne 9 c'est plus logique)

-quel est pour vous la thèse de l'auteur ?.

Pour moi ça serait quelquechose comme "l'important ce n'est pas les personnes,mais les idées".je suis pas du tout sur de moi.Vous pensez que c'est ça ?

voila j'espere que vous pourrez m'aider un peu.merci à ceux qui liront ce sujet et qui m'aiderons (ou essayerons de le faire)

je dois faire pour mercredi une explication d'un texte de Kant,mais j'ai un peu de mal à comprendre le texte (donc ça va etre dur de l'expliquer).pourriez vous m'aider ?

voici le texte.

j'ai plusieurs questions

-pourriez vous m'expliquer la différence entre "batir ses connaissance sur l'autorité d'autrui" et faire de l'autorité d'autrui le fondement de son assentiment (accord) à l'égard de connaissances rationnelles"

je comprand pas bien le sens de ces deux notions et dans le texte elles ont l'air opposées.

-il faut découper le texte selon les différentes idées exposées.je l'ai fait(traits au crayon sur le texte).est-ce que mon découpage vous parait correct ?

-quel est pour vous la thèse de l'auteur ?.

Pour moi ça serait quelquechose comme "l'important ce n'est pas les personnes,mais les idées".je suis pas du tout sur de moi.Vous pensez que c'est ça ?

tu as compris le sens du texte. c'est bien ça

batir ses connaissances sur l'autorité d'autrui et faire de l'autorité d'autrui le fondement de son assentiment (accord) à l'égard de connaissances rationnelles"

c'est la meme chose, ca veut dire "en gros que tu as besoin de quelqu'un

d'autre pour avoir un avis, ou pour savoir quelque chose"

j'espère que ça a pu t'aider

ben non ça peut pas vouloir dire la même chose,puisque dans le texte Kant dit qu'il faut faire l'un mais pas l'autre

batir ses connaissances sur l'autorité d'autrui et faire de l'autorité d'autrui le fondement de son assentiment (accord) à l'égard de connaissances rationnelles"

IL dit que c'est possible si tu as besoin d'un renseignement, que tu ne peux pas avoir autrement.

Mais il dit que le faire tout le temps, c'est pas bon.

que ce n'est pas parce que quelqu'un est une autorité en philosophie,

par exemple, qu'il a toujours raison

et qu'il y a des gens qui ne sont pas connu, mais qui ont un avis valable

sur la question.

et que ce n'est pas parce que quelqu'un est inconnu, que son avis est pas bon, que l'on doit faire le tri entre ce qui est dit, et le fait que la personne soit une autorité en la matière ou pas.

je crois que j'ai compris:en fait il faut s'aider des avis (idées) des autres pour se faire son propre avis,mais pas etre toujours d'accord avec quelqu'un et croire tout ce qu'il dit juste parce qu'il est reconnu comme un grand philosophe

je crois que j'ai compris:en fait il faut s'aider des avis (idées) des autres pour se faire son propre avis,mais pas etre toujours d'accord avec quelqu'un et croire tout ce qu'il dit juste parce qu'il est reconnu comme un grand philosophe

c'est exactement ça.

en fait le mot préjugé est important dans le texte

au 18 eme siècles les philosophes des lumière, et tout ce que comptait

la philosophie, etait parti en guère contre le "préjugé"