"Etre "désobéisseur", c'est une démarche loyale"

Oui , c'est une démarche loyale face à une débilité profonde de la hiérarchie .

l'ecole , cet havre de paix , n'est plus !! elle est s'est fait rattraper par la politique ; la F E N dirige en sous main l'education nationale .... et si c'etait pour le bien des eleves ... non meme pas ; et si c'etait pour le bien des enseignants meme pas non plus !

meme les associations de parents d'eleves sont noyautes politiquement la FCPE (plutot de gauche et des conjoints de profs aux postes clefs) et la peep (plutot de droite avec aussi des conjoints de profs aux postes clefs ) Les syndicats de lyceens ... euh si ils ne sont pas politises .... et donc soutenus par des partis politiques ils n'existeraient pas ....

le probleme est que vient faire la politique a l'ecole ? a part gangrener le systeme scolaire tres fragile surtout dans les quartiiers difficiles ? je ne vois pas !!!

Quand est ce que nous auront le courage de redonner a l'ecole les moyens de ses ambitions c'est a dire que les profs aient envie d'apprendre aux enfants , et que les enfants ne sortent plus de l'ecole qu'avec de tres vagues (euphemisme) connaissances

bin en fait dans l'enseignement tu as deux parties : la première est l'application des programmes, la seconde est le respect des décrets, lois etc... s'ils ne l'appliquent pas ils ne font pas totalement ce que l'institution attend d'eux. Quand on me demande d'appliquer une réforme conduisant à la disqualification de certains élèves, je le fais même si je ne suis pas d'accord, mais mon action syndical fait que je le conteste dans le droit file de la démocratie sociale...ces collègues ne sont pas défendables... il n'y a pas que je sache de cas où l'on a refusé l'inscritpion d'un élve sans papier. Après que celui-ci soit reconduit à la frontière et que je m'y oppose par mon action syndicale, c'est différent mais dans mon cadre professionnel pur, j'ai l'obligation de réserve (pas le droit)

non certes, mais un prof qui ne se fait pas obéir a le foutoir dans sa classe et cela conduit à l'anarchie

Le foutoir, c'est plus de l'anomie que de l'anarchie.

Que l'on soit enseignant, infirmier ou secretaire, nous avons tous a respecter des regles, cela n'est pas inhérent a notre métier mais a notre statut de citoyen.

Le métier d'un enseignant est d'enseigner. Les désobéiseurs du sujet enseignent toujours, ils exercent donc leur fonction, c'est d'ailleurs ce qu'on leur reproche, d'enseigner différement.

Tu veux bien m'expliquer cette phrase ?

Je prenais un exemple en analogie avec la législation du régime de Vichy. Certains fonctionnaires sous cette législation ont désobéit. Heureusement.

Je voulais donc faire remarquer que la désobéissance est parfois un acte démocrate profond.

...un debat compliqué car si certains enseignants y vont de bonne foi,la manipulation doit etre à TOUS LES ETAGES;

...maintenant pour etre franchement honnete,sans les mettre tous dans le meme panier,je ne les aime pas ,je les trouve imbu de leur personne,discutant sur tout,coupant souvant les cheveux en quatre,toujours en vacance ou en greve,jamais content et penible en fait ... :smile2: ,mais je dois m'eloigner du debat

schaller

...maintenant pour etre franchement honnete,sans les mettre tous dans le meme panier,je ne les aime pas ,je les trouve imbu de leur personne,discutant sur tout,coupant souvant les cheveux en quatre,toujours en vacance ou en greve,jamais content et penible en fait ... ,mais je dois m'eloigner du debat

On ne peut leur reprocher leurs vacances puisque c'est leur emploi qui veut ça. En contre partie, on peut effectivement reprocher leurs grèves incessantes, sur le temps d'étude des élèves. S'ils veulent protester, j'estime qu'ils ont assez de temps libre pour ça.

Donc, dans leur cas, être désobéisseur est loin d'être une démarche loyale :smile2:

Bien que je soutienne certaines revendications des professeurs (celle de la création du fichier par exemple), je ne soutiens pas ce genre d'action et j'espère que le gouvernement (bien que détestable) ne cédera pas.

Pourquoi ? Tout simplement parce que si on cède une première fois, c'est l'ouverture à un système anarchique. Il suffira alors de ne pas respecte la loi pour obtenir satisfaction.

C'est triste à dire pour des causes que je soutiens mais je préfère rester dans un état de droit et que ce genre de questions se règlent autrement.

Je trouve très dangereux de donner une telle légitimité à la loi, surtout vu les abus qu'il y a eu au XXième siècle "je n'ai fait qu'obéïr".

Le principe utilisé, est celui de résistance non-violente de Gandhi : on refuse de coopérer avec une loi qui nous semble injuste.

Il me semble normal que les individus puisse faire pression, et ne soient pas complètement soumis.

En plus, dans le cas présent, les professeurs rebellent reprochent à l'Etat de leur demander de commettre des actes illégaux.

a partir du moment ou des actes correspondent a une loi ils sont legaux ! peut etre pas moral ou altruiste mais legaux c'est sur

Le foutoir, c'est plus de l'anomie que de l'anarchie.

Que l'on soit enseignant, infirmier ou secretaire, nous avons tous a respecter des regles, cela n'est pas inhérent a notre métier mais a notre statut de citoyen.

Le métier d'un enseignant est d'enseigner. Les désobéiseurs du sujet enseignent toujours, ils exercent donc leur fonction, c'est d'ailleurs ce qu'on leur reproche, d'enseigner différement.

Je prenais un exemple en analogie avec la législation du régime de Vichy. Certains fonctionnaires sous cette législation ont désobéit. Heureusement.

Je voulais donc faire remarquer que la désobéissance est parfois un acte démocrate profond.

oui je suis d'accord avec toi Elaïs mais dans le cas du témoignage apporté dans le liminaire du topic, une enseignante refusait l'acte administratif et non l'application de telle ou telle partie du programme, tu vois :smile2:

Quant à l'application des textes, on n'a pas le choix...ou alors on quitte l'enseignement parce que dès le départ, c'était très claire comme contrat : l'Etat donne le cap et les enseignants applique. Si c'était sur le fond...d'accord : en tant que professeur d'histoire je me suis opposé à l'enseignant de la vision positive du colonialisme...mais en appliquant les textes, on montrant ce qu'était le colonialisme.

Mais là c'est différent pour le primaire...

l'ecole , cet havre de paix , n'est plus !! elle est s'est fait rattraper par la politique ; la F E N dirige en sous main l'education nationale .... et si c'etait pour le bien des eleves ... non meme pas ; et si c'etait pour le bien des enseignants meme pas non plus !

meme les associations de parents d'eleves sont noyautes politiquement la FCPE (plutot de gauche et des conjoints de profs aux postes clefs) et la peep (plutot de droite avec aussi des conjoints de profs aux postes clefs ) Les syndicats de lyceens ... euh si ils ne sont pas politises .... et donc soutenus par des partis politiques ils n'existeraient pas ....

le probleme est que vient faire la politique a l'ecole ? a part gangrener le systeme scolaire tres fragile surtout dans les quartiiers difficiles ? je ne vois pas !!!

Quand est ce que nous auront le courage de redonner a l'ecole les moyens de ses ambitions c'est a dire que les profs aient envie d'apprendre aux enfants , et que les enfants ne sortent plus de l'ecole qu'avec de tres vagues (euphemisme) connaissances

La FEN? elle n'existe plus depuis plus de 15 ans! Aujourd'hui elle est scindée entre la FSU et l'unsa-Education...rien à voir

Je répondais au sujet de manière générale, si l'on doit discuter de l'exemple de l'enseignante citée dans l'article, je suis d'accord avec Grenouille, il s'agit d'un acte administratif dont la légalité est plus que discutable puisque son contenue est contraire a une charte de l'ONU que la France a signé, sa signature l'engageant a en respecter le contenu. Le refus de l'enseignante d'appliquer un acte contraire aux engagements signés par son état est tout à fait démocrate. Comment reprocher a quelqu'un d'être démocrate?

a partir du moment ou des actes correspondent a une loi ils sont legaux ! peut etre pas moral ou altruiste mais legaux c'est sur

Non, car il est possible qu'une autre loi ou une convention (qui s'applique avec plus de force qu'une simple loi) dise le contraire.

une loi est voté par un parlement élu par le peuple , donc les citoyens que nous sommes.

Aller à l'encontre met en péril le principe de notre démocratie.

A ce moment là, n'importe qui peut contester une loi qui lui semble injuste de son point de vue , qu'importe le respect des autres

Non, car il est possible qu'une autre loi ou une convention (qui s'applique avec plus de force qu'une simple loi) dise le contraire.

oui mais sans ce cas present il faudrait faire saisir le conseil constitutionnel (seul lui a le pouvoir d'invalider une loi )

Normalement une loi ne devrait pas etre votee si elle est contraire a une autre (ca c'est le travail du conseil constitutionnel )

une loi pour etre votee passe normalement par les deputes, les senateurs , puis reviens aux deputes , publication au journal officiel , puis normalement doit etre appliquee .... certaines lois passeraient a travers les mailles du filet ??? je n'ose y croire :smile2:

Je répondais au sujet de manière générale, si l'on doit discuter de l'exemple de l'enseignante citée dans l'article, je suis d'accord avec Grenouille, il s'agit d'un acte administratif dont la légalité est plus que discutable puisque son contenue est contraire a une charte de l'ONU que la France a signé, sa signature l'engageant a en respecter le contenu. Le refus de l'enseignante d'appliquer un acte contraire aux engagements signés par son état est tout à fait démocrate. Comment reprocher a quelqu'un d'être démocrate?

oui c'est vrai aussi, je ne l'avais pas vu sous cet angle! Mais parfois nous remplissons des fiches sur les élèves pour nous et non pour l'administration...

Mais je suis d'accord avec ta vision des choses Elaïs, une fois de plus devient inquiétant...la femme est vraiment supérieure à l'homme :smile2:

oui mais sans ce cas present il faudrait faire saisir le conseil constitutionnel (seul lui a le pouvoir d'invalider une loi )

Normalement une loi ne devrait pas etre votee si elle est contraire a une autre (ca c'est le travail du conseil constitutionnel )

une loi pour etre votee passe normalement par les deputes, les senateurs , puis reviens aux deputes , publication au journal officiel , puis normalement doit etre appliquee .... certaines lois passeraient a travers les mailles du filet ??? je n'ose y croire :smile2:

En France, une loi qui est passée sans que le conseil constitutionnel soit saisi peut très bien être anticonstitutionnelle.

Cependant, la dernière réforme de la constitution devrait remédier à cet état de fait.

Un exemple de loi anticonstitutionnelle en Argentine (1) : Liberté pour le chichon.

une loi est voté par un parlement élu par le peuple , donc les citoyens que nous sommes.

Aller à l'encontre met en péril le principe de notre démocratie.

A ce moment là, n'importe qui peut contester une loi qui lui semble injuste de son point de vue , qu'importe le respect des autres

Il n'y a que dans les dictatures que la loi a une "légitimité absolue". Le "respect de la loi" a eu des conséquences terrifiantes au cours du XXième siècle.

(1) La même loi existant en France, avec une constitution similaire laisse penser que peut-être, cette loi est aussi anti-constitutionnelle en France.

merciii

il y a des jours ou je me demande si la separation des pouvoirs (gage d'une vraie democratie ) en France n'est pas un ... mythe