Des primaires à gauche sont-elles inévitables ?

Les deux sans doute.

Je suis dur c'est vrai avec les socialistes et les communistes, car je ne comprends pas qu'on puisse encore adhérer à de telles conneries : rendre le bonheur obligatoire à coup de règlementations, en plaçant un fonctionnaire derrière chaque être humain pour le surveiller, en faisant un mineur à vie, un débile automatisé comme dans 1984 (le bouquin).

Dans ma vie personnelle : si quelqu'un n'a pas envie de faire quelque chose je ne l'y oblige pas.

Après que des gens adhèrent à ce type de compromission morale, oui ça me choque justement parce que je suis bien élevé et j'attendais du socialisme à la française qu'il dépasse ce militarisme réactionnaire de bas étages.

Maintenant que nous souhaitions tous un minimum de partage ce qui pacifierait la société, c'est sûr, mais il faut aussi à mon avis laisser le capitalisme dans sa forme la plus absurde, trouver seul ses limites.

En l'empêchant d'aller au bout de lui-même on retarde d'autant plus le moment de sa réforme, or c'est être très pessimiste et n'avoir aucune confiance en l'être humain, que de penser que cette société ne se réformera pas seule sans avoir besoin de prendre des raccourcis autoritaristes, qui pour moi sont un fascisme vulgaire et populacier, un fascisme rampant de salle de bain.

J'attends mieux de la gauche que ces vieilles méthodes autoritaires, qui ont montré leurs limites. Prévention vaut mieux que coercition, c'est valable pour la prévention du sida ça devrait l'être aussi dans le domaine économique.

--

essayeur

Sont-ce les cocos que nous sommes qui ont commencé à traiter des différents modèles économiques rougesang ??? :smile2:

Mais t'as raison, la grippe A aussi, c'est de la faute des hommes et femmes de gauche...

Là il parle de la ligne de pensée du parti il est pas entrain de nous sortir un blabla tout fait.

Par contre j'ai pas compris le trait d'esprit sur la grippe A

Oui oui oui.

Mon ami,

Le sujet de départ c'était la refondation du PS.Sujet très interressant.

Liberté d'expression oblige certains d'entre nous sont venus alimenter le débat.

Mais comme toujours, les cocos et autres se sont empréssés de détourner le sujet pour nous faire un brillant constat: le capitalisme c'est mal, le communisme c'est bien,les banque c'est mal...

Alors dire n'importe quoi pour dire n'importe quoi je préfère pousser la dérision à son paroxisme!

Pour dire que tu ne sais pas lire ce qui est écrit ou interprette ce qui t'arrange. :smile2:

Je ne vois pas de gloire au comunisme sur les propos précédent,juste une remise a niveau sur les dérives des deux grandes orientations économiques de ce siecle.

Ouais enfin ce que tu vois et ce qui est ...

Au fait je t'attend toujours pour chanter avec moi :smile2:

:smile2: .

Pas de soucis je te propose le chant des partisants ça ne peux que te faire du bien.

Celui là je le connais par coeur, mais si tu veux je connais aussi "Maréchal nous voilà",la "Varsovienne","la revolutionnaire" et deux, trois chants patriotiques :smile2:

Celui là je le connais par coeur, mais si tu veux je connais aussi "Maréchal nous voilà",la "Varsovienne","la revolutionnaire" et deux, trois chants patriotiques :smile2:

Je m'en tiendrais au chant des partisants et a l'internationnale.

Le reste m'enbale pas trop.

Je suis dur c'est vrai avec les socialistes et les communistes, car je ne comprends pas qu'on puisse encore adhérer à de telles conneries : rendre le bonheur obligatoire à coup de règlementations, en plaçant un fonctionnaire derrière chaque être humain pour le surveiller, en faisant un mineur à vie, un débile automatisé comme dans 1984 (le bouquin).

La totalité des pays européens ont déjà été gouvernés par des socialistes ces 50 dernières années et je n'ai pas connaissance de telles pratiques. Pouvez vous précisez.

Pour la prophétie de votre bouquin, il a tout faux, en 1984 Mitterrand était au pouvoir et c'est l' année ou il a appliqué une politique d'orthodoxie financière initié par Delors

Dans ma vie personnelle : si quelqu'un n'a pas envie de faire quelque chose je ne l'y oblige pas.

Il ne manquerait plus que ça

Après que des gens adhèrent à ce type de compromission morale, oui ça me choque justement parce que je suis bien élevé et j'attendais du socialisme à la française qu'il dépasse ce militarisme réactionnaire de bas étages.

Pouvez-vous donner des exemples, on y comprend rien.

Maintenant que nous souhaitions tous un minimum de partage ce qui pacifierait la société, c'est sûr, mais il faut aussi à mon avis laisser le capitalisme dans sa forme la plus absurde, trouver seul ses limites.

Mais l'absurde est déjà dépassé

En l'empêchant d'aller au bout de lui-même on retarde d'autant plus le moment de sa réforme, or c'est être très pessimiste et n'avoir aucune confiance en l'être humain, que de penser que cette société ne se réformera pas seule .

Comme par exemple la rémunération des patrons, l'octroie des parachutes dorés et les bonus des traders qui devaient s'auto-régulés. Votre raisonnement manque de réalisme

J'attends mieux de la gauche que ces vieilles méthodes autoritaires, qui ont montré leurs limites. Prévention vaut mieux que coercition, c'est valable pour la prévention du sida ça devrait l'être aussi dans le domaine économique

Je ne sais pas où vous avez vécu ces méthodes, votre expérience m'intéresse.

Mais de votre coté, qu'espérez-vous du capitalisme libéral?

Je ne sais pas où vous avez vécu ces méthodes, votre expérience m'intéresse.

Mais de votre coté, qu'espérez-vous du capitalisme libéral?

Le dernier mot que tu cite :smile2:

Ras le bol de se faire prendre par la main et de croire que c'est pour notre bien

Eh bah alors levez-vous camarades!

Envoyons tous les pourris au Goulag, Redonnons le pouvoir au proletariat!

Faites la votre révolution!

Et après?

C'est quoi ton plan?

faire bonne mesure, que dirait la compta des morts du capitalisme ?

Voici la comptabilité des morts du capitalisme, par ordre chronologique :

de la Traite des Noirs à la 1ère guerre du Golfe.

Traite des noirs aux 17e et 18e siècles : 10 000 000

Liquidation des indiens d'Amérique de 1500 à 1860 : 70 000 000

Guerre de crimée : 252 000 (Fr et Gb contre Russie) en 1854 dont Russes : 100 000Français : 93 000Anglais : 22 000Trucs : 35 000piémontais : 2 000

Guerre de Sécession américaine 1860-1865 : 617 000 Guerre de 1870 (Fr. contre Allemands) : 220 000

Ecrasement de la Commune de Paris en 1871 : 20 000 Colonisation de l'Algérie, par les Fr. en 1840 : 10 000

Colonisation de l'Afrique, par les Fr au 19e siècle : 112 000

Colonisation du Congo, par les Belges au 19e siècle : 1 000 000 Guerre Etats-Unis - Espagne en 1898 : 100 000

Guerre des Boers en Afrique du Sud en 1900 : 57 000dont Boers : 35 000Anglais : 22 000 Guerre 1914-1918 : 10 000 000 Guerre d'Espagne 1936-1939 : 410 000 Guerre 1939-1945 : 50 000 000 Répression de l'armée fr, à Madagascar en 1948 : 80 000 Guerre d'Algérie : 380 000Dont algériens : 350 000Fr : 30 000

Guerre d'indépendance du Vietnam : 3 107 000dont * contre les frVietminh : 500 000Fr : 100 000Civils : 1 000 000* contre les américainsVietcong et nord vietnamiens : 750 000Américains : 57 000Sudistes : 200 000Civils : 500 000

Répression anti-communiste en Indonésie en 1965 : 500 000 Répression mai 68 en France : 4

Massacre d'étudiant à mexico avt J.O. de 1968 : 400

Guerre de Biafra 1966-1969 : 1 000 000 Dictature au Chili 1973-1990 : 3167 Dictature en Argentine 1976-1982 : 30 000 Escadrond de la mort : 50 000 Guatemala et Slavador 1975 - 2000guerre des malouines : 1005Angleterre-Argentine en 1982 Usine explosée à Bhopal (Inde) en 1984 : 2900 Guerre du Golfe en 1991 : 160 022dont Irakiens : 160 000Alliés : 22

Cette comptabilité n'inclut pas :les millions de morts de faim du tiers-monde (même si la communauté européenne détruit des stocks de nourriture),Les morts explosés sur les mines fabriqués par des industries occidentales (toutes les armées posent des mines),les 800 000 morts de la guerre irak-Iran de 1980 à 1988, guerre religieuse et nationaliste, en admettant que les interets pétroliers n'y soient pour rien, ce qui reste à démontrer.

Etc.............. .

Donc bof. :smile2:

la transporteur tu melanges un peu tout et n'importe quoi

certaines guerres sont du que au principe d'opposition nationale ou guerre d expansion : liquidation des indiens d amerique, guerre de crimme, guerre de secession, 1870, boers, malouines, guerre du golfe

les guerres d independance ne sont pas du plus au systeme capitaliste ou communiste mais a une volonte nationale

Donc il vaut mieux eviter de tout balancer car la tu decridibilises tout

Moi je trouve ça archi crédible les 4 morts de mai 68 entre les 70 millions d'indiens et le million de Biafra.

Remarque les 22 GI morts pour le capitalisme c'est pas mal non plus.

la transporteur tu melanges un peu tout et n'importe quoi

certaines guerres sont du que au principe d'opposition nationale ou guerre d expansion : liquidation des indiens d amerique, guerre de crimme, guerre de secession, 1870, boers, malouines, guerre du golfe

les guerres d independance ne sont pas du plus au systeme capitaliste ou communiste mais a une volonte nationale

Donc il vaut mieux eviter de tout balancer car la tu decridibilises tout

Voyons pour quelles raisons les Indiens ont été masacré ? surement pas pour créer un kolkhoze. :smile2:

Prendre possésion de beins d'autruits pour s'enrichir de façon personnelle est une dérive capitaliste.

Tout ce que j'ai cité avait un but capitaliste.

Moi je trouve ça archi crédible les 4 morts de mai 68 entre les 70 millions d'indiens et le million de Biafra.

Remarque les 22 GI morts pour le capitalisme c'est pas mal non plus.

Il sont mort pour quoi ? l'Irak est la parfaite illustration des dérives capitalistiques.

Bon toi tu dois encore croire aux armes de destructions massives.

Il sont mort pour quoi ? l'Irak est la parfaite illustration des dérives capitalistiques.

Bon toi tu dois encore croire aux armes de destructions massives.

Bah oui pas toi???

C'est bien connu, Les bienveillants Américains ont apporté la paix éternelle au monde en nous débarassant des bombes très très dangereuses de l'ignoble Irak :blush: qui fait partie de l'axe du mal dont font également partis la Sournoise Corée du Nord,la Perfide Iran ou la Dangereuse Somalie.

C'est surement ce que tu penses que je pense.Mais ce que tu ne sais pas c'est que je sais que je ne pense pas comme tu penses que je pense alors que je sais ce que tu penses ,chose que tu ne sais pas. :smile2:

Stp écris juste: "les 4 morts de mai 68 ça le fait vraiment pas dans cette liste" et moi j'accepte d'écrire : "I loove Besancenot"

ok?

L'idée de primaires pour désigner le candidat, si ce n'est de la gauche, au moins du P.S, fait peu à peu son chemin. Après les quadras du parti, c'est désormais l'ancien premier ministre Laurent Fabius qui les considère comme inévitables.

étes-vous de son avis ?

non qu'ils se démerdent , une campagne nationale pour faire élire le candidat PS va leur coûter la peau des fesses , encore du fric qui partira en fumée et qui va leur manquer aux présidentielles sans compter que ça va encore diviser les socialos si le candidat n'est pas celui pour qui ils ont voté

Les militants ont l'art de se planter ( sur le choix de Royal à la présidentielle , sur le oui à la constit européenne) , le PS est incapable de désigner lui même un candidat et en desespoir de cause se tourne vers les electeurs pour résoudre ses differents , c'est lamentable.

Qu'ils commencent par faire un programme (entre les verts, le modem et les divers courants contradictoires du PS ) c'est pas demain la veille qu'ils vont y parvenir et Cohn Bendit au milieu pour finir de tout brouiller , on rigole , on rigole

La seule chose qui ressort c'est leur volonté de battre l'UMP , aprés ça le déluge , l'idéologie reste à la porte.

Au moins au Modem, à l'UMP, à la NPA , au FN , le candidat est déjà tout trouvé

L'idée de primaires pour désigner le candidat, si ce n'est de la gauche, au moins du P.S, fait peu à peu son chemin. Après les quadras du parti, c'est désormais l'ancien premier ministre Laurent Fabius qui les considère comme inévitables.

étes-vous de son avis ?

non qu'ils se démerdent , une campagne nationale pour faire élire le candidat PS va leur coûter la peau des fesses , encore du fric qui partira en fumée et qui va leur manquer aux présidentielles sans compter que ça va encore diviser les socialos si le candidat n'est pas celui pour qui ils ont voté

Les militants ont l'art de se planter ( sur le choix de Royal à la présidentielle , sur le oui à la constit européenne) , le PS est incapable de désigner lui même un candidat et en desespoir de cause se tourne vers les electeurs pour résoudre ses differents , c'est lamentable.

Qu'ils commencent par faire un programme (entre les verts, le modem et les divers courants contradictoires du PS ) c'est pas demain la veille qu'ils vont y parvenir et Cohn Bendit au milieu pour finir de tout brouiller , on rigole , on rigole

La seule chose qui ressort c'est leur volonté de battre l'UMP , aprés ça le déluge , l'idéologie reste à la porte.

Au moins au Modem, à l'UMP, à la NPA , au FN , le candidat est déjà tout trouvé

+1

Je crois que t'as tout dis là.(pour une fois qu'on est d'accord)

C'est pour un programme que j'ai voté PS en 1998 aussi.

C'est pour un programme que je pourrais voter NPA, si ce parti voulais bien prendre des responsabilités en assumant un statut de parti de gouvernement, ce qu'il ne veut pas. Tant pis pour lui et nous.

C'est pour relancer la réflexion au PS et établir un projet, qu'Aubry est première secrétaire d'un parti qui sous Hollande ne faisait plus rien avec ses militants (ni débat, ni réflexion,ni simple consultation).

C'est ce qu'elle essaye de faire, mais vu la guerre à solfé, c'est pas gagné.

C'est pour un programme que je voterais aux prochaines élections.

Le peuple de gauche trouvera toujours une bonne ou mauvais de raison de continuer à se tirer dans les pattes, quelque soit le mode de désignation, qui ne peut pas toucher l'ensemble de ce peuple (constitué de votants, d'abstentionnistes¿). Rappellons que les sympathisants de gauche préfère DSK (largement renforcé par les ump) ou Ségolène Royal, quand on passe par sondage, c'est dire que c'est pas gagné. Mais c'est la réalité des faits.Quand à l'alliance Europe Ecologie, ce n'est ni seulement les Verts Français, ni seulement Conh-Bendit. Donc delà à ce que les régionales soient un échec, je vois bien le truc venir.

La recomposition à gauche passe par un programme de gauche et écologiste (c'est une valeur de gauche) avant tout, reposant sur les valeurs historiques de la gauche (solidarité, éducation, liberté, respect, justice¿).

Ouai , si les verts sont de gauche je veux bien me damner

Cohn Bendit , Bayrou , Royal , Montebourg, Valls ils ont tous le même programme : faire alliance pour battre Sarko

Quand au programme .... c'est pas leur priorité , ils préférent ne pas l'évoquer de peur de créer une zizanie nouvelle.

Pour une fois je suis OK avec Sarko lorsqu'il dit qu'une alliance ne peut réussir seulement et seulement si elle se fait autour d'un seul leader

Là on n'a pas fini de voir une guerre des chefs : Bayrou , Royal , Valls et faut surtout pas oublier Cohn Bendit qui revendique son titre de star .

Résultat des courses : une cacophonie qui ne se limitera plus au seul PS :smile2:

Le PS est mort et son agonie a commencé ( Cohn Bendit et Bayrou ne veulent que le bouffer en se partageant ses electeurs , leur alliance avec lui ne vise que cela et ça me fait énormément marrer que le PS fonce tête baissée ) Plusieurs chefs dans une alliance ça revient toujours à avoir une histoire d'os et de chiens. Il n'en restera qu'un .

c'est un risque Saint Thomas, je suis d'accord avec toi...mais je me répète : ils n'ont pas réellement de choix...ou alors (mais cela me paraît impossible en l'état) partir seul sur un programme ratissant assez large...au risque que cela ne plaise pas à l'électorat de gauche traditionnel, ne convainc pas la gauche des séptiques et que cela n'aille trop vers la droite...le peuple français est naturellement de droite...regardez le nombre d'années où la gauche a vraiment gouverné depuis 1958...10 ans...!

On s'en fiche qu'il n'y ait pas de véritable cohérence entre Modem, PS, PG et PC. Lorsque Mittérand a pris le PS à Epinay, son alliance était bien plus hétéroclite. Le but est de gagner les élections, et c'est à ce moment là (si ils y arrivent), qu'il y aura un peu de cuisine politique pour partager les mandats. Soyons pragmatiques : à se cantonner aux programmes, on reart pour 5 ans de sarkozysme (la droite est majoritaire en France).

.........................................................................

Langue française en danger : simplifions l'orthographe

http://www.langue-francaise-en-danger.com

http://alerte-epidemie.com