Un député réclame une commission d'enquête sur la burqa

transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
On peut etre heurté part le port de la burqa et être assez respectueux des autres pour accepter qu'ils fassent ce qui ne nous plait pas!

C'est cela la tolérance, le savoir vivre ensemble et in fine le respect de la liberté des autres.

Art. 1er. Les hommes (et femmes)naissent et demeurent libres et égaux en droits.

Voilà qui résume bien.La Buka est bien une atteinte a la liberté individuelle de la personne de plus en France on pronne l'égalité des hommes et des femmes en celà la Burka est une abération.

On ne peux pas tout permettre au nom de la liberté.La liberté des un finie ou commence celle des autres.Il convien de mettre un cadre a cette liberté sans pour autant porter atteinte au choix individuel (c'est paradoxal je sais).La liberté de culte n'est en aucun cas bafoué chez toi tu fais ce que tu veux mais pour le vivre ensemble il conviens de resepcter des régles communes.

Un habit religieux ou fachiste (voire les deux) est une atteinte a la liberté pour moi,même si elle reléve du choix personnel.

Un jean déchiré n'a acune conotation politique ou religieuse celà ne pose pas de probléme mais une burka ou une croix gammé celà me choque profondément.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
</B>Ouhahou, une science infuse ;)

Non pas infuse, mais acquise, par de la curiosité et du travail. ;)

Si on suit ton raisonnement, pourquoi ne pas se balader à poil dans les magasins ? Après tout, en nous interdisant de nous promener sans vêtements, c'est l'autoritarisme ! ;)

Oui pourquoi pas, il y a des pays ou la nudité n'est pas taboue. ;)

L'obligation de nous promener vêtus est en effet un autoritarisme coutumier en France et devrait donc impliquer une TVA à 5,5 sur l'habillement. De plus, il me semble que l'obligation de cacher son corps est d'origine éminement religieuse et est loin d'être laïque :smile2: .

Mais l'obligation d être vétus est une obligation pour tous, indépendament de nos religions respectives. il y une égalité dans l'application de cette loi, que les femmes portant la burqa respectent.

La loi a pour caractere d'etre générale et impersonnelle, or un texte légiférant uniquement sur le port de la burqa ne répondrait pas a ces 2 caracteres essentiels a une législation impartiale.

et en plus, elle ne répondrait pas à l'objectif affiché qui est refuser l'oppréssion sur les femmes qu'exercent certains courrant religieux.

- oui, la burga est un signe apparent de soumission et? des femmes et hommes soumis a leur conjoint, à leur patrons, à leurs enfants, il y en a des tonnes.

-oui c'est un courrant intégriste de l'islam, et ? juifs catho athées et autres on leur lot d'intégristes

- le probleme d identité est un faux probleme comme je l ai deja montré au regard de la loi actuelle sur la vérification d'identité

- non ce n'est pas une insulte a la laïcité , le concept de laïcité ne s'impose pas aux citoyens

- les femmes sont obligées de la porter, certaines surement, certaines non, les femmes obligée de porter la burqa doivent subir bien d'autres opressions bien plus difficiles que celle consistant a leur faire porter le voile, il y a deja tout un arsenal pour leur permettre de s'affranchir de leur souffrances, une loi sur la burqa satisfera l opinion hostile mais ne changera rien a la réalité de ces femmes a part peut etre les conduire a encore plus d'isolement et les couper de manière plus radicale des moyens de communication permettant de s'affranchir de leur esclavage.

de plus, cette loi est contraire à nos principes fondamentaux.

Je ne vois donc aucune justifications objectives et raisonnées d'être pour.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Je crois que c'est peine perdue de discuter de ce sujet avec Elaïs qui fait une belle démontration de rhétorique à coup de démonstrations et de références, c'est imparable. Si les problèmes de l'humanité de résolvaient à coup de oui/non, vrai/faux, si/alors, ça se saurait.

En fait, c'est une question complexe, qui comme le voile est brouillée parce qu'il ne sagit pas seulement d'une question de religion, oui ou non ? ni seulement d'une question de liberté individuelle, vrai ou faux ?

Le port de la bourka n'est pas "seulement" une pratique islamique et ce pour plusieurs raisons :

- Ce peut aussi être un signe ostentatoire de la soumission de la femme. Bien sur cela se discute, comme nous allons le faire plus loin.

- Cette pratique est très récente, elle provient du salafisme auprès duquel le chiïsme paraitrait créé par des gentils laïques (j'exagère bien sur). Donc après 14 siècle d'Islam et 70 ans de salafisme c'est une pratique rare, radicale, extrémiste et peu appréciée dans la plupart des pays islamiques. Il n'y a aucun éléments du Coran qui appuie la partie vestimentaire, c'est une invention de religieux qui sous couvert de l'Islam ont plutôt créé des pratiques sectaires qui ont fortement amplifié la condition de la femme qui n'était pas au départ parfaitement égalitaire dans l'Islam.

- Cette pratique pause des problèmes d'identification - aéroports, adminstrations, banques - des cas témoignent que la personne se dévoile alors sur injonction, dans le cas du mariage civil par exemple, sinon, elle est alors refoulée.

- Quelque soit la question religieuse, le port ostentatoire d'un signe est aussi un message social, c'est alors l'égalité des sexes qui pose problème. On ne peut contester que le port de ce vêtement est un message fort qui prone l'adhésion au salafisme. La condition de la femmes y est telle, que ce n'est pas seulement déconseillé par la république, non, c'est interdit, tout autant que la polygamie ou l'excision. Le seul fait de sortir avec cette tenue proclame explicitement que le salafisme c'est bien.

- Je pense qu'un punk suivit de deux femmes reliées à lui par des chaine fixées dans leur nez finira pas se faire épingler - ;) , en cas de sortie régulière, après une première fois ou un mélange de rire et de doute sans interpellation serait probable. Elaïs nous dirait certainement que si les filles sont d'accord, il n'y a pas de problème, ben voyons. Il est serait exactement de même avec des tenues SM, sans que des ébats sexuels soit réalisés, non, seulement une maitresse qui tient la chaine de son l'esclave.

- Toujours concernant le message, on peut très bien avoir un bel uniforme de théatre, bien propre et avec une belle cravate, etc. Sauf que si c'est un uniforme de la whermarch avec des jolies croies gammées, les bonnes raisons selon lesquelles l'arrière grand père était un "malgrès nous" anti nazi ou que la whemarch ne pouvait pas blairer les SS ne suffiront pas. On finira par vous interdire cette tenue en ville, et l'avocate Elaïs gagnera ses honoraires et perdra le procés. Seul un motif religieux justifierait un tel acoutrement ? non plus : je vous laisse imaginer une version "croisés" avec cotte de maille et haume sur la tête...

- La notion de liberté individuelle fait toujours débat sur cette question, mais de fortes craintes font penser à des pressions, une obligation qui pèse sur certaines de ces femmes. On se trouve alors avec le même problème que pour les sectes. Certaines personnes ont été manipulées à leur détriment, d'autres s'y trouvent très bien, ce n'est pas à cause de ce dernier cas que l'on doit autoriser toutes les pratiques sectaires.

Mon opinion est d'interdire la bourka dans les lieux publics y compris dans la rue. En attendant, les lois existentes sont suffisantes pour contenir la chose, en demandant de montrer son visage dans les admnistrations et les banques. On pourra éviter d'envenimer les choses en évitant de pratiquer des controles d'identité. Dans ce cas, la loi existente est suffisante, il faut montrer son visage !

Sinon, la commision parlementaire, je trouve cela un peu lourd. L'objectif étant de savoir si c'est en expanssion - on comprend que l'on ne va pas faire de lois pour dix cas - peut être qu'un collationnement des cas centralisés en préfecture, suite à une demande après des mairies de remonter l'information, serait suffisant. Et on retombe sur une salade législatif / exécutif comme d'habitude ;)

:smile2: très juste, je pense que tu as clairement résumé la situation.
Un habit religieux ou fachiste (voire les deux) est une atteinte a la liberté pour moi,même si elle reléve du choix personnel.

Un jean déchiré n'a acune conotation politique ou religieuse celà ne pose pas de probléme mais une burka ou une croix gammé celà me choque profondément.

entièrement d'accord ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Voilà qui résume bien.La Buka est bien une atteinte a la liberté individuelle de la personne de plus en France on pronne l'égalité des hommes et des femmes en celà la Burka est une abération.

On ne peux pas tout permettre au nom de la liberté.La liberté des un finie ou commence celle des autres.Il convien de mettre un cadre a cette liberté sans pour autant porter atteinte au choix individuel (c'est paradoxal je sais).La liberté de culte n'est en aucun cas bafoué chez toi tu fais ce que tu veux mais pour le vivre ensemble il conviens de resepcter des régles communes.

Un habit religieux ou fachiste (voire les deux) est une atteinte a la liberté pour moi,même si elle reléve du choix personnel.

Un jean déchiré n'a acune conotation politique ou religieuse celà ne pose pas de probléme mais une burka ou une croix gammé celà me choque profondément.

Sur le point en gras, une loi sur la burqa simplement est discriminante. Or tu regardes notre constitution la loi ne peut pas l'être.

Donc comme je le disais précédemment, ok sur une loi interdisant l'affichage de nos convictions personnelles mais a ce moment la pour TOUTES LES RELIGIONS donc les bonnes soeurs, la soutane des curés et la kippa des juifs, les crucifix exit !

Perso ca me derange que des religions puissent imposer a une etre humain l'abstinence à vie, je trouve cela aussi barbare voir plus que le port d'un voile, mais je n'attend pas de la loi qu'elle légifére sur tout ce qui me choque, suis égoiste mais pas a ce point :smile2:

Mais il n'en reste pas moins qu'une telle loi serait eminement lierticide et son passage necessiterait une refonte constitutionnelle importante sur la liberté d'exercer son culte, la liberté de croyance et la définition de la laïcité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)

Comme d'habitude : une diversion !

La burqua, j'en ai rien à branler !

La question est :

Où est passé le pognon que les banques ont touché ? Pourquoi les banques ne tiennent pas leur "parole" ?

Là une commission d'enquête serait justifiée !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

+1 :smile2: simplicius

Tu oublies simplement quelque chose d'important : les enfants de ces extrêmistes religieux

Ils grandissent avec ces dogmes que je n'assimile plus à de la religion mais à du conditionnement , aussi si un jour ils veulent en sortir les conséquences familiales peuvent être immenses car le dogme régit la cellule familiale , beaucoup hésiteront à franchir le pas.

Et pour l'ingérence dans les familles dont parlait un ternaute , j'aimerais que les services sociaux soient plus présents dans ces familles à la religion extrêmiste. Ca devrait pas être ininteressant de voir le fonctionnement familiale à l'oeuvre.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)

Pour parler de la burqa, légiférer sera inutile, les femmes qui étaient obligées de la porter n'auront plus le droit de sortir de chez elle !

Le problème de l'extrémisme religieux est dans la tête des gens pas sur leur visage !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Sur le point en gras, une loi sur la burqa simplement est discriminante. Or tu regardes notre constitution la loi ne peut pas l'être.

Donc comme je le disais précédemment, ok sur une loi interdisant l'affichage de nos convictions personnelles mais a ce moment la pour TOUTES LES RELIGIONS donc les bonnes soeurs, la soutane des curés et la kippa des juifs, les crucifix exit !

Perso ca me derange que des religions puissent imposer a une etre humain l'abstinence à vie, je trouve cela aussi barbare voir plus que le port d'un voile, mais je n'attend pas de la loi qu'elle légifére sur tout ce qui me choque, suis égoiste mais pas a ce point :smile2:

Mais il n'en reste pas moins qu'une telle loi serait eminement lierticide et son passage necessiterait une refonte constitutionnelle importante sur la liberté d'exercer son culte, la liberté de croyance et la définition de la laïcité.

Je suis d'accord avec ça a un détail pres ta croix tu peut la caché,mais pour les autres tenues je suis pour une interdiction totale de signe religieux trop visible.

Il est important de ne pas autoriser n'importe quoi a n'importe qui.

La pratique religieuse ne ce résume pas a une tenue ce serait trop simple,même le Coran n'oblige pas au port du voile.

On ne peut pas tout accepter au nom de la liberté car en fesant celà on bafoue d'autres libertés comme l'égalité.

D'accord avec Agrenoble

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Non pas infuse, mais acquise, par de la curiosité et du travail. ;)
Et si on y ajoutait une dose de modestie, je penses que tu serais parfaites :smile2:
Oui pourquoi pas, il y a des pays ou la nudité n'est pas taboue. ;)

Voila le problème. Tu oublies, dans tes interventions que nous sommes en France. Nous y avons des règles auxquelles tu n'adhères pas. Tu parles de refus d'autoritarisme, et c'est avec autorité que tu refuses d'accepter nos coutumes.

Si j'étais né dans le pays de mon père, je me serais baladé tout nu pendant des années. Or j'ai été élevé en France et j'ai donc appris la pudeur. Je ne me sens pas brimé de me promener vêtu, et si j'aimais me balader à poil, ce serait chez moi, histoire de respecter, non seulement les lois de ce pays, mais aussi la pudeur des personnes que je croise.

Pour avoir la prétention du savoir, il faut une certaine ouverture d'esprit, que tu es loin de posséder ;)

+1 ;) simplicius

Tu oublies simplement quelque chose d'important : les enfants de ces extrêmistes religieux

Ils grandissent avec ces dogmes que je n'assimile plus à de la religion mais à du conditionnement , aussi si un jour ils veulent en sortir les conséquences familiales peuvent être immenses car le dogme régit la cellule familiale , beaucoup hésiteront à franchir le pas.

C'est pourquoi il est souvent difficile, pour ces mêmes enfants, d'être bercés entre deux cultures.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Pour parler de la burqa, légiférer sera inutile, les femmes qui étaient obligées de la porter n'auront plus le droit de sortir de chez elle !

Le problème de l'extrémisme religieux est dans la tête des gens pas sur leur visage !

Si ces femmes ne peuvent plus sortir , ce sera donc au mari d'aller faire les courses , de couper les cheveux à sa femme , d'aller chercher les gosses à l'école , d'amener les gosses au foot .

Mais comment fera t-il le jour où sa femme accouchera s'il ne peut la faire sortir ? Comment fera t-il lorsqu'elle sera malade ? Sans compter que jongler avec son emploi du temps pour aller faire les courses , va le lasser assez vite .

Qui va amener le bb (un garçon en plus ) au pédiatre ?

Qui va aller le promener ?

Comment faire pour aller au pays si la femme ne peut pas sortir , ce monsieur va t-il emmener les gosses et laisser sa femme sans surveillance , toute seule à la maison ? Inimaginable , faudra demander à la voisine de jouer les gardienne mais le voisin râle , faudra le faire nuit et jour !!!

Si on interdit la burqa , comment de temps le mec va tenir sans laisser sa femme sortir ? :smile2:

Faut pas déconner avec ces arguments à la mord moi le noeud des femmes qui ne sortiraient plus .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)

elle accouchera à domicile et aura plus de chance de mourir en couche.

lorsqu'elle sera malade elle fera venir un médecin femme.

il fera les courses en rentrant du boulot tout les soirs

c'est le pédiatre qui viendra à la maison uniquement si le gosse est très malade

il se promènera un peu moins que les autres enfants puisque ce sera papa à chaque fois qui le sortira

on peut très bien s'organiser avec une femme confinée à la maison

on met juste un peu sa vie en danger, mais ça reste raisonnable :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Si ces femmes ne peuvent plus sortir , ce sera donc au mari d'aller faire les courses , de couper les cheveux à sa femme , d'aller chercher les gosses à l'école , d'amener les gosses au foot .

...

Faut pas déconner avec ces arguments à la mord moi le noeud des femmes qui ne sortiraient plus .

Mais oui, tu as raison. On est en France, et le gars qui voudra garder sa femme enfermée chez lui n'aura pas le soutient des voisins et du reste de la population. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
elle accouchera à domicile et aura plus de chance de mourir en couche.

lorsqu'elle sera malade elle fera venir un médecin femme.

il fera les courses en rentrant du boulot tout les soirs

c'est le pédiatre qui viendra à la maison uniquement si le gosse est très malade

il se promènera un peu moins que les autres enfants puisque ce sera papa à chaque fois qui le sortira

on peut très bien s'organiser avec une femme confinée à la maison

on met juste un peu sa vie en danger, mais ça reste raisonnable :smile2:

Option 2 moins compliqué ;)

Elle ramasse son barda et se casse dans un merveilleux pays de la Oumma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
elle accouchera à domicile et aura plus de chance de mourir en couche.

lorsqu'elle sera malade elle fera venir un médecin femme.

il fera les courses en rentrant du boulot tout les soirs

c'est le pédiatre qui viendra à la maison uniquement si le gosse est très malade

il se promènera un peu moins que les autres enfants puisque ce sera papa à chaque fois qui le sortira

on peut très bien s'organiser avec une femme confinée à la maison

on met juste un peu sa vie en danger, mais ça reste raisonnable :smile2:

Et tu ne penses pas que le médecin dénoncera ce qu'il voit ? Surtout qu'au cas ou la femme mourrait, faute de soins médicaux adaptés, le médecin serait accusé de non assistance à personne en danger.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)

je ne me fais pas trop d'illusion sur les gens qui savent et qui se taisent.

dernièrement, en france, une fillette de 2 ans est morte des suites des mauvais soins de la part de ses parents.

tout le monde savait, personne n'a moufté.

alors une enturbannée, tu penses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)
Si ces femmes ne peuvent plus sortir , ce sera donc au mari d'aller faire les courses , de couper les cheveux à sa femme , d'aller chercher les gosses à l'école , d'amener les gosses au foot .

Mais comment fera t-il le jour où sa femme accouchera s'il ne peut la faire sortir ? Comment fera t-il lorsqu'elle sera malade ? Sans compter que jongler avec son emploi du temps pour aller faire les courses , va le lasser assez vite .

Qui va amener le bb (un garçon en plus ) au pédiatre ?

Qui va aller le promener ?

Comment faire pour aller au pays si la femme ne peut pas sortir , ce monsieur va t-il emmener les gosses et laisser sa femme sans surveillance , toute seule à la maison ? Inimaginable , faudra demander à la voisine de jouer les gardienne mais le voisin râle , faudra le faire nuit et jour !!!

Si on interdit la burqa , comment de temps le mec va tenir sans laisser sa femme sortir ? :smile2:

Faut pas déconner avec ces arguments à la mord moi le noeud des femmes qui ne sortiraient plus .

Tu sous-estimes la connerie humaine !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pourquoi57 Membre 70 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

La burqa, c'est bien généralement, un accoutrement que certains hommes imposent aux femmes ?

Car ces hommes estiment qu'a la vue d'une femme, un homme ne peut contrôler ses pulsions sexuelles.wallbash.gif

Ce sont se sacrés lubriques ces hommes là, non ?crying8vr.gif

Ca doit se soigner autrement que par la burqa !

Mais il me vient une idée¿biggrin.gif

N'y a-t-il pas de femmes, qui à la vue d'un homme ne peuvent pas contrôler leurs pulsions sexuelles ?

Si oui, allez les filles, violez, violer, ensuite vous pourrez nous imposer le port de la bura¿ (pour notre sauvegarde bien sur).

Et justice sera faite.thumbup.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)
Option 2 moins compliqué :smile2:

Elle ramasse son barda et se casse dans un merveilleux pays de la Oumma

Option 3 encore moins compliquée

Tu prends un vol simple pour le Mongolistan !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)

[quote]Quand des filles doivent se marier de force dés l'âge de 15 ans dans le pays d'origine au nom soit disant de la religion (en France ça arrive) on sort du religieux. que se passe t-il au niveau de la loi française ? Argue t-on du contexte religieux et dit-on à la fille , tu es mineure et tes parents ont agi en fonction de leur religion donc faut les comprendre et accepter ton sort?

NOn, on ne dit pas cela en france :smile2:

En France, le mariage est un contrat, et comme tous les contrats il est protégé par la théorie de vice de consentement.( dol erreur violence).

ainsi le juge francais annulera purement et simplement un mariage forcé.

Quand le pouvoir de l'homme sous couvert de religion sert à soumettre une femme , la religion n'est pas vraie

;)tu sais tres bien, fin je l'espere, que cela n'est en aucun cas un critère de véracité religieuse.

Qui faut-il privilégier ? Les femmes qui sont contraintes ou les autres (en admettant qu'il y en ait )? De quel côté sommes nous , on ne peut pas être des 2 à la fois

Je ne sais pas ce qu'il faut privilègié. J'aurai tendance à dire la liberté ma foi.

Bon tu ne réponds rien a mon argument consistant a dire qu'au dela des vices cachés de cette loi, celle ci n aura que pour conséquences d'isoler encore plus les femmes forcées. EN quoi penses-tu que l interdiction du port de la burqa permettra a ses femmes de s'emmanciper?

Le port du voile à l'école est proscrit et c'est heureux , par la loi .

Cette loi est justement faite pour éviter aux adolescentes d'être contraintes de le porter (faut croire qu'il y en avait) , c'est un petit espace de liberté pour elles, cette loi les aide à vivre selon leur choix et c'est trés bien. Elles disent merci à la loi de les protéger.

;)tu as des sources oou l on a le retour sur expérience de ces adolescentes ou c'est ton ressenti que tu exprimmes la ?

En interdisant la burqa , on protége des petites filles qui devront la porter dans l'avenir , et je pense que leurs méres voudraient bien une loi pour la majorité d'entre elles afin que leur fille ait une chance de vivre.

J'avoue ne pas préjugé de ce que pense les autres .

Quand la croix s'accompagnera d'une soumission , je lutterai contre et je ferai appel à la loi des hommes pour me protéger contre cette restriction de ma liberté au nom d'un Dieu qui n'a jamais voulu ça.

;)cela sera assez dur puisqu'on t' objectera que tu etait tout a fait d'accord pour imposer une restriction de liberté aux femmes portant la burqa avec conviction.

Interdire vous n'avez que ce mot dans la bouche! Je pense que c'est plutôt de 'l'ingérence 'dans un couple ou dans une famille- c'est désolant dans un pays qui se dit laïque.

La laïcité si sacrée a vos yeux ,est vite oublier lorsqu'il s'agit de remplir ,avant l'arrivée de chaque été ,les grands Hôtels parisiens d'hôtes tout aussi 'enturbannés' que de femmes 'Burqa -nées '.Ce députe ira t'il demander aux riches Saoudiens d'ôter leur burqa avant d'entrer chez :-Vuitton ou Hermes......?

;)et oui...

Je crois que c'est peine perdue de discuter de ce sujet avec Elaïs qui fait une belle démontration de rhétorique à coup de démonstrations et de références, c'est imparable. Si les problèmes de l'humanité de résolvaient à coup de oui/non, vrai/faux, si/alors, ça se saurait.

En effet, c'est assez imparable une argumentation objective :| quant au fait de l'inutilité de discuter avec moi, si l'on souhaite ne debiter que des considérations subjectives liberticides, en effet il y a peu de chance que je me joigne au troupeau.

Si les problèmes de l humanité se résolvaient pas la force et la privation de liberté cela se saurait aussi, or on constate que l origine des problemes de l humanité sont tapis dans le magma de l opression, l'obscurantisme, l'ignorance et le totalitarisme.

Cette pratique est très récente, elle provient du salafisme auprès duquel le chiïsme paraitrait créé par des gentils laïques (j'exagère bien sur). Donc après 14 siècle d'Islam et 70 ans de salafisme c'est une pratique rare, radicale, extrémiste et peu appréciée dans la plupart des pays islamiques. Il n'y a aucun éléments du Coran qui appuie la partie vestimentaire, c'est une invention de religieux qui sous couvert de l'Islam ont plutôt créé des pratiques sectaires qui ont fortement amplifié la condition de la femme qui n'était pas au départ parfaitement égalitaire dans l'Islam.

Toutes les croyances sont sectaires a mes yeux. Maintenant la jeunesse du mouvement au regard des autres dinausores religieux n'en fait pas un courrant plus sectaire que les autres culturellement admis ( quoique l islam a la vie dure en France)

Cette pratique pause des problèmes d'identification - aéroports, adminstrations, banques - des cas témoignent que la personne se dévoile alors sur injonction, dans le cas du mariage civil par exemple, sinon, elle est alors refoulée.

Donc il n y a pas vraiment de probleme, soit la personne obtempere soit elle n a pas ce qu'elle désir: la personne choisie.

Quelque soit la question religieuse, le port ostentatoire d'un signe est aussi un message social, c'est alors l'égalité des sexes qui pose problème. On ne peut contester que le port de ce vêtement est un message fort qui prone l'adhésion au salafisme. La condition de la femmes y est telle, que ce n'est pas seulement déconseillé par la république, non, c'est interdit

Ou est-ce interdit? je te remercie de bien vouloir me donner la source juridique, c'est mon coté pragmatique et objectif qui en a besoin.

Le seul fait de sortir avec cette tenue proclame explicitement que le salafisme c'est bien.

oui comme une bonne soeur prone que le christianisme c'est bien et que l abstinence c'est bien.

Je pense qu'un punk suivit de deux femmes reliées à lui par des chaine fixées dans leur nez finira pas se faire épingler - :D , en cas de sortie régulière, après une première fois ou un mélange de rire et de doute sans interpellation serait probable. Elaïs nous dirait certainement que si les filles sont d'accord, il n'y a pas de problème, ben voyons.[/quote ]

Ben oui :| Tu sais, je vois pas mal de gros beaufs dans la rue, apres tout c'est leur droit d etre des beaufs, je demande pas de loi anti beaufs :| parce que leur présence me derange et me renvoie le reflet insupportable de la paresse intellectuelle humaine.

Toujours concernant le message, on peut très bien avoir un bel uniforme de théatre, bien propre et avec une belle cravate, etc. Sauf que si c'est un uniforme de la whermarch avec des jolies croies gammées, les bonnes raisons selon lesquelles l'arrière grand père était un "malgrès nous" anti nazi ou que la whemarch ne pouvait pas blairer les SS ne suffiront pas. On finira par vous interdire cette tenue en ville, et l'avocate Elaïs

En effet, puisque la loi interdit déja le port d'insignes et uniformes nazis. Mais cette loi n'a jamais été déféree devant le conseil constitutionnel, je m interroge quant a la constitutionnalité de ce texte d'ailleurs.

Fut un temps ou etre communiste etait aussi interdit. :| je ne suis pas nostalgique de cette epoque et ne souhaite pas y revennir au travers l adhesion a ce type de loi.

La notion de liberté individuelle fait toujours débat sur cette question, mais de fortes craintes font penser à des pressions, une obligation qui pèse sur certaines de ces femmes. On se trouve alors avec le même problème que pour les sectes. Certaines personnes ont été manipulées à leur détriment, d'autres s'y trouvent très bien, ce n'est pas à cause de ce dernier cas que l'on doit autoriser toutes les pratiques sectaires.

La je suis d'accord ! Il n en reste pas moins qu'une loi interdisant la burqa ne reglera pas la question de la manipulation ni de l opression, ou alors faut m expliquer comment la loi parviendrait a ce resultat la . si quelqu'un veut bien le faire j apprécierai car pour le moment personne n a demontré l intéret pratique de la legifération.

Modifié par Elaïs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Donc comme je le disais précédemment, ok sur une loi interdisant l'affichage de nos convictions personnelles mais a ce moment la pour TOUTES LES RELIGIONS donc les bonnes soeurs, la soutane des curés et la kippa des juifs, les crucifix exit !

OK pour tous les habits religieux quelqu'ils soient , un type en kippa dans la rue pour moi c'est pareil : c'est plus qu'une affirmation religieuse.

Et y'aurait pas mal à dire aussi sur le communautarisme juif , épouser une non juive c'est pas gagné pour un gosse issu d'une famille extrêmiste.

Les articles organiques du concordat de 1801 reprennent l'interdiction de 1792 : l'article 41 proscrit le port de la soutane en dehors des cérémonies du culte et impose l'habit noir à la française, avec, pour les évêques, des bas violets et la croix pectorale. Le décret du 17 nivôse an XII autorise les ecclésiastiques à porter « les habits convenables à leur état suivant les anciens règlements et les usages de l'église », mais seulement dans le lieu de leur juridiction.

La loi des hommes s'en est mêlée et je ne pense pas que les curés auj veuillent remettre la soutane en dehors de l'Eglise, faudrait leur demander.

Pour le port de vêtements ostentatoires dans les écoles , la loi des hommes s'en est mêlée aussi .

Mais ce n'est pas tant l'habit des religieux dont c'est le boulot que l'habit de ceux dont c'est pas le boulot qui pose question , kippa ou burqa ou voile , c'est plus qu'un signe religieux , beaucoup plus .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant