L'historicité de Jésus de Nazareth

Jusqu'à preuve du contraire, Jésus est un nom mentionné dans un livre et rien de plus. éa ne prouve aucune existence, mise à part celle du nom lui même.

Bonjour à tous,

Je vais apporter ma lumière car je vois beaucoup de ténèbres ici

:smile2:

La Bible ne se lit pas à la lettre et chaque image a sa réalité.

Le désert est celui de la connaissance et le puits est celui de la vérité.

Salomon plein de sagesse est l'image de Dieu dont nous sommes le temple.

Je ne vais pas faire le procès d'un peuple qui s'est approprié les saintes écritures pour construire son histoire et s'auto proclamer peuple élu car ce n'est pas ici mon but.

Les 4 piliers du temple sont les noirs, les bruns, les jaunes et les blancs, les 4 races aux 4 coins du globe.

Nous sommes tous les enfants de Dieu puisqu'il est notre Père.

Il n'y a PAS ENCORE de peuple élu.

Jean est le prophète qui écrit ses visions et annonce Jésus alors qu'il ne le connaît pas.

ean1.32 Jean rendit ce témoignage: J'AI VU L'ESPRIT DESCENDRE DU CIEL comme une colombe et S'ARRETER SUR LUI ( Jésus). 1.33 Je ne le connaissais pas, mais celui qui m'a envoyé baptiser d'eau, celui-là m'a dit: Celui sur qui tu verras l'Esprit descendre et s'arrêter, c'est celui qui baptise du Saint Esprit. 1.34 Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. 3.6 Ce qui est né de la chair est chair, et CE QUI EST NE DE L'ESPRIT EST ESPRIT. 7.30 Ils cherchaient donc à se saisir de lui, et personne ne mit la main sur lui, parce que SON HEURE N'ETAIT PAS ENCORE VENUE 8.23 Et il leur dit: Vous êtes d'en bas; moi, je suis d'en haut. Vous êtes de ce monde; moi, JE NE SUIS PAS DE CE MONDE

Jésus est donc ESPRIT et non humain. Il fait partie des visions de Jean mais n'est pas sur place à cette époque.

Nous vivons dans le mensonge depuis des siècles.

Héb 9.26 ¿¿. MAINTENANT,A LA FIN DES SIECLES, IL A PARU UNE SEULE FOIS pour abolir le péché par son sacrifice.

Jésus a beaucoup de titres et il a le titre de prophète. Un prophète tel Moïse et Jean, écrit un livre car il a reçu l'esprit de Dieu.

Comment donc viendra Jésus ? A travers un nuage sur un cheval blanc ?

Non puisqu'il a dit qu'il viendra comme un voleur donc sans faire de bruit, sans crier dans les rues ni sans faire entendre sa voix.

Il est temps de discerner ce qui est réellement écrit et ce qui se raconte aux enfants à l'école.

Il ne faut pas attendre un événement surnaturel puisque Mathieu nous dit

Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.

A l'époque de Mathieu, la génération n'était pas adultère, elle était bien plus respectueuse que la nôtre.

Donc : pas de miracle ! : Le signe de Jonas.

Ce Jonas qui a vécu trois jours dans le ventre d'un gros poisson et qui a survécu.

Et Pierre nous dit :

¿devant le Seigneur, un jour est comme mille ans,¿

Nous sommes au troisième millénaire, cela fait le troisième jour.

Jonas est donc l'image de Jésus qui ressuscite au troisième jour car son esprit a survécu dans le ventre de la Terre qui elle, est l'image du gros poisson.

Jésus, Jonas et Noé ne font que UN et Pierre le dit ( il est bien ce Pierre ! )

3.18 Christ aussi a souffert une fois pour les péchés, lui juste pour des injustes, afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, mais AYANT ETE RENDU VIVANT QUANT A L'ESPRIT, 3.19 dans lequel aussi il est allé prêcher aux esprits en prison, 3.20 qui autrefois avaient été incrédules, lorsque la patience de Dieu se prolongeait, aux jours de Noé, PENDANT LA CONSTRUCTION DE L'ARCHE, dans laquelle un petit nombre de personnes, c'est-à-dire huit, furent sauvées à travers l'eau. 3.21 CETTE EAU était une figure du baptême, qui n'est pas la purification des souillures du corps, mais l'engagement d'une bonne conscience envers Dieu, et qui MAINTENANT vous sauve, vous aussi, PAR LA RéSURRECTION DE JESUS CHRIST

Tout ceci pour bien nous avertir qu'au troisième jour, (troisième millénaire) Jésus ressuscitera et comme tout prophète, il nous remettra un livre.

Le Fils d'homme , le consolateur annoncé, sera un humain non un esprit.

Un prophète quoi. Un humain qui reçoit l'esprit de Dieu pour écrire un livre.

Le prophète que Dieu promit à Moïse. Un prophète tel Moïse.

Le deuxième olivier, le deuxième témoin.

Témoin des écritures puisque sa mission sera de faire voir les aveugles, entendre les sourds et leur apprendre à marcher sur l'eau.( élévation spirituelle par rapport à la mer humaine)

Il sera le Christ qui enlèvera le voile que Moïse a posé sur les écritures afin que seul son double puisse le faire et ainsi prouver qu'il est le Véritable envoyé de Dieu.

2 Cor 3.14 Mais ils sont devenus durs d'entendement. Car jusqu'à ce jour LE MEME VOILE DEMEURE QUAND ILS FONT LA LECTURE DE L'ANCIEN TESTAMENT, et il ne se lève pas, parce que C'EST EN CHRIST QU'IL DISPARAIT. 3.15 Jusqu'à ce jour, quand on lit Moïse, un voile est jeté sur leurs coeurs; 3.16 mais lorsque les coeurs SE CONVERTISSENT au Seigneur, le voile est ôté

Ici, les versets sont adressés au prophète qui doit se lever car il reçoit l'esprit de Dieu

Es 51.9 Réveille-toi, réveille-toi! revêts-toi de force, BRAS DE L'ETERNEL ! Réveille-toi, comme aux jours d'autrefois, Dans les anciens âges! N'est-ce pas toi qui abattis l'égypte, Qui transperças le monstre? 51.10 N'est-ce pas toi qui mis à sec la mer, Les eaux du grand abîme, Qui frayas dans les profondeurs de la mer Un chemin pour le passage des rachetés?

Le Fils de l'homme annoncé dans les écritures est l'image d'Emmanuel qui a reçu l'esprit de Dieu et nous a écrit Le livre de vie de l'agneau.

Le prophète Emmanuel est donc l'image de l'âne qui porte Jésus.

Jésus n'est pas venu il y a 2000 ans car Jean en avait eu les visions et a écrit sous forme de dialogues le nouveau testament.

Emmanuel est l'accomplissement des écritures , notamment de celle " la parole s'est faite chair".

Le livre de vie de l'agneau est l'évangile éternel qu'emporteront les convertis à la bonne nouvelle, les croyants en la vérité, dans la nouvelle Jérusalem qui est l'image des cités saintes à venir après l'apocalypse qui est à notre porte.

Ceux dont le nom est écrit dans le livre de vie de l'agneau ( qui ont cru) auront la vie éternelle.

La grâce est un don gratuit de Dieu, tu peux télécharger gratuitement le livre (450pages) qu'Emmanuel a mis 20 années pour l'écrire. Il a porté sa croix et a donné son sang pour nous.

http://www.leroyaumededieu.fr/

Dieu PROPOSE de croire en son Fils unique et laisse libre dans notre choix.

Monique Marie

faut voir avec l'athéologue, 12 ans d'age.

il a pas mal de références là-dessus.

étonnant qu'il ne soit pas passé.

Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui sont sans autorités et sont truffés de contradictions. Non seulement le Christ n'a rien écrit lui même, mais on n'a rien écrit sur son compte.

Citez-vous la Bible? Elle ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage réel et même elle nous fournit force preuves contraires: au vrai, elle est d'un bout à l'autre la preuve de la non-existence de Jésus. En dehors du Nouveau Testament, aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus, ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.

Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets.

- Flavius Josèphe (77-95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées, après Origène(185-254) qui les ignoraient et signalées seulement au IVème. siècle par Eusèbe de Césarée(265-340), le faussaire. De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie. Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie.

- Tacite (55- 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64; mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le sécrétaire papel, le Pogge (premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures. Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère, un médiocre historien de la fin du quatrième siècle.

- Pline le jeune (66- 144) aurait mentionné dans une lettre à l'empereur Trajan, l'existence des chrétiens et d'un certain Jésus homme. Mais cette lettre a été composée vers 1500 par Girardo di Verona. Au quatrième siècle, un érudit Sidoine Apolinaire déclara que Pline le jeune avait fixé à neuf le nombre de ses livres. Or cette prétendue lettre se trouve au dixième livre attribué à Pline le jeune.

- Suétone (75- 160 environ) en 120 parle d'un "chrestos" (le bon, le meilleur), agitateur de Rome en 50; mais il ne peut s'agir du paisible Christ ("christus",christos ou oïnt) de la mythologie chrétienne mort croit-on, à Jérusalem depuis 20 ans.

Si donc, on prenait la peine de fabriquer des faux, c'est qu'on n'avait pas de preuves!

Parmi les autres écrivains et historiens, du 1er et 2ème siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus, citons:Valerius Maximus (-14- -370) , Senèque (-2- -66), Pline l'ancien(23- 79), Perce(34- 62), Lucain (39- 65), Dion Chrysostone (40- 117), Stace (40- 96), Plutarque (45- 125), Silius Italicius (25- 100), Martial (65- 95), Flaccus (70- 100), Pétrone (mort en 65), Quintillien (65- 97), Juvénal (55- 140), Apulée (mort vers 170), Don Cassuis, Pausanias,Juste de Tibériade etc.

Mais c'est surtout le silence de Philon d'Alexandrie sur Jésus qui a une importance décisive. Philon qui avait déjà 25 ou 30 ans lorsque Jésus aurait du naître et mourut plusieurs années après la date à laquelle ce dernier dû mourir, ne sait rien et ne dit jamais rien de Jésus Christ.

C'est un homme docte qui s'occupa spécialement de religion et de philosophie. Il n'aurait assurément pas négliger de citer Jésus, qui était de son pays et de sa"race", si Jésus avait paru sur la terre et s'il avait accompli une si grande "révolution" dans l'histoire de l'esprit humain.

D'autres éléments d'ailleurs permettent de dire que si l'inexistence du Christ peut seule expliquer le silence de l'histoire à l'égard de ce personnage, le silence de l'histoire à son tour démontre son inexistence.

Ainsi, le pape Pie XII, prenant la parole à un Congrès International d'historiens qui s'est tenu à Rome en 1955, répèta de nouveau que pour les catholiques , la question de l'existence de Jésus relève de la foi et non de la science

élaboration du mythe

Au premier temps du Christianisme (2ème siècle de notre ère), le dieu Christ est un dieu de ciel et non un homme au nom de Jésus. Il ne sera question de l'homme Jésus qu'avec l'apparition de nos Evangiles, au milieu du deuxième siècle de notre ère. C'est beaucoup d'avoir attendu 150 ans pour consigner par écrits des évènements uniques, en admettant qu'ils aient lieu. Comme on l'a déjà vu, l'historien juif Flavius Josèphe, attentif à tout ce qui se passe en Palestine les ignore, ainsi qu'une prétendue première église à Jérusalem. Le livre de l'Apocalypse écrit vers 69-70 et remanié par un chrétien au deuxième siècle de notre ère, n'en dit rien.

L'"apôtre" Paul, dont les épîtres (lettres) ont été maintefois remaniées après sa "mort" au bénéfice d'une christologie plus orthodoxe et toujours majorée ne sait rien d'un Jésus historique. Il ne cite ni Joseph, ni Marie, ni Judas. Nulle mention d'une crucifixion sous Ponce Pilate par les romains, mais plutôt d'un Christ immolé par les puissances planétaires dans un sacrifice cosmique. Ce qui faisait dire à Ernest Renan:"Pour Paul, le Christ n'est pas un homme qui a vécu et enseigné, c'est un être tout divin" .

C'est seulement au milieu du deuxième siècle de notre ère, exactement en l'an 144, quand le chrétien gnostique (docète) Marcion et ses partisans furent chassés de Rome que l'église (et surtout celle de Rome) condamne"ceux qui niaient que Jésus fût venu dans la chair"(2ème épître de Jean I,7 ). Jusque là, cette thèse avait pû être soutenue, prêchée sans contradicteur par Marcion, Basilide, Valentin etc_ Sans oublier que les auteurs de l'Apocalypse, au début du deuxième siècle de notre ère, qui attendent encore la venue du Christ sur la terre.

C'est seulement vers l'an 150 de notre ère que la communauté romaine se détache des chrétiens gnostiques (les docètes: marcionites, valentiniens, basilidiens etc) et élabore le mythe d'un Jésus crucifié dans la chair, mythe inconnu jusque-là (même par les auteurs des épîtres attribuées à Paul). C'est à cette époque et selon les besoins de la controverse, qu'on rédige dans nos évangiles, les récits de la vie terrestre d'un Jésus bien différent de "l'être purement céleste seul connu" avant l'an 150 de notre ère.

En résumé, le mythe Jésus s'est élaboré, au 2ème. siècle de notre ère, de la façon suivante:

1- Le Christ céleste des épître dites pauliennes (attribuées à Paul).

2-Le Jésus fantôme ou "Angelos Chritos" (corps éthéré) des chrétiens gnostiques ou docètes: marcionites, basilidiens, valentiniens etc.

3-Le Jésus "terrestre" ou "historique" des évangiles canoniques et apocryphes.

En l'an 144, un riche armateur grec du nom de Marcion révéla et apporta à Rome les épîtres attribuées à Paul. Avant cette dâte, personne ne connaissait Paul et "ses" épîtres. Marcion apporta également le premier évangile connu "l'Evangelion" dans lequel Jésus était un "angelos christos", un fantôme, un corps éthéré. Cette conception gnostique (docète) du Jésus fantôme était admise dans toute la chrétienneté sans aucune distinction jusqu'aux années 144- 150. C'est quand Marcion fut chassé de Rome en l'an 144 qu'on commença à écrire une biographie terrestre du Christ, à l'aide des coups de citations de l'Ancien Testament en rapport à la venue du messie et aussi en plagiant les cultes antiques (ex: Jésus tranforma l'eau en vin, Bacchus le faisait avant lui).

Enfin, le christianisme qu'on connait aujourd'hui a été élaboré au 4ème siècle de notre ère au profit de l'Eglise catholique naissante. C'est ce christianisme du 4ème siècle qu'on enseigne officiellement pour celui des origines chrétiennes (2ème siècle de notre ère et non le 1er siècle). Dans l'élaboration de ce christianisme du 4ème siècle, l'évêque faussaire de Césarée, Eusèbe a joué un rôle déterminant . C'est Eusèbe de Césarée (265- 340) qui fonda l'Eglise catholique. C'est lui qui inventa, dans son "Histoire ecclésiastique", la liste des prétendus premiers évêques de Rome qui seront plus tard considérés comme les premiers papes. C'est aussi Eusèbe qui donna une solide base économique et politique à l'Eglise de Rome. Il était le sécrétaire de l'empereur Constantin.. On modifia même les textes du Nouveau Testament. Soulignons, les plus anciens manuscrits du Nouveau Testament que nous possédions, le Vaticanus et le Sinaïticus datent du 4ème siècle.

A mon sens , Jésus est un philosophe, doublé d'un mage!

désolée je n'ai pas encore eu le temps de tous vous lire!

:smile2: Très original...

A mon humble avis, tu devrais lire le post juste au-dessus du tien, où Jésus a toute l'apparence d'un spectre ou d'un ectoplasme.

Disons plutôt d'un puzzle inventé de toutes pièces. Et pas d'un seul coup, mais par doses successives, rajouts et ratures. Le produit final est un... ben un ectoplasme appelé Jésus, tiens.

j'ai déja du le dire masi non la bible est reconnue comme aynat des indices historique

il existe d'autre livre non reconnue pas l'église tel que les légende doré ou les évangiles apocryphe qui parle de jesus

on aurait une bonne idé de qui est jésus grâce au recensement qui a été fait a cette époque et également grace au archive que les romains consignaient sur leur condamnation

je pense que jesus en tant qu'homme a existé après c'est a vous de voir

je pense que jesus en tant qu'homme a existé après c'est a vous de voir

donc toi tu fais la partie la plus facile du boulot ensuite tu délègues les merdes ?

tu serais pas manager par hasard ? :smile2:

loool ces mon buts

ce que je voulais dire c'est que de la a savoir si c'était un Dieu un demi Dieu un x men un charlatan le fils de Dieu ou un fou

c'est impossible c'est une question de foi la seul chose que l'on peut affirmé avec une quasi certitude c'est que oui il a existé un homme qui s'appelait jésus qui venait de Nazareth fils d'une marie et d'un joseph et mort crucifié condamné par les romains

Attends chéri, je vais m'y prendre comme pour apprendre à se brosser les dents :

1. Y a un topic sur l'historicité de Jésus, avec des gens qui s'intéressent à ce sujet

2. Sujet dont on ne parle qu'avec des éléments, des preuves, et pas avec son intime conviction.

Donc si Nissard est un gentil nounours : soit il apporte des éléments, soit ses convictions ne serviront à rien du tout.

Si Nissard est bien sage, il aura un suçon. Sinon, il aura m'ême pas de bonbon.

je suis désolé je suis pas conservateur de musé je peux pas avoir accès au texte originaux j'en chie déjà asse pour avoir les foto de certain manuscrit beaucoup moins célèbre

je dit juste que jésus est repris dans plusieur texte relativement vieux la bible compilant les seuls texte reconnu par l'église mais qu'il existe beaucoup d'autre

qu'un historien je ne sais pas qui a prétendu avoir retrouvé le recensement qui avait été fait a cette époque

et pendant les croisade il aurait retrouvé dans la bibliothèque de st jean d'acre l'acte de condamnation de jésus

aprés je suis pas historien je traine juste dans le milieu mais tout les historiens religieux ou non avec qui j'en avait parlé mon quasiment tous die qu'il avait des preuves qeu jésus avait existé

après es-que c'est LE jésus fils de Dieu on ne le saura jamais

mais non je n'ai pas les preuves sur moi et je ne l'es est jamais vue pour la simple et bonne raison que la plus pare des conservateur de musé considère que protégé un texte c'est empêche qu'il soit vue

il est donc très difficile même si on sait ou ce trouve le texte de le voir

mais non je n'ai pas les preuves sur moi et je ne l'es est jamais vue pour la simple et bonne raison que la plus pare des conservateur de musé considère que protégé un texte c'est empêche qu'il soit vue. il est donc très difficile même si on sait ou ce trouve le texte de le voir

Ben voyons... Les documents historiques de valeur sont photographiés ou scannés de nos jours, et disponibles. Tu peux p.e. voir via internet la plupart des plaquettes cunéiformes irakiennes. Idem pour bien d'autres objets historiques.

Tes "informations" ne dépassent pas le niveau du ragot. Désolé mais ça n'a aucune espèce d'utilité. (mais fais à ta guise, je ne suis pas le shériff du forum.) :smile2:

j'ai pas l'impression que tu connaisse le milieu de l'histoire parce que moi sa fait des années que moi et d'autre on essaye de voir des manuscrit qui sont en France et on a jamais eu l'autorisation de les voir des amis historiens essaye de les voir et idem aucun moyen

et le nombre de manuscrit que j'aimerais trouvé sur internet et qui n'y sont pas c'est affolant

après j'ai l'impression que tu es quelq'un qui est prompt a la critique donc je vais aps essaye de m'imposé

après je préfère être pris pour un con et continué a réussir mes études loool

que passé pour un con devant mes prof et pour un intélo ici loool

moi je suis sur ce forum aprceque ya des choses interessante j'aprand en lisant sur ces forums je men fou de e faire insulé et de passé pour un con du moment que j'apprends loool

aprés je suis pas historien je traine juste dans le milieu mais tout les historiens religieux ou non avec qui j'en avait parlé mon quasiment tous die qu'il avait des preuves qeu jésus avait existé

Il y a plus de deux milliards d'humains qui attendent d'avoir des preuves indiscutables pour pouvoir les balancer à la tronche de ceux qui doutent, si ces preuves existaient, on serait moins à... discuter. Je t'assure que je préfèrerais que Jésus ait existé, ça remonterait un peu la vision que j'ai de mes semblables à créer la plus grande religion de l'histoire sur un personnage historiquement absent . :smile2:

après je préfère être pris pour un con et continué a réussir mes études loool

que passé pour un con devant mes prof et pour un intélo ici loool

moi je suis sur ce forum aprceque ya des choses interessante j'aprand en lisant sur ces forums je men fou de e faire insulé et de passé pour un con du moment que j'apprends loool

:smile2:

j'ai pas l'impression que tu connaisse le milieu de l'histoire parce que moi sa fait des années que moi et d'autre on essaye de voir des manuscrit qui sont en France et on a jamais eu l'autorisation de les voir des amis historiens essaye de les voir et idem aucun moyen

et le nombre de manuscrit que j'aimerais trouvé sur internet et qui n'y sont pas c'est affolant

après j'ai l'impression que tu es quelq'un qui est prompt a la critique donc je vais aps essaye de m'imposé

après je préfère être pris pour un con et continué a réussir mes études loool

que passé pour un con devant mes prof et pour un intélo ici loool

moi je suis sur ce forum aprceque ya des choses interessante j'aprand en lisant sur ces forums je men fou de e faire insulé et de passé pour un con du moment que j'apprends loool

Je ne t'ai pas insulté chéri, je me suis permis de ricaner. C'est dans tes cordes de nuancer entre ces deux trucs ?

Dans l'autre topic tu dis de toi-même "je suis un scientifique", mais tu y racontes à peu près n'importe quoi, et ton mode de fonctionnement sont les "ragots et ouï dires"...

Dans celui-ci, tu dis bien connaître le milieu des historiens, et fonctionnes exactement sur le même mode : ragots, opinions sans justification, et "moi j'ai des amis qui disent que".

Tu m'excuseras de continuer à ricaner et sourire quand je te lis, chéri.

:smile2: Et bonne continuation dans tes études !

moi sa marche très bien mes études je suis pris dans une des meilleurs université d'Angleterre donc tout va bien loool

non pour ce qui est du scientifique tant que j'orrais pas vu un article scientifique qui démontre quelque chose pour moi sa rest eune théorie

il faut savoir quand phisique la plus apre des choses qu'on utilise sont des théorie c'est comme en mates les séries de reymen sont utilisé depuis des année et vienne tout juste d'être démontré

pour ce qui est du domaine de l'histoire oui je suis pas dans ce domaine donc tout ce que je connais c'est ce que je lie et ce que me raconte des historiens et les quelques expérience que j'ai eu

après ricane comme je le di men fou un peu je sais pas ce qeu tu fais dans la vie et en soit je pense pas que tu sois plus calé que moi dans ces sujets donc oui moi aussi sa me fait doucement rigolé

loool

donc tout va bien quand on ce lit l'un l'autre on reste dans la bonne humeur lol

masi au passag tu fais quoi dans la vie ?? répond par MP si tu veux

moi sa marche très bien mes études je suis pris dans une des meilleurs université d'Angleterre donc tout va bien loool

Rassure-moi, tu ne fais pas des études de littérature française au moins ???

non pour ce qui est du scientifique tant que j'orrais pas vu un article scientifique qui démontre quelque chose pour moi sa rest eune théorie

C'est clair que si on a pas la téloche et qu'on ne lit pas, les hippopotames ça n'existe pas non plus...

Allez, a+ chéri

loool en Angleterre sa serait absurde surtout dans un domaine scientifique

non un master of science télécommunication & network a oxford

et toi??

:smile2: Ce ne sont pas des sciences ça, mais plutôt des technologies. Hautes technologies si tu veux, bien que ça dépende de ta taille.

Moi j'ai un CAP de colleur d'affiches (mention bien !).