Il était une fois .....Sarko

Le futur de Sarko   40 membres ont voté

  1. 1. Sarko a t-il ses chances aux prochaines elections ?

    • Oui toutes ces chances
      14
    • Oui et Non cela dépendra de ce qu'il feras ...
      9
    • Non aucunes chances qu'il soit elus de nouveau
      14
    • Aucune idées
      3

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Mel&Yo Membre+ 21 245 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

Aucune idée, car tant qu'il n'y a pas "d'adversaire" à sa mesure

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Sur ce, bonne nuit, je me lève tôt demain !

Je repette les mêmes choses preuves a l'appuies car tu a du mal a les comprendres ce n'est pas ma faute.

Je contre les dispositions qui me semble injustes prouve moi que j'ai tors dans ce que je dis avec des contre arguments aux miens.Le bouclier fiscal je me suis largement exprimé je vais encore te donner mon avsi tu a qu' a lire mon débat avec Nytho.

On a déjà débatu sur le sujet mais tu n'entre jamais dans les details ce n'est pas ma faute. :smile2:

Je fais des constat rien de plus.

Je me léve aussi tôt demain (4h du mat).

Bonne nuit.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité L'ancienne
Invité L'ancienne Invités 0 message
Posté(e)

De toute façon quelque soit le président, les gens vont toujours en dire du mal!!

Jamais content :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pumba le hobit 2 Membre 278 messages
Forumeur activiste‚ 32ans
Posté(e)
Concrètement, de manière succincte et réaliste, tu proposes quoi ???

Va y transporteur, concrètement (le contraire aurais été entonnant), de manière succincte (dit les chose rapidement que tes arguments soient facilement démontable) et réaliste (la c'est un piège... seul le capitalisme liberal est realiste, au chiotte les syndicalistes utopiste)

Dans le genre il y avais gorbag qui defendais sarko en posant une insulte entre deux mots et en donnant des argument du type "je veut pas payer d'impot pour envoyer les racaille en vacance"

Donc le mauvais argument et la petite touche d'imbécilité est des deux coté.

Balle au centre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nytho_0 Membre 1 492 messages
Ambiancieur‚ 29ans
Posté(e)
L'abattement principal avant était fixé à 76000 euros, et cumulable avec celui dédié aux enfants, à concurrence de 50 000 euros par enfant. Dans un pays où la succession moyenne est de 100 000 euros, le dispositif actuel exclut déjà près de 90 % des transmissions entre époux et 80 % des transmissions en ligne directe de toute imposition. Cette supercherie masque en réalité une mesure profondément injuste.La proposition Sarkozy exonèrert la quasi-totalité des 15 % des Français les plus fortunés du paiement de cet impôt.Au prétexte de favoriser les fruits du travail, l'UMP veut en fait favoriser l'héritage et la rente.Cette mesure prive le budget de l'état de près de huitmilliards d'euros par an (soit l'équivalent de 1 500 crèches), au moment où il est impératif de diminuer la dette et de financer des efforts en matière de recherche, d'éducation et d'innovation.Il faut rappeler que le patrimoine moyen transmis par les 5 % de Français les plus riches était en 2000 de 780 000 euros, contre 100 000 euros pour l'ensemble des Français, soit 8 fois plus. Lorsque l'on atteint ces montants, une telle richesse n'est généralement plus le fruit du travail d'une vie, mais de successions ou de donations passées.

Tu n'es pas content que tes enfants et petit enfants puisse bénéficier de tes efforts et de ton travail?

Après, tu parles de liquidité, mais en bien immobilier tu n'as plus à devoir revendre une parti de la maison pour rembourser l'état...

Je me renseigne et je reviens me prononcer. ;)

En fait, je crois que le points faible de cette loi est qu'il n'y a pas trop d'obligation pour le distributeur de répercuter la baisse des prix qu'ils ont négociés...Ou ils doivent réussir à la contourner...

Mais bon, je crois qu'il vont l'améliorer :o°

Bof cette loi était déjà existante avant,une nouvelle loi ne fait rien de plus il sufisait de faire respecter la précédente.En fait encore une fois c'est de la com.

Que valent les beaux discours sur la lutte contre la récidive lorsque les tribunaux ne disposent pas assez de juges, d'assistants de justice ou de greffiers, de pas assez de salles convenables et sécurisés, de pas assez d'ordinateurs et donc tout simplement de pas assez de temps, notamment pour pouvoir consulter le casier judiciaire du prévenu avant le prononcé de la peine ?

Cela ne justifie pas de libéré des violeurs au bout d'1/4 de leur peine...

Je ne dirais du bien des banques que quand elles jouront leur role de banques et pas d'assasin.Les banques sont indispensable a l'économie du pays et pour celà il faut revoir leur éthique.

Les patrons je peux en dire du bien,tous les patrons de PME qui mouille leur chemise pour faire fructifier leur entreprise et céer des emplois celà même qui baisse leur salaire pour faire face a la crise et ne pas licencier,ceux là je leur dis bravo et je suis pour un aide éfficace de l'état pour les aider.Seulement les autres patrons de grosses entreprise cac 40 (je bosse dans une donc je sais de quoi je parle) sont des vampires assoifé de fric qui entraine dans leur avidité des millions de sous traitants et d'ouvriers.Là il y a une réelle moralisation a faire et pas avec le code éthique du MEDEF qui reléve plus du foutage de geulle qu'autre chose.

Si je penche sur le social c'est d'une part que suis de gauche (au cas ou tu l'aurais pas remarqué :| ) puis j'estime qu'il faut du social c'est grace a celà que notre pays suporte mieux la crise que les autres et que grace a une meilleure répartition des richesses on peux tous vivre dignement au lieu d'engraisser une poigné d'actionaires (c'est mon coté Arlette).Mais attention je ne suis pas pour le social pour le social comme pour des banques ou des entreprises je suis pour la responsabilisation de chacun et donc de conditions a imposer donnant/donnant quoi.

Quand a la droite on lui doit le détricotage du code du travail pour le plus grand malheur des salariés je ne peux donc que trés difficilement en dire du bien. ;)

Une perte des valeurs, autant chez les travailleurs que chez les patrons...

Le problème est que chacun tire la corde de leur côté et au fur et à mesure de tirer dessus elle devient plus grande et chacun en veut encore plus!

Il faut aussi une responsabilisation du travailleur, tout comme du patrons!

Tout en sachant que le patrons reste dans son domaine privé, si quelqu'un a l'intelligence de se faire des millions pourquoi lui cracher dessus et lui piquer tout le fruit de ses efforts?

Toute les entreprises du CAC40 ont été de petites PME et c'est grâce à leur efforts et leur rigueur qu'aujourd'hui ils ont autant de bénéfice...

J'aimerai bien réussir aussi ma vie autant sans pour autant que l'on me conditionne à mort dans ma politique d'entreprise ni qu'on me suce mon argent...

Il faut aussi avoir à l'esprit la qualité du travailleur...N'a t-elle pas changer depuis quelques années? Ne s'est elle pas détérioré? Normale que les patrons soient cons, on ne peut pas en dire moins des employés...Ils tirent au cul, font tout pour avoir une paye considérable tout en en faisant le moins possible et en insultant le chef, ils n'ont même pu de respecte pour ceux qui leur donnent à manger...

C'est comme pour les aides, tout leur est dûe, c'est un devoirs que nous leur devons d'honoré... :sleep:

Je ne suis pas extrémiste mais parfois j'avoue avoir la tentation de le devenir.

:smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lily12 Membre 2 037 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)
Tu n'es pas content que tes enfants et petit enfants puisse bénéficier de tes efforts et de ton travail?

Après, tu parles de liquidité, mais en bien immobilier tu n'as plus à devoir revendre une parti de la maison pour rembourser l'état...

En fait, je crois que le points faible de cette loi est qu'il n'y a pas trop d'obligation pour le distributeur de répercuter la baisse des prix qu'ils ont négociés...Ou ils doivent réussir à la contourner...

Mais bon, je crois qu'il vont l'améliorer :o°

Il faut aussi avoir à l'esprit la qualité du travailleur...N'a t-elle pas changer depuis quelques années? Ne s'est elle pas détérioré? Normale que les patrons soient cons, on ne peut pas en dire moins des employés...Ils tirent au cul, font tout pour avoir une paye considérable tout en en faisant le moins possible et en insultant le chef, ils n'ont même pu de respecte pour ceux qui leur donnent à manger...

C'est comme pour les aides, tout leur est dûe, c'est un devoirs que nous leur devons d'honoré... ;)

:smile2:

Le clichet :sleep: .Je pense que si les salariés se plaigent ce n'est pas pour tirer au cul ceux qui tire au cul sont une minorité.La réalité c'est que les conditions de travail ce sont détérioré alors que les profits eux ont augmenté.

Les entreprise du cac 40 ce ne sont pas des PME qui ont réussie ce sont des PME qui fonctionnaient et que des particulier ont achetté nuance.Les actionnaires ne savent pas ce qu'est de battir une entreprise ils se contente de la saigner a blanc sur les dos de ceux qui travaille (e Continental,Caterpilard ....).

Quand aux aides pour les chomeurs et les RMIstes il faut les conditionner comme pour les entreprises que l'état aide.

On ne peux pas toujours brimer les mêmes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gorbag 45 Membre 221 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Va y transporteur, concrètement (le contraire aurais été entonnant), de manière succincte (dit les chose rapidement que tes arguments soient facilement démontable) et réaliste (la c'est un piège... seul le capitalisme liberal est realiste, au chiotte les syndicalistes utopiste)

Dans le genre il y avais gorbag qui defendais sarko en posant une insulte entre deux mots et en donnant des argument du type "je veut pas payer d'impot pour envoyer les racaille en vacance"

Donc le mauvais argument et la petite touche d'imbécilité est des deux coté.

Balle au centre.

Si tu n'as rien d'intelligent à répondre, ne répond pas ! On s'en fou de tes commentaires à coté de la plaque !
Tu n'es pas content que tes enfants et petit enfants puisse bénéficier de tes efforts et de ton travail?

Après, tu parles de liquidité, mais en bien immobilier tu n'as plus à devoir revendre une parti de la maison pour rembourser l'état...

Sous prétexte qu'ils n'ont aucuns biens à transmettre, non seulement ils ne voient pas l'utilité de cette réforme, mais il va être de bon ton de la critiquer. C'est tellement tendance l'anti-Sarkozisme :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Il est prouvé que les droits de successions c'est du bidon et je l'ai trés bien expliqué avant tu ne payais pas non plus il y avait des majorations.Le seul but de cette loi est de favoriser les gros patrimoines.CQFD. :smile2:

Si l'anti Sarkozysme c'est de dementeller la com.... heu pardon politique a Sarko pour en montré le vrai visage en effet alors tu peut appeller ça de l'anti Sarkozysme moi j'appele ça de l'objectivité. ;)

Au risque d'égratigner le maimaitre a Gorbag. :sleep:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bestMuse Membre 3 056 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

bestMuse:

"euh perso si il repasse c'est que les français ont un sacré problème,dans ce cas je m'exile"

missa "Quel manque de respect !"

j'avais pas lu et sa me fait bien marrer

Modifié par bestMuse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gorbag 45 Membre 221 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Il est prouvé que les droits de successions c'est du bidon
Source ? Ce n'est pas parce que tu n'as rien à transmettre que c'est du bidon ! Quant on ne sait pas de quoi on parle, on ferme sa gueule ! A titre indicatif, il y a 7 ans, j'ai payé les frais de succession que l'état réclamait à ma mère, et ceci pour qu'elle ne soit pas obligée de vendre sa maison. Elle venait de perdre mon père et il fallait qu'elle paye pour jouir de ses propres biens, alors qu'elle avait trimé toute sa vie pour les gagner ? Il était grand temps de remédier à ça ! Tu parles sans cesse d'injustice et tu nous pond une connerie du genre : " les droits de succession c'est du bidon ".

:smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Ben je suis ravis que tu paye si tu a du fric c'est la moindre des choses. :smile2:

Tout dépend de tes revenus.

Je vais réésayé de t'expliquer même si je sais que tu comprend rien:

Rappeler par exemple quelle était la situation antérieure, avant la loi TEPA de 2007 : en 2002, un rapport du Sénat évaluait que « seul un petit quart des successions donne lieu à perception de droits de succession [les plus importantes] et que ce sont près de 90% des transmissions entre époux et 80% en ligne directe, qui ne donnent pas lieu à perception de droits ». Ainsi, la perception de droits de successions ne concernait déjà qu'une part très minoritaire des successions et, en particulier, seulement 20% des successions en ligne directe (de parents à enfants) et 10% de celles entre époux.Suite à la loi TEPA, ce sont désormais 95% de toutes les successions qui sont exonérées. On voit aisément à quelle catégorie de français Nicolas Sarkozy a destiné son cadeau fiscal.

Aujourd'hui, la succession entre conjoints est totalement exonérée d'impôts. Aujourd'hui, un parent qui décède et laisse un actif net de 300 000 euros à deux enfants, laisse en héritage 150 000 euros non imposables à chacun d'entre eux. Aujourd'hui, un parent qui décède et laisse un actif net de 600 000 euros à trois enfants, laissent 200 000 euros à chacun, imposables à hauteur de 6 956 euros. Dit autrement, chaque enfant touche par naissance 200 000 euros imposés à 3,5% !

A titre de comparaison, un salarié vivant seul et gagnant mensuellement 1 500 euros est imposé à hauteur de 1 430 euros, soit 8% des 18 000 euros qu'il aura gagné dans l'année. En clair, un héritier touche sans travailler 200 000 euros imposé à 3,5%, quand un salarié travaillant toute une année pour à peine plus du SMIC est quant à lui imposé plus de deux fois plus sur une somme plus de dix fois moindre.

CQFD pauvre naze. ;)

Il ne s'agit pas nécessairement d'augmenter les impôts en général, mais de les répartir mieux entre tous, dans un esprit de solidarité et de redistribution.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Missade Membre 695 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)
Ben je suis ravis que tu paye si tu a du fric c'est la moindre des choses. :smile2:

Tout dépend de tes revenus.

Ce que tu écris, c'est du baratin. Ma belle mère perçoit une petite retraite de 750¿. Au décès de mon beau père, en 2001, elle a du payer des droits de succession.

Mon père est décédé en novembre 2008. Ma mère bénéficie d'une retraire confortable, mais grâce à la nouvelle loi, elle a été exonérée des droits de succession entre époux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Ce que j'écris est le rapport du Sénat pas MON rapport.Je te signale au passage que le Sénat est a droite tu ne peux donc prétexer que mon ex est partisant. :smile2:

Ton dernier exemple illustre parfaitement la situation.

Je me répette mais il ne s'agit pas nécessairement d'augmenter les impôts en général, mais de les répartir mieux entre tous, dans un esprit de solidarité et de redistribution.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Missade ...

il faut que je t'explique une chose :

Il y a des gens sur ce forum, et ailleurs, qui ne sont là que dans le cadre de leur militantisme, le forumeur qui te "transporte" depuis quelques topics, n'est présent sur ce forum qu'en tant que militant socialiste de chez socialiste.

Qu'est ce qui distingue le militant socialiste, voire le militant tout court ? tout d'abord ça ne propose rien, ou rien qui ne soit proposable puisque de toute façon ça n'aura jamais de compte à rendre. Et surtout l'action de ce militant "pur jus" consiste donc à "scanner" en temps constant le politique en place et donc à l'abattre. Pour cela il décompose mot par mot, geste par geste, pas à pas ce que fait sa cible 24h/24.

Ensuite il en fait état sur tout les supports qu'il a à portée de la main, notamment les forums.

Puis ce militant cherchera à développer des échanges chez ses contradicteurs afin d'étaler davantage sa démagogie, en fait si tu le suis tu apportes de l'eau à son moulin.

Si ce militant constate qu'il n'arrive pas à te faire rapprocher de ses idées, il te catalogueras dans la partie adverse, dans l'axe même et diamétralement opposé au parti qu'il défend, et appuyer son discours contre ta personne et tu deviendras donc son combat dans le débat.

Par exemple, si tu lui tiens tête lorsqu'il "bouffe" du Sarkozy, il va t'assimiler à Sarkozy et à l'UMP pour concrétiser ses tirades.

Mais sache que c'est avant tout un militant, et un militant ça milite pour quelque chose donc pour quelqu'un, et jamais pour apporter du mieux à la société ou à la collectivité.

Sa vraie et seule finalité est l'intérêt personnel et partisan, donc purement politique.

Ne perds jamais ça de vue, même devant les plus belles démonstrations théoriques et les credos les plus convaincants.

Pour ce qui est de répondre au topic :

OUI Sarkozy a toutes ses chances pour les prochaines présidentielles, nous sommes en Avril 2009, les prochaines présidentielles sont en mai 2012.

Fin Avril 2012 nous verrons si Sarkozy a toujours ses chances pour être réélu.

En fait beaucoup ont répondu à la question en pensant : "si les présidentielles avaient lieu demain, pensez vous que Sarkozy serait réélu ...? "

Il ne faut pas oublier que l'élection présidentielle n'est pas l'expression de militants politiques, mais d'électeurs qui n'ont pas plus d'intérêt à voir Sarkozy à la présidence que S Royal ou un autre.

En mai 2012, la majorité des français votera comme moi, c'est à dire en faisant le point sur la façon dont le pays aura été géré pendant les années passées, et comment le gouvernement en place aura fait face aux difficultés.

Les électeurs essaieront d'évaluer comment les prétendants pourront diriger le pays , sans se faire évidemment beaucoup d'illusion.

Les français ne voteront pas sur des théories ou des réflexions d'intellectuels qui auront analysé la société en s'inspirant d'un idéalisme ...etc etc ...

Les français (ni moi) n'ont pas voté Sarkozy parce qu'ils l'aiment bien et qu'il pourrait être un copain sympathique ou parce qu'il est UMP.... On vote pour un homme, ou une femme, qui a les convictions et la motivation de faire face aux difficultés qui déferlent chaque jour à son programme. Parce que le programme ne se fait pas avant ni pendant la campagne, il se fait durant le mandat, et les réponses doivent arriver de suite et sans référendum parce qu'il (ou elle) a été élu(e) pour y répondre.

Pour moi les discours et les débats et autres blablas qui nous bassinent durant la campagne ne doivent nous servir qu'à juger l'individu qui se présente et nous faire une idée sur son aptitude à tenir la barre du pays dans la direction qu'on souhaite ou qu'il s'est fixée.

Et c'est ça qui a élu Sarkozy, et rien d'autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Pour continuer et terminer sur ma tirade, ce qui met une grosse confusion à l'issue des présidentielles, ce sont les scènes de liesses, ou de gueules tirées, à la proclamations des résultats.

Quand Sarkozy a été élu il a deux ans, ou que Chirac l'a emporté en 95, ou Mitterand en 81, les ambiances de "victoires au Mondial de foot" dans les villes dénotait complètement avec la réalité des français et ce que la campagne leur a enseigné.

Je pense que c'est à ce moment précis que la côte de popularité du vainqueur de l'élection commence à baisser.

D'ailleurs ... pourquoi est-il le "vainqueur", qui a-t-il vaincu, or c'est là le problème à chaque fois.

C'est la France qui doit gagner, mais est-ce bien ce qui se passe au bout du compte ?

Ce n'est pas parce qu'on a voté Sarkozy et que Sarkozy a été élu qu'il y avait lieu de faire la fête ! ça rime à quoi, comme si le but de l'élection était de battre l'autre candidat !

Personnellement mon choix entre S Royal et N Sarkozy s'est fait sur la vraie capacité du candidat et des moyens, humains entre autres, qu'il aurait pour conduire le pays. Parce ce que pour ce qui des programmes, comme je l'ai dit plus haut, je n'ai jamais été convaincu par les plans qu'on tire sur une comète qui bouge en permanence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lily12 Membre 2 037 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)

:smile2: Yves qui parle de partisants il n'y a qu'a lire le contenue de tes réponses pour ce rendre compte que tu fais ce que tu dénonce et tu le fait en plus sans respect. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pumba le hobit 2 Membre 278 messages
Forumeur activiste‚ 32ans
Posté(e)
Missade ...

il faut que je t'explique une chose :

Il y a des gens sur ce forum, et ailleurs, qui ne sont là que dans le cadre de leur militantisme, le forumeur qui te "transporte" depuis quelques topics, n'est présent sur ce forum qu'en tant que militant socialiste de chez socialiste.

Qu'est ce qui distingue le militant socialiste, voire le militant tout court ? tout d'abord ça ne propose rien, ou rien qui ne soit proposable puisque de toute façon ça n'aura jamais de compte à rendre. Et surtout l'action de ce militant "pur jus" consiste donc à "scanner" en temps constant le politique en place et donc à l'abattre. Pour cela il décompose mot par mot, geste par geste, pas à pas ce que fait sa cible 24h/24.

Ensuite il en fait état sur tout les supports qu'il a à portée de la main, notamment les forums.

Puis ce militant cherchera à développer des échanges chez ses contradicteurs afin d'étaler davantage sa démagogie, en fait si tu le suis tu apportes de l'eau à son moulin.

Si ce militant constate qu'il n'arrive pas à te faire rapprocher de ses idées, il te catalogueras dans la partie adverse, dans l'axe même et diamétralement opposé au parti qu'il défend, et appuyer son discours contre ta personne et tu deviendras donc son combat dans le débat.

Par exemple, si tu lui tiens tête lorsqu'il "bouffe" du Sarkozy, il va t'assimiler à Sarkozy et à l'UMP pour concrétiser ses tirades.

Belle analyse. (c'est pas ironique)

Mais sache que c'est avant tout un militant, et un militant ça milite pour quelque chose donc pour quelqu'un, et jamais pour apporter du mieux à la société ou à la collectivité.

La je ne suis pas daccord. Un engagement, même si il est mauvais est souvent sincère.

Sa vraie et seule finalité est l'intérêt personnel et partisan, donc purement politique.

Ne perds jamais ça de vue, même devant les plus belles démonstrations théoriques et les credos les plus convaincants.

Ta phrase pourrais aller merveilleusement bien a tout les animaux politiques, de droite comme de gauche, sarko compris.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Missade ...

il faut que je t'explique une chose :

Il y a des gens sur ce forum, et ailleurs, qui ne sont là que dans le cadre de leur militantisme, le forumeur qui te "transporte" depuis quelques topics, n'est présent sur ce forum qu'en tant que militant socialiste de chez socialiste.

Qu'est ce qui distingue le militant socialiste, voire le militant tout court ? tout d'abord ça ne propose rien, ou rien qui ne soit proposable puisque de toute façon ça n'aura jamais de compte à rendre. Et surtout l'action de ce militant "pur jus" consiste donc à "scanner" en temps constant le politique en place et donc à l'abattre. Pour cela il décompose mot par mot, geste par geste, pas à pas ce que fait sa cible 24h/24.

Ensuite il en fait état sur tout les supports qu'il a à portée de la main, notamment les forums.

Puis ce militant cherchera à développer des échanges chez ses contradicteurs afin d'étaler davantage sa démagogie, en fait si tu le suis tu apportes de l'eau à son moulin.

Si ce militant constate qu'il n'arrive pas à te faire rapprocher de ses idées, il te catalogueras dans la partie adverse, dans l'axe même et diamétralement opposé au parti qu'il défend, et appuyer son discours contre ta personne et tu deviendras donc son combat dans le débat.

Par exemple, si tu lui tiens tête lorsqu'il "bouffe" du Sarkozy, il va t'assimiler à Sarkozy et à l'UMP pour concrétiser ses tirades.

Mais sache que c'est avant tout un militant, et un militant ça milite pour quelque chose donc pour quelqu'un, et jamais pour apporter du mieux à la société ou à la collectivité.

Sa vraie et seule finalité est l'intérêt personnel et partisan, donc purement politique.

Ne perds jamais ça de vue, même devant les plus belles démonstrations théoriques et les credos les plus convaincants.

Mon pauvre Yves je suis bien oins partisant que ce que tu ne peux l'étre :smile2: .Mes argumentations vallent largements les tiennes et que tu le crois ou non je ne suis pas militant je suis juste délégué syndical dans une grosse boîte.Certe je suis de gauche jusque là rien d'anormal mais je ne milite pour personne et je serais bien en peine de trouver un représentant qui me convienne donc par défaut je vote pour le moins pire.

Je n'ai rien de partisant si pour toi étre partisant c'est uniquement ne pas étre de ton avais alors peut étre.

Apporter du mieux a la société voilà une definition qui me plait et je constate qye tes amis patrons nous on mis dedans par leur avidité et qu'au niveau mieux c'est surtout LEUR mieux qui prime.

J'ai mes idées et mes combats je te demande pas de les partager mais au moins de les respecter c'est au moins une régle dans un débat ou une négociation.

Bien des intervenants ont critiqué ta façon de répondre et d'insulter et permet moi de te dire qui si dans ton entreprise tu agis de même en effet un syndicat est plus que nécéssaire. ;)

Quand a Sarko je n'aime pas le personnage mais encore moins sa politique on peux discuter sur l'homme mais pour sa politqiue on a des faits concret ce que tu appelle militantisme ce n'est simplement que les effet d'une politique injuste alors bien sur pour toi qui y adhére en partie celà te dérange.Je n'ai jamais refusé un débat d'idée même contraire aux miennes avec Nytho avec qui je ne partage pas beaucoup d'idées celà ce passe bien et dans le respect,une notions que visiblement les Gorbag,Missade (parfois) et toi même avez du mal a appliquer. :sleep:

Quand a ta psycologie de comptoir Dr Freud j'éspere pour toi que tu est meilleur chef d'entreprise que psycothérapeute. :o°

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gorbag 45 Membre 221 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Yves, l'intégralité de tes écris reflète mes pensées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

En général tes pensés sont plus vulgaire. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant