pour ou contre la peine de mort

Abby : je suis d'accord, cf mon post.

Je vois que certain débate du coùt de l'enfermemennt à perpetuité. Mais Bordel, protéger la santé et la vie d'un gosse ça n'a pas de prix, et tant pis si cela doit couter du fric!

C'est un point de vue qui me semble tout à fait valable.

N'a qu'à mettre des puces électroniques et des ceintures de chasteté sur les mômes !

Pauvres bêtes

"protéger la santé et la vie d'un gosse ça n'a pas de prix, pour le reste il y a Eurocart Mastercard"

Le transport de la machine -_-.

Le bourreau il foutait rien vu le nombre d'exécutions qu'il y a eu après 45, sans parler des grâces et autres, toi qui n'as pas envie de payer pour des branleurs... Franchement dans le genre peinard c'était pas mal.

Je redonne mon opinon définitif sur la question.

Pour les peines graves de plus de quinze ans choix est laissé au condamné, en toute liberté, de choisir entre une perpette effective et sans remise de peine et la peine de mort. Je dis ça parce que moi je préfère mourir que passer ma vie enfermé.

C'est définitif et non négociable. Je pense faire preuve de beaucoup de compromis en incluant ce choix, qui va à moitié contre mes principes en matière de justice.

On peut s edébrouiller pour que la machine ne soit pas imposante (au pire on y va à la hache), ensuite, il peut être bourreau mais pas de métier ça peut être un medecin, ou encore un préfet, c'est pas difficile de décrocher la ficelle, ensuite on appele la morgue et ils s'en occupent...

Leur laisser le choix en effet c'est pas mal, mais comme tu dis, un pédophile est malade, il n'a pas la capcité de décider. Il est malade, il est fous à lier, on ne peut pas le soigner, il ne mérite pas de vivre, tout comme les tueurs en série. voici mon point de vue définitif

N'a qu'à mettre des puces électroniques et des ceintures de chasteté sur les mômes !

Pauvres bêtes

"protéger la santé et la vie d'un gosse ça n'a pas de prix, pour le reste il y a Eurocart Mastercard"

Aux USA ils ont une vraie perpette. On a qu'à faire pareil.

Est ce que le taux de criminalité a baissé ?

La question n'est pas de faire baisser ou non le taux de criminalité mais que les personnes potentiellement dangereuses, dont on sait qu'ils vont récidiver, ne ressortent pas de prison ou de l'hôpital tant qu'elles ne sont pas "désamorcées". La baisse du taux de criminalité je m'en fiche, je suis le premier à dire qu'il existe dans chaque société un taux incompressible de crimes et délits.

La question n'est pas de faire baisser ou non le taux de criminalité mais que les personnes potentiellement dangereuses, dont on sait qu'ils vont récidiver, ne ressortent pas de prison ou de l'hôpital tant qu'elles ne sont pas "désamorcées". La baisse du taux de criminalité je m'en fiche, je suis le premier à dire qu'il existe dans chaque société un taux incompressible de crimes et délits.

Exact, autant pour moi je m'éloigne du sujet . Si on considère ces détenus comme devant recevoir des soins , pourquoi leur infliger une peine de prison ?

La justice ? La maladie ? Qui décide de quoi ? c'est ce flou là qui nous pertube .D'autant qu'un pervers (souvent pas con ) sait jouer avec ce flou juridique.

Entièrement d'accord avec les interventions de Transporteur.

Ca coute trop cher, je trouve ça plus que limite comme argument. D'abord parce que le prix d'une exécution est très élevé aussi (un type l'avait posté quelque part sur ce topic et c'était de l'ordre du million d'euros, pour les USA, ce qui ne m'étonne pas du tout).

Le prix de l'execution est elevee au states parce que le gars va attendre une dixaine d'annees avant d'etre eliminer. Un systeme ou l'execution de la sentence suit rapidement la sentence sera toujours plus economique que de faire vivre quelqu'un des dixaines d'annees. D'autre part, cela coute en terme de place dans les prisons.

Ensuite faut se donner les moyens de sa politique. Si on décide que l'Etat n'a pas le droit d'assassiner systématiquement les gens qui ne sont pas "comme il faut", ça a un prix. Moi je suis prêt à payer pour ça.

Ce que tu payes via tes impots va etre attribuee a differents services: l'ecole, l'hopital, l'armee, la prison, etc... Tu n'as pas le choix quand a qui ou a quoi tu va donner ton argent. Et l'argent que l'on met dans les prisons, c'est de l'argent que l'on ne met pas dans le fonctionnement de service tel que l'hopital, la recherche, etc... Par consequent, retablir la peine de morts, permettrait une repartition plus juste de l'argent et permettrait par exemple de sauver des gens qui ne l'auraient pas ete sans cette apport d'argent (je pense notament a la recherche medicale, ou tout simplement au faite d'avoir des hopitaux plus propres).

Mais je comprends neanmoins ton point de vue. Il est consequent.

Mon point de vue n'est pas négociable ni discutable. Apporter des arguments contre lui n'a aucun intérêt, je n'ai pas l'intention de débattre, juste d'apposer mes opinions.

Ah bon...

La question n'est pas de faire baisser ou non le taux de criminalité mais que les personnes potentiellement dangereuses, dont on sait qu'ils vont récidiver, ne ressortent pas de prison ou de l'hôpital tant qu'elles ne sont pas "désamorcées". La baisse du taux de criminalité je m'en fiche, je suis le premier à dire qu'il existe dans chaque société un taux incompressible de crimes et délits.

Question : à quoi ça sert de les désamorcer si on s'en branle de la criminalité ?

Elle est irréversible et la justice est faillible. Des condamnés à mort ont déjà été innocentés après leur exécution .

Aux Etats-Unis: on peut comparer la peine de mort à une "horrible loterie". La condamnation à mort dépend en grande partie de la décision prise par le procureur. Celui-ci est soumis à la pression financière, à la pression de l'opinion publique, à la race et au statut social de l'accusé et surtout de la victime. Tous ces facteurs aménent des interprétations différentes de la loi.

De plus on a jamais vu de femmes condamné ?

Tu vois beaucoup de femmes brulees des bagnoles, s'en prendre au flic ou tout simplement arreter leur etudes histoire de dealer du shit? Ou combien de femmes pedophiles comparees au nombres d'hommes pedophiles?

Alors cela t'etonnes vraiment qu'il y ai moins de femmes condamnees a mort??

Desole de te le dire, mais dans le type et la frequence des conneries que l'humains est capable de faire, les hommes sont encore au top. Et "a part bien sur Madame Thatcher", il est plus courant de trouver des actes de violence et de sadisme parmi les hommes. C'est comme ca...

La peine de mort na jamais fais baisser de maniere significative les crimes et delits.

Sur quels donnees tu te bases pour dire cela?

je suis le premier à dire qu'il existe dans chaque société un taux incompressible de crimes et délits.

Pas sous le règne de Vlad III l'Empaleur.

Et encore...

Question : à quoi ça sert de les désamorcer si on s'en branle de la criminalité ?

Endiguer la criminalité est impossible, tout ce qu'on peut faire c'est limiter les dégâts.

J'ai trouvé du grain à moudre pour les forumeurs en fouinant sur le net .On peut en trouver nous mêmes me direz vous , c'est vrai mais il explique assez bien ce dont on parle actuellement.ici

J'aime pas le café. Merci quand même.

je suis le premier à dire qu'il existe dans chaque société un taux incompressible de crimes et délits.

Pas sous le règne de Vlad III l'Empaleur.

Retourner au moyen age , ce n'est pas une conception de l'évolution

Elle est irréversible et la justice est faillible. Des condamnés à mort ont déjà été innocentés après leur exécution .

Aux Etats-Unis: on peut comparer la peine de mort à une "horrible loterie". La condamnation à mort dépend en grande partie de la décision prise par le procureur. Celui-ci est soumis à la pression financière, à la pression de l'opinion publique, à la race et au statut social de l'accusé et surtout de la victime. Tous ces facteurs aménent des interprétations différentes de la loi.

De plus on a jamais vu de femmes condamné ?

Tu vois beaucoup de femmes brulees des bagnoles, s'en prendre au flic ou tout simplement arreter leur etudes histoire de dealer du shit? Ou combien de femmes pedophiles comparees au nombres d'hommes pedophiles?

Alors cela t'etonnes vraiment qu'il y ai moins de femmes condamnees a mort??

Desole de te le dire, mais dans le type et la frequence des conneries que l'humains est capable de faire, les hommes sont encore au top. Et "a part bien sur Madame Thatcher", il est plus courant de trouver des actes de violence et de sadisme parmi les hommes. C'est comme ca...

La peine de mort na jamais fais baisser de maniere significative les crimes et delits.

Sur quels donnees tu te bases pour dire cela?

Les femmes qui tue leurs bébé et les congéles tu trouve ça comment ?

Pour le reste ici entre autre:

http://fabienma.club.fr/annu-art/articles/peine-de-mort.htm

Toujours selon ce rapport rédigé pour les Nations unies en 1988 et mis à jour en 2002 : «Le fait que l'ensemble des chiffres disponibles continuent à aller dans le même sens est une preuve convaincante que les états ne doivent pas craindre une hausse soudaine et importante de la criminalité s'ils réduisent le recours à la peine de mort.»

Les taux de criminalité enregistrés récemment dans les pays abolitionnistes n'indiquent aucunement que l'abolition puisse avoir des effets préjudiciables. Au Canada, par exemple, le taux d'homicides pour 100 000 habitants est passé du chiffre record de 3,09 en 1975 ¿ un an avant l'abolition de la peine de mort pour le meurtre ¿ à 2,41 en 1980, et a continué de diminuer depuis lors. En 2002, soit vingt-six ans après l'abolition de la peine capitale, le taux d'homicides était de 1,85 pour 100 000 habitants, ce qui représente une baisse de 40 % par rapport à 1975.

Elle est irréversible et la justice est faillible. Des condamnés à mort ont déjà été innocentés après leur exécution .

Aux Etats-Unis: on peut comparer la peine de mort à une "horrible loterie". La condamnation à mort dépend en grande partie de la décision prise par le procureur. Celui-ci est soumis à la pression financière, à la pression de l'opinion publique, à la race et au statut social de l'accusé et surtout de la victime. Tous ces facteurs aménent des interprétations différentes de la loi.

De plus on a jamais vu de femmes condamné ?

Tu vois beaucoup de femmes brulees des bagnoles, s'en prendre au flic ou tout simplement arreter leur etudes histoire de dealer du shit? Ou combien de femmes pedophiles comparees au nombres d'hommes pedophiles?

Alors cela t'etonnes vraiment qu'il y ai moins de femmes condamnees a mort??

Desole de te le dire, mais dans le type et la frequence des conneries que l'humains est capable de faire, les hommes sont encore au top. Et "a part bien sur Madame Thatcher", il est plus courant de trouver des actes de violence et de sadisme parmi les hommes. C'est comme ca...

La peine de mort na jamais fais baisser de maniere significative les crimes et delits.

Sur quels donnees tu te bases pour dire cela?

Les femmes qui tue leurs bébé et les congéles tu trouve ça comment ?

Pour le reste ici entre autre:

http://fabienma.club.fr/annu-art/articles/peine-de-mort.htm

Superbe le texte de Fabien Maréchal .Je veux dire que c'est tout à fait comme cela que je vois les choses et pourtant ..........l'homme que je suis aujourd'hui ne pense plus la même chose que lorsque j'avais 20 ans voire 30 .Et oui , heureusement que l'on peut changer parfois ,bon bref, là n'est pas le sujet.

Pour les peines graves de plus de quinze ans choix est laissé au condamné, en toute liberté, de choisir entre une perpette effective et sans remise de peine et la peine de mort. Je dis ça parce que moi je préfère mourir que passer ma vie enfermé.

+1 mais il faudrait qu'un "vraie" perpette ou en tout cas que les peines encourues soient beaucoup plus fortes qu'actuellement et c'est pas gagné...laisser le choix au condamné me parait assez "juste" finalement, passer 30 ou 40 ans voire plus de ma vie sans remise de peines je pense que je ne supporterai pas...en admettant aussi que les preuves amenées pour le coupable potentiel soient vraiment objectives...

bon j'ai pas tout lu mais je pense et je dis peut être une bétise (de plus) qu'au bout de x année en prison (15-20 c'est déjà pas mal) cela ne doit plus servir à grand chose et ce doit être plus néfaste qu'autre chose sur la psychologie de l'individu...à la limite il faudrait plus enfermé les "irrecuperables" dans un HP après la case prison avec des soins, la proposition de sarkosy ma parait judicieuse sur ce coup mais cela à un coût...là encore les tests psychologiques doivent être aussi à la hauteur pour éviter toute erreur, la faillabilité actuelle de la justice est aussi un "frein" à un éventuel durcissement des peines...

Pour les peines graves de plus de quinze ans choix est laissé au condamné, en toute liberté, de choisir entre une perpette effective et sans remise de peine et la peine de mort. Je dis ça parce que moi je préfère mourir que passer ma vie enfermé.

+1 mais il faudrait qu'un "vraie" perpette ou en tout cas que les peines encourues soient beaucoup plus fortes qu'actuellement et c'est pas gagné...laisser le choix au condamné me parait assez "juste" finalement, passer 30 ou 40 ans voire plus de ma vie sans remise de peines je pense que je ne supporterai pas...en admettant aussi que les preuves amenées pour le coupable potentiel soient vraiment objectives...

bon j'ai pas tout lu mais je pense et je dis peut être une bétise (de plus) qu'au bout de x année en prison (15-20 c'est déjà pas mal) cela ne doit plus servir à grand chose et ce doit être plus néfaste qu'autre chose sur la psychologie de l'individu...à la limite il faudrait plus enfermé les "irrecuperables" dans un HP après la case prison avec des soins, la proposition de sarkosy ma parait judicieuse sur ce coup mais cela à un coût...là encore les tests psychologiques doivent être aussi à la hauteur pour éviter toute erreur, la faillabilité actuelle de la justice est aussi un "frein" à un éventuel durcissement des peines...

Et comme l'histoire nous l'a prouvé à maintes reprises, les diagnostics des psy and co sont loin d'être infaillibles...

Je préconise le retour de Madame Thatcher!