Mariage homosexuel et transexuel

anna23 Membre 1 267 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Ah mais je m'en fout j'ai dit.

Homophobe est selon moi un therme pas aproprié car dans homophobe il y a "phobe" qui designe une phobie agoraphobe, archnophobe, clostrophobe... Ce qui designe une peur de quelque chose.

Moi je n'ais pas peur des gay donc je n'ai pas la phobie de ces gens.

sui-je un abruti? Si ça se trouve il y a des vrais idiots qui pensent comme toi au sujet des homos. Mais là tu ne les traite pas "d'abruti d'homophobe", peut etre que pour toi on est debiles quand on ne pensent pas comme toi? J'espere que non car là c'est toi qui serait un idiots (ce que je n'ai pas dit attention).

personne ici ne peut juger que tu es abruti;idiot...tout simplement parce qu"ils

ne détiennent pas le savoir absolu pour dire ça.et méme si on dit que ton raisonnement est débile ce n"est pas nécessairement vrai puisque les raisonnements qui s"appuient sur la logique ne répondent pas à toutes les questions posées et méme dans celles ou il y a des réponses on trouve toujours des choses qui ne suivent pas la régle;des trucs insolites;inexplicableS.ce qui donnent que ces raisonnements sont basés sur des évidences insuffisantes ou mémé fausses puisque de toute façon ce sont toujours des humains qui ne détiennent pas un savoir absolu qui les ont posé.beaucoup de théories ont été corrigées a cause de ça.

que je dis moi méme l"animal suit son instinct mais l"humain en plus réfléchit et observe et cherche a connaitre et que c"est c"est cette faculté lui permet de connaitre la place légitime de toute chose et comment les choses doivent étre faite pas d"aller contre.personne ne peut affirmer que c"est faux .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Naphtaline
Invité Naphtaline Invités 0 message
Posté(e)

@bertrand

Non, vraiment, c'est pas la peine de recommencer :smile2: . C'était juste pour recadrer le sujet au cas où d'autres personnes auraient eu envie de se joindre au débat.

Modifié par Naphtaline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Naphtaline
Invité Naphtaline Invités 0 message
Posté(e)
personne ici ne peut juger que tu es abruti;idiot...tout simplement parce qu"ils

ne détiennent pas le savoir absolu pour dire ça.et méme si on dit que ton raisonnement est débile ce n"est pas nécessairement vrai puisque les raisonnements qui s"appuient sur la logique ne répondent pas à toutes les questions posées et méme dans celles ou il y a des réponses on trouve toujours des choses qui ne suivent pas la régle;des trucs insolites;inexplicableS.ce qui donnent que ces raisonnements sont basés sur des évidences insuffisantes ou mémé fausses puisque de toute façon ce sont toujours des humains qui ne détiennent pas un savoir absolu qui les ont posé.beaucoup de théories ont été corrigées a cause de ça.

que je dis moi méme l"animal suit son instinct mais l"humain en plus réfléchit et observe et cherche a connaitre et que c"est c"est cette faculté lui permet de connaitre la place légitime de toute chose et comment les choses doivent étre faite pas d"aller contre.personne ne peut affirmer que c"est faux .

Donc l'humain ne détient pas le "savoir absolu" mais il a la faculté de connaître la "place légitime" de toute chose tout en ayant déjà corrigé maintes fois des théories erronées ? ouah c'est d'une logique imparable ton truc pis ça se contredit pas du tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blackcat Membre 1 698 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)
Alors sous pretexte qu'un enfant va etre sujet a des moqueries on peut en rajouté un couche? c'est bien ça que tu nous dit?

a pardon c'est pour les armer dans la jungle de la vie...

C est toi qui dis que c est en rajouter une couche.

Les enfants de parents homosexuels ne voient peut être pas ça comme un fardeau.

Avoir un parent alcoolique ou handicapé, tu crois que c est mieux ???

Pourquoi pour toi la vie n est pas une jungle où il faut se battre tout le temps.

Tu penses que dans la vie tout va toujours bien.

Vu ton age, tu n as pas encore tout vu,

et tu n as pas encore d enfants je suppose.

J ai des enfants et je sais que ce n est pas facile tous les jours...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)
Ah mais je m'en fout j'ai dit.

Homophobe est selon moi un therme pas aproprié car dans homophobe il y a "phobe" qui designe une phobie agoraphobe, archnophobe, clostrophobe... Ce qui designe une peur de quelque chose.

Moi je n'ais pas peur des gay donc je n'ai pas la phobie de ces gens.

D'accord alors on va faire un néologisme et dire que tu es myshomo. ben homophobe ça sonne mieux quand même.

Bon, alors même si tu n'as pas peur des gays, saches que cela ne t'empêche pas d'être homophobe en fait.

Comme beaucoup de mots venant du grec, la signification de ce mot ne correspond pas à son étymologie.

Homophobe signifierait autremant la peur des humains ou la peur de ce qui est identique, selon que l'on considère homo comme dans homo sapiens ou comme dans homogène.

L'homophobie n'est donc pas la peur des gays, c'est simplement le fait de ne pas les aimer, de faire une discrimination négative à leur encontre.

De même un xénophobe n'a pas vraiment peur des étrangers, juste qu'il ne les aime pas.

sui-je un abruti? Si ça se trouve il y a des vrais idiots qui pensent comme toi au sujet des homos. Mais là tu ne les traite pas "d'abruti d'homophobe", peut etre que pour toi on est debiles quand on ne pensent pas comme toi? J'espere que non car là c'est toi qui serait un idiots (ce que je n'ai pas dit attention).

Ne pas penser comme n'est pas un mal. En fait, je préfère qu'on ne pense pas comme moi, ça me rassurerait. ;)

Mais penser mal par contre est un signe d'imbécilité.

En quoi penses tu mal? Et bien c'est simple, tu réfutes des arguments raisonnables et résonnés sans argumenter toi même ou en lançant de mauvais, voir de très mauvais argumants.

En cela on peut dire que tu es imbécile. D'ailleurs imbécile convient bien mieux qu'abruti et je m'excuse de mon erreur. Et vu que tu sembles aimer l'étymologie, je vais t'expliquer en quoi.

En fait c'est simple, abruti viendrait soit d'abrupt, soit directement de brute.

L'abruti est donc celui qui ne raisonne pas, or tu raisonnes. Mal, mais tu raisonnes.

Tes idées ne tiennent pas compte de l'état des choses. Ainsi l'homosexualité n'est plus qualifié, et ce à juste titre, de maladie. Mais tu ignores ce fait et persiste. Or imbécile signifie, à l'origine, sans béquille. Par analogie, celui qui avance sans béquille est celui qui argumente sans tenir compte des faits et en ne considérant que son idée.

Voilà, tout ça pour que tu vois que tu es un imbécile d'homophobe. :sleep:

Et concernant ceux qui pensent comme et qui sont idiots, comme t'a répondu metal guru, je ne les qualifierai pas d'abruti d'homophobes mais simplement d'abruti.

Sinon, pour rafale.

Non, je n'ai pas la science infuse et je ne prétend pas l'avoir, cependant il se trouve que ce que j'ai dis jusque là repose sur des faits réels et que ce qu'il a dit va à l'encontre des faits.

Ainsi, on peut affirmer sans se tromper qu'il a tord.

Et pour en revenir a ce qu'a dit femzi, toutes les opinions se valent elles?

Bien sûr que non, il en est qui sont justes et d'autres non.

Ce n'est pas parce qu'un citoyen dira que la lune est en réalité un fromage géant que c'est le cas, et toute personne qui sait que la lune n'est pas un fromage peut intervenir pour lui faire remarquer son erreur.

Tout ceci étant dit, je remercie Naphtaline qui permet donc de revenir à la question initiale, qui n'est pas la pratique sexuelle des homos, mais leur éventuelle possibilité d'accéder au mariage.

Donc, on a compris que la loi ne le permettait, mais les lois sont faites pour être changées, surtout quand elles sont dépassées.

(bon, c'est peut être pas leur but premier, mais n'empêche. :sleep: )

Aujourd'hui j'ai vu sur un autre topic que la norvège était désormais le sixième pays à accorder le droit de se marier aux homosexuels, qu'est ce qui empêche donc la France, pays des droits de l'homme :smile2: , de faire de même?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anna23 Membre 1 267 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Donc l'humain ne détient pas le "savoir absolu" mais il a la faculté de connaître la "place légitime" de toute chose tout en ayant déjà corrigé maintes fois des théories erronées ? ouah c'est d'une logique imparable ton truc pis ça se contredit pas du tout

ils ne détiennent pas le savoir absolu oui.mais le réel(la matiére et les mécanismes qui nous entourent) offrent à l"humain un savoir partiel disons une partie du savoir total puisque le monde réel en lui mémé est une source de vérité(une vérité méme). bas quand l"humain cherche dans cette source il arrive a connaitre la place légitime des choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)
ils ne détiennent pas le savoir absolu oui.mais le réel(la matiére et les mécanismes qui nous entourent) offrent à l"humain un savoir partiel disons une partie du savoir total puisque le monde réel en lui mémé est une source de vérité(une vérité méme). bas quand l"humain cherche dans cette source il arrive a connaitre la place légitime des choses.

Donc, même sans avoir le savoir absolu, on peut affirmer légitimement que les propos de bertrand sur l'homosexualité sont imbéciles. :smile2:

Mais, parce qu'il faut rendre à César ce qui est à César, et parce que ce serait totalement injuste que de ne qualifier que bertrand ainsi, je dirai également que tes propos, bien plus que ceux de bertrand d'ailleurs, sont imbéciles et homophobes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anna23 Membre 1 267 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Donc, même sans avoir le savoir absolu, on peut affirmer légitimement que les propos de bertrand sur l'homosexualité sont imbéciles. :smile2:

Mais, parce qu'il faut rendre à César ce qui est à César, et parce que ce serait totalement injuste que de ne qualifier que bertrand ainsi, je dirai également que tes propos, bien plus que ceux de bertrand d'ailleurs, sont imbéciles et homophobes.

si tu t"appuie sur ce que je dis pour dire ça non.

puisque tu ne te bases sur le réel comme je l"ai définit pour affirmer ça mais sur des idées humaines philosophiques pures.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)
si tu t"appuie sur ce que je dis pour dire ça non.

puisque tu ne te bases sur le réel comme je l"ai définit pour affirmer ça mais sur des idées humaines philosophiques pures.

Lorsque tu dis que l'homosexualité est une maladie, que tu dis qu'elle est nocive pour le corps même si ce n'est pas encore prouvé et autres, ce sont des pensées qui vont à l'encontre des faits et qui sont donc imbéciles.

Ce n'est pas de la philosophie que de nier une vérité, c'est de l'imbécilité. De l'imbécilité pure, si ça te fais plaisir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bertrand43210 Membre 1 150 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)
Ne pas penser comme n'est pas un mal. En fait, je préfère qu'on ne pense pas comme moi, ça me rassurerait. :smile2:

Mais penser mal par contre est un signe d'imbécilité.

En quoi penses tu mal? Et bien c'est simple, tu réfutes des arguments raisonnables et résonnés sans argumenter toi même ou en lançant de mauvais, voir de très mauvais argumants.

En cela on peut dire que tu es imbécile. D'ailleurs imbécile convient bien mieux qu'abruti et je m'excuse de mon erreur. Et vu que tu sembles aimer l'étymologie, je vais t'expliquer en quoi.

En fait c'est simple, abruti viendrait soit d'abrupt, soit directement de brute.

L'abruti est donc celui qui ne raisonne pas, or tu raisonnes. Mal, mais tu raisonnes.

Tes idées ne tiennent pas compte de l'état des choses. Ainsi l'homosexualité n'est plus qualifié, et ce à juste titre, de maladie. Mais tu ignores ce fait et persiste. Or imbécile signifie, à l'origine, sans béquille. Par analogie, celui qui avance sans béquille est celui qui argumente sans tenir compte des faits et en ne considérant que son idée.

Voilà, tout ça pour que tu vois que tu es un imbécile d'homophobe. ;)

Et concernant ceux qui pensent comme et qui sont idiots, comme t'a répondu metal guru, je ne les qualifierai pas d'abruti d'homophobes mais simplement d'abruti.

Sinon, pour rafale.

Non, je n'ai pas la science infuse et je ne prétend pas l'avoir, cependant il se trouve que ce que j'ai dis jusque là repose sur des faits réels et que ce qu'il a dit va à l'encontre des faits.

Ainsi, on peut affirmer sans se tromper qu'il a tord.

Et pour en revenir a ce qu'a dit femzi, toutes les opinions se valent elles?

Bien sûr que non, il en est qui sont justes et d'autres non.

Ce n'est pas parce qu'un citoyen dira que la lune est en réalité un fromage géant que c'est le cas, et toute personne qui sait que la lune n'est pas un fromage peut intervenir pour lui faire remarquer son erreur.

De quoi? la lune n'est pas un fromage geant?

non serieusement: tu dit que je n'argumente pas mais c'est faut. meme si tu considere mais arguments comme pas valables(d'ailleur c'est ton choix et je tient a repeter que ca ne m'empechera pas de dormir) ils sont bel et bien des arguments. J'ai dit en gros: "je suis contre l'homosexualité car c'est contre nature". Et j'ai aussi expliquer pourquoi je considaire ça comme contre nature. Admetons que j'ai tort j'ai bien dit admetons, j'avance des arguments, arguments qui ne te paraisse pas valables certes mais arguments tout de meme, je propose ma façon de voir les chose et toi tu me dit que tu n'es pas d'accord. Jusque là tout va bien. Mais ensuite tu me dit que je n'argumente pas? c'est faut! et c'est pas par ce que elles ne te plaisent pas que mes justification ne sont pas bonnes. Et je te vois déjà me dire un truc du genre :"beaucoup de gens pensent comme moi" mais c'est par ce que la majorité pense une chose quelle est forcement vrais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anna23 Membre 1 267 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

dire le contraire et etre pour les homos ne s"appuie pas sur le réel comme je l"ai définit pour dire que c"est vrai.et pourtant tu l"accepte. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)
De quoi? la lune n'est pas un fromage geant?

non serieusement: tu dit que je n'argumente pas mais c'est faut. meme si tu considere mais arguments comme pas valables(d'ailleur c'est ton choix et je tient a repeter que ca ne m'empechera pas de dormir) ils sont bel et bien des arguments. J'ai dit en gros: "je suis contre l'homosexualité car c'est contre nature". Et j'ai aussi expliquer pourquoi je considaire ça comme contre nature. Admetons que j'ai tort j'ai bien dit admetons, j'avance des arguments, arguments qui ne te paraisse pas valables certes mais arguments tout de meme, je propose ma façon de voir les chose et toi tu me dit que tu n'es pas d'accord. Jusque là tout va bien. Mais ensuite tu me dit que je n'argumente pas? c'est faut! et c'est pas par ce que elles ne te plaisent pas que mes justification ne sont pas bonnes. Et je te vois déjà me dire un truc du genre :"beaucoup de gens pensent comme moi" mais c'est par ce que la majorité pense une chose quelle est forcement vrais.

Oui, c'est pourquoi j'ai tout de même précisé que tu raisonnais, de façon erronnée, mais tu raisonnes.

Le fait est que tes arguments ne tiennent pas. Tu as dis que c'était contre nature, mais en suivant la définition de ce qui est contre nature, il a déjà été expliqué que ça n'était pas le cas.

mais il est vrai que sur ce point tu as argumenter, là où tu n'as pas argumenter c'est lorsque tu as dis que l'homosexualité était une maladie.

Donc tu argumentes parfois, mais pas toujours, et tes arguments ne tiennent pas.

Ce n'est pas qu'ils me plaisent pas, ça pour être franc, je m'en fous pas mal, mais ils ne tiennent pas et ont été réfutés immédiatements, à partir de ça, on peut donc affirmer qu'ils ne sont pas bons.

Mais si je dis que tu es imbécile, ce n'est pas à cause du choix de tes arguments, tout le monde peut faire des erreurs, là où tu es imbécile, c'est lorsque tu persistes à croire et revendiquer un argument qui a déjà été démonté.

Une démarche honnête et sensée aurait été d'admettre ses tords. Pas forcément de se mettre d'accord avec ce qui t'étais dis, mais alors de chercher d'autres arguments étant donnés que les premiers ne sont pas valables.

Néanmoins, je tiens à m'excuser si jamais il te semble que je me sois acharné sur toi en disant que ton attitude est imbécile.

Ton attitude jusque là l'est bien, ça je le confirme, néanmoins, anna s'est montrée bien plus imbécile, voire même abruti, dans ses propos, en argumentant bien moins que toi.

Ce ne serait donc pas justice que de te faire passer pour l'idiot du village quand il y a pire juste à côté.

D'ailleurs, je ne dis pas que tu es idiot, mais que ton raisonnement dans ce cas est imbécile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 668 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
D'ailleurs, je ne dis pas que tu es idiot, mais que ton raisonnement dans ce cas est imbécile.

Je te propose de revoir ton classement et de le faire remonter à la deuxième place pour l'ensemble de son ¿uvre :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bertrand43210 Membre 1 150 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)
Oui, c'est pourquoi j'ai tout de même précisé que tu raisonnais, de façon erronnée, mais tu raisonnes.

Le fait est que tes arguments ne tiennent pas. Tu as dis que c'était contre nature, mais en suivant la définition de ce qui est contre nature, il a déjà été expliqué que ça n'était pas le cas.

mais il est vrai que sur ce point tu as argumenter, là où tu n'as pas argumenter c'est lorsque tu as dis que l'homosexualité était une maladie.

Donc tu argumentes parfois, mais pas toujours, et tes arguments ne tiennent pas.

Ce n'est pas qu'ils me plaisent pas, ça pour être franc, je m'en fous pas mal, mais ils ne tiennent pas et ont été réfutés immédiatements, à partir de ça, on peut donc affirmer qu'ils ne sont pas bons.

Mais si je dis que tu es imbécile, ce n'est pas à cause du choix de tes arguments, tout le monde peut faire des erreurs, là où tu es imbécile, c'est lorsque tu persistes à croire et revendiquer un argument qui a déjà été démonté.

Une démarche honnête et sensée aurait été d'admettre ses tords. Pas forcément de se mettre d'accord avec ce qui t'étais dis, mais alors de chercher d'autres arguments étant donnés que les premiers ne sont pas valables.

Néanmoins, je tiens à m'excuser si jamais il te semble que je me sois acharné sur toi en disant que ton attitude est imbécile.

Ton attitude jusque là l'est bien, ça je le confirme, néanmoins, anna s'est montrée bien plus imbécile, voire même abruti, dans ses propos, en argumentant bien moins que toi.

Ce ne serait donc pas justice que de te faire passer pour l'idiot du village quand il y a pire juste à côté.

D'ailleurs, je ne dis pas que tu es idiot, mais que ton raisonnement dans ce cas est imbécile.

En fait si je n'est pas argumenté sur le sujet de la maladie c'est qu'en fait lorsque je dit "contre nature" et "maladie" je leur atribue la meme definition meme si ces deux thermes n'ont pas grand chose a voir entre eux.

ce n'est vraiment pas la peine de t'excuser des gens mont dit des choses bien pires dans la vie mais enjustifié alors que toi tu justifie.

Je te propose de revoir ton classement et de le faire remonter à la deuxième place pour l'ensemble de son ¿uvre :smile2:

+1 place dans le classement?! trop bien!!

j'espere drecocher la pemiere place avec cette phrase: "les homos c'est pas bien car c'est pas comme nous."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
En gros tu n'es pas capable d'immaginer une fonction pour une chose, si ce n'est pas sa fonction initiale.

En cela, tu es alors plus limité qu'un chimpanzé.

Ce n'est pas pour t'insulter, mais les chimpanzés et gorilles, ainsi que quelques rares autres espèces animales, sont capables de trouver une autre fonction que la fonction première des choses.

Ainsi, la fonction première d'une brindille n'est pas de récolter la nourriture, et pourtant les gros becs et certains corbeaux ont été capable de trouver cette fonction à la brindille.

Et après on ose parler de cervelle de moineau. :o°

Tout cela parle de différente manière d'utiliser une fonction externe du corps, je sait très bien qu'un couteau peut faire office de tournevis en dépannage, ce qui n'est pas sa fonction première :D

Et ce n'est pas parce que toi tu ne connais pas le sujet, que tous les hétéros ne le connaissent pas.

D'une, la sodomie n'est pas le monopole de l'homosexualité et les hétéros la pratiquant sont loin d'être rares.

De deux, il n'est pas obligatoire de faire une chose pour pouvoir en parler. Ainsi, tous les critiques littéraires ne sont pas écrivain, tous les critiques sportifs ne sont pas sportifs, tous les critiques en politique ne sont pas politicien, etc.

En fait, il suffit de savoir raisonner et de faire quelques recherches et ton "inculture" ne sera plus. :sleep:

Ah, et pour info je suis hétéro et je ne pratique même pas la sodomie. Je ne vois pas en quoi cela m'a handicapé dans le débat jusque là. :sleep:

donc n'ayant jamais mis ton pénis dans le trou à caca; tu prétend débattre de quoi ?? que c'est normal :smile2: naturel ;) , perso j'ai deja encu... des gonzesses..................... bof :| pas de quoi en faire un "post"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)

Anna, je suis désolé de t'en informer, mais pour dire que l'homosexualité est une maladie, il faut le prouver, mais il n'est pas nécessaire de prouver qu'une chose n'est pas une maladie.

Donc non, l'homosexualité n'est pas une maladie, et si c'est un fait.

Néanmoins, pour démontrer que l'homosexualité n'est pas une maladie, il suffit de prendre la définition de maladie et de comparer l'homosexulité à cette définition.

je pense que même toi, tu es capable de le faire et de constater, si tu es de bonne foi, que ça ne colle pas. :smile2:

Sinon, pour le classement je pense le laisser comme ça pour l'instant. :sleep:

Parce que je considère que ce ne serait pas juste de noter bertrand sur l'ensemble de ses opinions et propos alors que les autres ne sont notés que sur ce topic.

Pour rott

Voilà, un couteau peut servir de tournevis en dépannage. Finalement tu es capable de concevoir qu'une chose puisse avoir d'autres fonctions que ça fonction première. C'est déjà pas mal, on avance.

Et bien, si les outils peuvent avoir différentes fonctions, il en va de même des partie du corps.

Ainsi, dans la recherche du plaisir qui accompagne l'acte sexué, les organes génitaux ne sont pas les seuls points qui peuvent être stimulés.

Oui, je sais, c'est suprenant.

D'ailleurs, je te ferai remarquer que la fonction première de la poitrine d'une femme est d'alaiter, pourtant je ne pense pas que tu crierais au scandale ou à l'acte contre nature si on te disait que pendant l'amour un homme caresse, tête ou stimule de quelconque façon les seins d'une femme.

Et bien, de la même façon, la sodomie n'est qu'une stimulation d'une zone érogène. C'est donc normal et naturel, oui. ;)

Et pas besoin de l'avoir fait pour le savoir.

Mais si tu tiens à parler de ton expérience de sodomite ( :o° ), je pense que la rubrique sexe serait plus appropriée. :sleep:

Modifié par Kégéruniku 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Naphtaline
Invité Naphtaline Invités 0 message
Posté(e)

Mon dieu, entre l'une qui passe son temps à s'appuyer

sur le réel comme je l"ai définit pour dire que c"est vrai.

et auquel on ne comprend rien même avec la meilleure volonté du monde car ça ne veut strictement rien dire (mais je ne doute pas qu'aux oreilles de la demoiselle ça sonne hautement scientifique avec un soupçon de sociologie comparative)..

et l'autre qui nous ferait palir de jalousie avec ses propos étayés d'un vécu émouvant (qui tend à montrer qu'il n'a pas dépassé le stade annal de son développement psychologique) et d'une pertinence à couper le souffle...

donc n'ayant jamais mis ton pénis dans le trou à caca; tu prétend débattre de quoi ?? que c'est normal :smile2: naturel ;) , perso j'ai deja encu... des gonzesses..................... bof :sleep: pas de quoi en faire un "post"

le débat est à son paroxysme. Un régal pour l'intellect.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)
le débat est à son paroxysme. Un régal pour l'intellect.

Surtout venant de la part d'un pseudo hautement subtil frolant la cinquantaine , normalement empreinte de sagesse....tant de philosophie poussée laisse sur le cul en effet....

Mais bon la modération est bien faite, ses torchons se retrouvent vite à la corbeille (les miens aussi mais ils ont le mérite de ne pas être vulgaires et petits comme les siens)....

Modifié par ManhattanStory

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anna23 Membre 1 267 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Anna, je suis désolé de t'en informer, mais pour dire que l'homosexualité est une maladie, il faut le prouver, mais il n'est pas nécessaire de prouver qu'une chose n'est pas une maladie.

Donc non, l'homosexualité n'est pas une maladie, et si c'est un fait.

Néanmoins, pour démontrer que l'homosexualité n'est pas une maladie, il suffit de prendre la définition de maladie et de comparer l'homosexulité à cette définition.

je pense que même toi, tu es capable de le faire et de constater, si tu es de bonne foi, que ça ne colle pas. :smile2:

supposons que ce ne soit pas une maladie ça ne change rien .

rien dans la réalité des choses ne la justifie ni lui donne de la légimité.comme j"ai déja dit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 668 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
supposons que ce ne soit pas une maladie ça ne change rien .

rien dans la réalité des choses ne la justifie ni lui donne de la légimité.comme j"ai déja dit.

T'as déjà dit des bêtises et tu continues, de quelle réalité parles tu?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant