Science , religion et philosophie ?

Sodak Membre 1 434 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Les sciences d'avant donnaient des doctrines religieuses et sectaires alors qu'aujourd'hui à part quelque crépuscule pseudo iniatique..., les livres sacrés sont de l'ordre de la psychologie voir de la psychiatrie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

photon84 Membre 224 messages
Forumeur activiste‚ 33ans
Posté(e)

Quelques ressemblances entre science et religion.

Les deux s'affirment comme vrai, elles ont même tendance à s'accaparer le monopole de la vérité.

S'il est vrai que la science peut évoluer car elle reconnait mieux ses limittes, la religion le fait aussi au fil des interpretations, tentant ainsi de garder une cohérance.

Les deux s'appuient sur la confiance (la foie) en une élite (religieux /scientifiques), ainsi que dans des textes (textes

sacrés/grandes téhories scientifiques)

Les deux s'appuient sur des faits pour appuier leurs affirmations (miracles/éxpériences)

Les deux s'appuient sur une logique avec des axiomes de base (éxistence de dieux/divers).

Et oui trés chères scientifiques ;) , science et religions se supportent difficilement car elles se concurencent trop souvent.

Quand on voit que certains utilisent la science pour "prouver" que la féssée :smile2: est mauvaise pour l'éducation, on se demande si la science n'est pas la nouvelle religion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Les deux s'appuient sur des faits pour appuier leurs affirmations (miracles/éxpériences)
Les miracles ne sont pas des faits. Ton argument est donc nul.
Les deux s'appuient sur une logique avec des axiomes de base (éxistence de dieux/divers).
La religion n'a jamais été logique. Je te conseille de relire Saint Augustin.

De plus, force est de constater que la religion a toujours eu des problèmes de cohérence, et qu'elle est restée incapable de formaliser ses dires, qu'elle est même restée incapable de définir les concepts de bases.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
photon84 Membre 224 messages
Forumeur activiste‚ 33ans
Posté(e)

Les miracles sont des faits à partir du moment ou on les considèr comme tel. as tu vu par toi même les éxpériences prouvant (un exemple parmis d'autre) que la vitesse de la lumière est constante? c'est pourtant un fait scientifique

Non, tu fais confiance aux gens qui ont réalisé ces éxpériences, de la même façon, les croyants ont cru (aveuglément je te l'accorde) les 'saints' qui disaient voir des miracles. Question de confiance en faite.

D'autre part, la religion possède sa propre logique, certe différente de la logique scientifique, l'existence et la volonté de dieu décrite dans les textes est la base de cette logique.

Les incohérance n'ont pas toujours été aussi évidente qu'aujourd'hui, elle découlent de l'évolution rapide de nos connaissances. la religion a su par le passé évolué pour 'lisser' les incohérances.

Aprés, j'ai décrit les ressemblances entre religion et science pour alimenter le débat et provoquer un peut :smile2: , ni vois pas une assimilation des deux concept, juste une nuance apporté à la discution.

En vérité, je pourrais en dire beaucoup plus sur les différences qui les séparent. Pourtant, je trouve important de bien se rendre compte des similitudes. Mais aussi de relativiser la critique de la religion à la vue du contexte dans lequel elle se diffuse.

Modifié par photon84

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Mais aussi de relativiser la critique de la religion à la vue du contexte dans lequel elle se diffuse.

Photon ça c'est le genre de phrase que je déteste....tien ! tu as lu Freud toi ? c'est aussi pour ça que je déteste les phrases philosophiques....

peux-tu exprimer ton idée plus clairement ? ou bien je te demande si contexte s'écrit en 2 mots ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
photon84 Membre 224 messages
Forumeur activiste‚ 33ans
Posté(e)

Ben, con texte en deux mots évidement ;) : qui désigne tout poste que j'écris.

Mais je t'ai déja dit que je suis pas doué en orthographe.

.... :smile2: , pauvre Freud, surement un incompris comme moi :sleep:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Ben, con texte en deux mots évidement ;) : qui désigne tout poste que j'écris.

Mais je t'ai déja dit que je suis pas doué en orthographe.

.... :smile2: , pauvre Freud, surement un *incompris comme moi :o°

tu fuis plutôt que d'exprimer clairement ton idée.....bon je note, photon=esprit Freudien :sleep:

j'aurais appréciée un petit éclaicisement néanmoins ;)

*un nain con pris tu voulais dire ou un nain qu'on prie ?

Modifié par caupine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Les miracles sont des faits à partir du moment ou on les considèr comme tel.

Un fait est un fait.

Il ne suffit pas de considérer que quelque chose est un fait pour que magiquement ça en devienne un.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)

grenouille à pris ton début de phrase, moi ta fin de phrase....et au milieu coule une rivière :smile2:

oui je sais j'aime les rivières, mais seulement lorsque l'eau est claire....ou éclaire ;)

Modifié par caupine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
photon84 Membre 224 messages
Forumeur activiste‚ 33ans
Posté(e)
Un fait est un fait.

Il ne suffit pas de considérer que quelque chose est un fait pour que magiquement ça en devienne un.

Encore une fois, je suis en train de chercher les similitudes entre religion et science, j'approuve tout a fait ton discour quand il sagit d'analyser les différences qui les séparent.

Ainsi, je suis bien d'accord que dans l'absolu, un fait est un fait, y croire ou pas n'y change rien.

Pourtant, d'un autre point de vue, quelle est la différence entre toi qui fait confiance au corp scientifique pour dire que telle éxpérience est un fait et un croyant qui fait confiance aux religieux pour dire que tel ou tel miracle est un fait?

Caupine:

tu fuis plutôt que d'exprimer clairement ton idée.....bon je note, photon=esprit Freudien :smile2:

j'aurais appréciée un petit éclaicisement néanmoins ;)

*un nain con pris tu voulais dire ou un nain qu'on prie ?

Moi!!! fuir!!! :sleep: ... je devrais peut être lire Freud, il doit y avoir un rapport :o°

Sinon je suis bien un nain qu'on prie :| et qui va encore un peu se faire prier avant de répondre ( aussi parsque le nain il bosse, qu'il est grillé par ses collégues et qu'il a pas trop le temps de répondre correctement tout de suite ;) )

Modifié par photon84

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Iaç Membre 3 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pour être franche, l'idée de voir qu'il existe une énorme contradiction entre la science et la religion concernant le début de l'humanité, me tracace. La science le manifeste a travers la théorie de Darwin, selon laquelle l'homme est un descendant du singe, et effectivement la science a pu le prouver après plusieurs études et découvertes. Pendant que la religion elle, le manifeste a travers le fameux événement du fruit interdit selon lequel Eve et Adam aurait enfreind une règle du Paradis et désobéis au Dieu en mangeant (étant tentés par satan) la pomme interdite du somptueux pommier . Que croire? que penser? D'une part, la science à tout ses raison d'être source capitale de vérité et realités, car celle-ci est appuiyée et soutenue par l'expérience et la recherche. Mais nous ne pouvons refuter la 'realité' telle qu'elle est imposée par la religion, car d'une autre part, la religion est liée au divin, au sacré et à -lobligatoirement respectable- Que croire encore?

Je propose la philosophie, et merci à notre ami d'avoir justement balancé ce trio infernal, dont le troisième membre permet d'échapper à la discordance des deux premiers . Iaç

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Encore une fois, je suis en train de chercher les similitudes entre religion et science, j'approuve tout a fait ton discour quand il sagit d'analyser les différences qui les séparent.

Ainsi, je suis bien d'accord que dans l'absolu, un fait est un fait, y croire ou pas n'y change rien.

Pourtant, d'un autre point de vue, quelle est la différence entre toi qui fait confiance au corp scientifique pour dire que telle éxpérience est un fait et un croyant qui fait confiance aux religieux pour dire que tel ou tel miracle est un fait?

Caupine:

tu fuis plutôt que d'exprimer clairement ton idée.....bon je note, photon=esprit Freudien :smile2:

j'aurais appréciée un petit éclaicisement néanmoins :|

*un nain con pris tu voulais dire ou un nain qu'on prie ?

Moi!!! fuir!!! :o° ... je devrais peut être lire Freud, il doit y avoir un rapport ;)

Sinon je suis bien un nain qu'on prie :| et qui va encore un peu se faire prier avant de répondre ( aussi parsque le nain il bosse, qu'il est grillé par ses collégues et qu'il a pas trop le temps de répondre correctement tout de suite ;) )

oui il y a un rapport, Freud à écrit des théories qui ont aboutit à la psychanalyse (science "reconnue")même "mole" comme dirait grenouille verte, pour ma part, je n'aime pas les théories Freudienne au même titre que ne n'aime pas la religion en elle même. J'assimile les travaux de Freud à une manipulation de l'esprit....voir une procuration.

bien sûr que tu vas te faire prier :D mais si tu lis Freud, il risque de te plonger dans le brouillard absolu :sleep: ....néanmoins j'attends ta réponse quand même avec impatience. :bad:

le dénominateur commun entre la science et la religion, c'est bien que l'on adhére ou pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
photon84 Membre 224 messages
Forumeur activiste‚ 33ans
Posté(e)

Mais aussi de relativiser la critique de la religion à la vue du contexte dans lequel elle se diffuse

Le contexte est en la tradition et l'ignorance dans lesquels la religion a pris tout son sens pendant des siècles.

Aujourd'hui, les traditions ont changées, la science a fait reculer l'ignorance, donc la religion nest plus en phase avec la réalité. Mais de la a dire que la religion était une plaie dans le passé, je trouve qu'on fait trop vite le pas.

D'une certaine manière, la science possède aussi ces mêmes défauts. Tant de gens ne jurent que par la science alors qu'ils n'y comprennent pas grand chose. Il y a des mythes scientifiques et un simple article sur une découverte bidon peut déclencher l'hystérie médiatique.

Du coté de la religion, je constate que certains croyants prennent leurs distances par rapport aux dogmes religieux traditionels. Qu'il se réclamant d'une grande religion ou pas, ils ont en grande partie adapté leurs croyances aux connaissances actuels.

Pour moi, l'idéal serait que les religions donnent des réponses uniquement dans les domaines sur lesquels la connaissance a trop peu d'emprise.

Elle sont la pour donner des affirmations la ou il n'y a que de l'incertitude, une sorte de réponse arbitraire à la philosophie en quelque sorte. Elle peuvent aussi affirmer des régles de vie et une morale qui leur est propre.

Beaucoup de gens ont besoin de mettre une entité divine derrière ses valeurs et croyances. Le fait de les affirmer au seins d'une communauté les renforces et donne une assurance dont ils ont besoin.

En faite, ce qui me dérange vraiment dans les religions, c'est leur obscurantisme, leur archaisme et leur intolérance. Mais je ne vais pas jusqu'a dire que le principe même de religion est mauvais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sodak Membre 1 434 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Elles doivent être toutes complémentaires si ne rien que pour leur comparaison.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Mais aussi de relativiser la critique de la religion à la vue du contexte dans lequel elle se diffuse

Le contexte est en la tradition et l'ignorance dans lesquels la religion a pris tout son sens pendant des siècles.

Freud à fait de même avec l'esprit, il a mis des mots, des "théories", qu'il a appelé "inconsient" et que j'appellerais un con scient, car il n'existe pas, on te plonge dedans, nuance....pour l'église bin oui, on change les mots, le résultats est le même....c'est relatif à l'époque en effet.

Aujourd'hui, les traditions ont changées, la science a fait reculer l'ignorance, donc la religion nest plus en phase avec la réalité. Mais de la a dire que la religion était une plaie dans le passé, je trouve qu'on fait trop vite le pas.

là tu rigoles j'espère, comment appelles-tu la morale évangélique, comme les 10 commendements par exemple :smile2:

D'une certaine manière, la science possède aussi ces mêmes défauts. Tant de gens ne jurent que par la science alors qu'ils n'y comprennent pas grand chose. Il y a des mythes scientifiques et un simple article sur une découverte bidon peut déclencher l'hystérie médiatique.

pour moi science=obligation de résultat, sinon elle n'existe pas cette pseudo science...la science=évolution favorable.

Du coté de la religion, je constate que certains croyants prennent leurs distances par rapport aux dogmes religieux traditionels. Qu'il se réclamant d'une grande religion ou pas, ils ont en grande partie adapté leurs croyances aux connaissances actuels.

on va dire qu'ils deviennent "conscient"

Pour moi, l'idéal serait que les religions donnent des réponses uniquement dans les domaines sur lesquels la connaissance a trop peu d'emprise.

voilà tu as laché le mot "emprise" et bien non, ce n'est pas ça la science mais c'est ça la religion.

Elle sont la pour donner des affirmations la ou il n'y a que de l'incertitude, une sorte de réponse arbitraire à la philosophie en quelque sorte. Elle peuvent aussi affirmer des régles de vie et une morale qui leur est propre.

pour ma part, je déteste que l'on me donne mes régles de vie, je suis assez "grande" pour les fixer moi-même. Donc j'en conclus qu'on infantilise l'adulte...

Beaucoup de gens ont besoin de mettre une entité divine derrière ses valeurs et croyances. Le fait de les affirmer au seins d'une communauté les renforces et donne une assurance dont ils ont besoin.

beaucoup de gens on besoin de vénérer un dieu, quant ils ne croient pas en eux....

En faite, ce qui me dérange vraiment dans les religions, c'est leur obscurantisme, leur archaisme et leur intolérance. Mais je ne vais pas jusqu'a dire que le principe même de religion est mauvais.

ha enfin une bonne parole, là je n'ai rien à redire....ouffffff.... si quand même un truc, c'est que moi ce que j'aime dans la science, c'est qu'elle est claire.

Modifié par caupine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Encore une fois, je suis en train de chercher les similitudes entre religion et science, j'approuve tout a fait ton discour quand il sagit d'analyser les différences qui les séparent.

Ainsi, je suis bien d'accord que dans l'absolu, un fait est un fait, y croire ou pas n'y change rien.

Pourtant, d'un autre point de vue, quelle est la différence entre toi qui fait confiance au corp scientifique pour dire que telle éxpérience est un fait et un croyant qui fait confiance aux religieux pour dire que tel ou tel miracle est un fait?

L'expérience a été faites et refaites plusieurs fois, constatées par des observateurs différents. De plus, elle peut être refaites (et donc contredite) et on sait qui a fait l'expérience, dans quels conditions etc...

Dans le cas des miracles, on l'apprend par quelqu'un qui l'as appris d'on ne sait pas qui. Ils ne sont pas reproductibles, n'apparaisse qu'à ceux qui ont la foi. De plus, si on se contente juste des faits décrits par ceux qui parlent de mracle, très souvent, il n'y a rien de bien miraculeux (juste quelque chose d'inexpliqué, mais pas forcément quelque chose de surnaturel).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
L'expérience a été faites et refaites plusieurs fois, constatées par des observateurs différents. De plus, elle peut être refaites (et donc contredite) et on sait qui a fait l'expérience, dans quels conditions etc...

Et tu fais comment au juste pour "reproduire" un evenement tel que la creation des pyramides ou la foscilisation d'une meduse?? La paleontologie et l'Archeologie sont deux sciences ou la capacite de reproduire ou meme de prevoir est plutot limite. Ce sont pourtant des sciences.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
là tu rigoles j'espère, comment appelles-tu la morale évangélique, comme les 10 commendements par exemple

Qui y-a-t-il de mal avec le "tu ne tueras point" ou encore "ne couche pas avec la femme de ton prochain"??

D'une certaine manière, la science possède aussi ces mêmes défauts. Tant de gens ne jurent que par la science alors qu'ils n'y comprennent pas grand chose. Il y a des mythes scientifiques et un simple article sur une découverte bidon peut déclencher l'hystérie médiatique.

pour moi science=obligation de résultat, sinon elle n'existe pas cette pseudo science...la science=évolution favorable.

Et c'est quoi un resultat pour toi en science au juste? Tu peux preciser stp?

pour ma part, je déteste que l'on me donne mes régles de vie, je suis assez "grande" pour les fixer moi-même. Donc j'en conclus qu'on infantilise l'adulte...

Est-ce que le code de la route "infantilise l'adulte"? Ou encore les lois qui definissent ce qui est un crime, un delis, un meurtre, etc..

?

Beaucoup de gens ont besoin de mettre une entité divine derrière ses valeurs et croyances. Le fait de les affirmer au seins d'une communauté les renforces et donne une assurance dont ils ont besoin.

beaucoup de gens on besoin de vénérer un dieu, quant ils ne croient pas en eux....

A vrai dire, il s'agit d'une facultee innee de l'etre humain. Tout ce que nous faisons a un sens et l'on attribue un sens naturellement a ce que font les autres (animaux y compris). Donc par extension, rechercher un sens a notre propre existence est la chose la plus naturelle.

En faite, ce qui me dérange vraiment dans les religions, c'est leur obscurantisme, leur archaisme et leur intolérance. Mais je ne vais pas jusqu'a dire que le principe même de religion est mauvais.

Sauf que tu generalises. C'est un peu comme de dire que tous les arabes sont des voleurs ou que tous les noirs ont une grande queue. C'est une generalisation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)

quant on retire une phrase d'un contexte, celle-ci ne veut rien dire.tes questions prisent isolées ne veulent plus rien dire...

photon m'a répondu à une phrase dans laquelle il exprimait une "idée" dans un contexte bien précis...si quelque chose l'interpelle, je n'omettrais pas de lui répondre...car cela suit le fil d'une idée.

néanmoins concernant les 10 commendemants, je dirais quand même "très moralisateur non" ? Il est vrai que l'homme depuis ces 10 "fameux" commendemants n'a jamais tué :smile2: et qu'il ne connait pas la luxure ;) et tout et tout...mais bon...c'est écrit, c'est le principale hein !

comme quoi, on est quelque part des adultes, et nul n'a besoin de dicter une conduite.

Modifié par caupine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sodak Membre 1 434 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Quant aux miracles le seul qui me convainc c'est le fait que sur "les déjections" poussent les belles fleurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant