Liberté de culte et satanisme


bertrand43210 Membre 1 150 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)

ne vous inquiétez pas je ne participerais plus a ce debat comme ca vous serez bien tranquile sans moi!! n'est-ce pas ??

Donc je vous dit un dernier quelque chose: Manson n'est pas le seul, il existe bien d'autre "artistes" dangeureux mais bon... je crois qu'on a fait le tour non??

bonne discussion et quand a moi je m'en vait sevir sur un autre debat

au plaisir de vous revoir :smile2:

Modifié par bertrand43210

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Maki Membre+ 10 092 messages
Maki Sard... Tsar... euh Star ! ‚ 25ans
Posté(e)

Vous savez ce qu'ils vous disent les ados boutonneux ? :smile2:

Bah j'en connais un qui vous dit : je ne crois qu'en moi, alors vos religions même le satanisme, je m'en cogne.

Si ça plait à certaines personnes de vénéré une statue de Satan, alors tant mieux pour elles..

;)

Modifié par Maki

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Le pape Benoit XVI impliquée dans une affaire de pedophilie... :smile2:

laisse moi rire...le pape AURAIT defendue des seminariste ACUSES d'atouchement sur mineurs

d'une les seminaristes sont simplement acusés rien ne prouve que ces atouchements on u lieu (quand on conait la propention qu'on les americains a porté plainte pour touché du fric on est en droit de ce posé des question quand a la veracité des acusations) de plus le chef du vatican a peut etre tout simplement protegés les seminaristes car il les croyaient inoncent(simple suposition)

Tu as du mal lire ce qui s'est passé

Rappel :

  • Les attouchements sexuels ont été avérés. Le procès portait sur une possible complicité de Benoit XVI (qui aurait protégé les pédophiles)
  • Les parents de victimes ont apporté des preuves matérielles, notamment une lettre prouvant que Benoit XVI a protégé les prêtres pédophiles
  • Benoit XVI a évité de répondre sur le fond de l'affaire. Il a invoqué l'immunité diplomatique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
firstorangutan Membre 421 messages
Forumeur survitaminé‚ 53ans
Posté(e)
Vous savez ce qu'ils vous disent les ados boutonneux ? :smile2:

Bah j'en connais un qui vous dit : je ne crois qu'en moi, alors vos religions même le satanisme, je m'en cogne.

Si ça plait à certaines personnes de vénéré une statue de Satan, alors tant mieux pour elles..

:mur:

Satanas!!! Une bonne claque aux vieux ridés. :mur:

T'as raison Maki ne te laisse pas faire. On ne peut pas généraliser. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
le wicca c'zst quoi?

C'est un culte polythéiste. Ce n'est pas du satanisme.

Manson sataniste, on croit rêver.

Le satanisme à la Anton Lavey, c'est un truc d'ados en chaleur, ça n'a rien de vraiment satan. Le véritable satanisme ça n'est pas les neufs commandements à la con. Commencez par vous intéresser à Aleister Crowley : "do what you want will be thy law" et tout ça. C'est un peu plus consistant que ces trucs de yuppies cyniques de san fransisco '69 post Charles Manson.

En gros, quelqu'un qui serevendique sataniste mais qui n'est pas un "méchant" n'est pas un vrai sataniste ?

N'est-il pas hypocrite de rejeter tous les modérés et de dire que les vrais satanistes ne sont que les plus violents ?

Pour faire une comparaison, ce serait comme dire que les vrais musulmans son ceux qui approuve le terrorisme, et que les autres vivent dans du bisounours pour adolescents.

La même méthode spécieuse pourrait être appliquée à toutes les religions. Il ne me semble pas pertinent de prétendre que le "vrais" ne sont que les intégristes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
ne vous inquiétez pas je ne participerais plus a ce debat comme ca vous serez bien tranquile sans moi!! n'est-ce pas ??

Donc je vous dit un dernier quelque chose: Manson n'est pas le seul, il existe bien d'autre "artistes" dangeureux mais bon... je crois qu'on a fait le tour non??

bonne discussion et quand a moi je m'en vait sevir sur un autre debat

au plaisir de vous revoir :mur:

Arrête de te victimiser et argumente un peu plus.

"Artiste dangereux" :smile2: ;):mur::mur: La bonne blague!

En gros, quelqu'un qui serevendique sataniste mais qui n'est pas un "méchant" n'est pas un vrai sataniste ?

N'est-il pas hypocrite de rejeter tous les modérés et de dire que les vrais satanistes ne sont que les plus violents ?

Pour faire une comparaison, ce serait comme dire que les vrais musulmans son ceux qui approuve le terrorisme, et que les autres vivent dans du bisounours pour adolescents.

La même méthode spécieuse pourrait être appliquée à toutes les religions. Il ne me semble pas pertinent de prétendre que le "vrais" ne sont que les intégristes.

Le probleme est que tu compare avec les religion dite "classique". Le satanisme n'a pas grand chose a voir avec les religions monothéiste en réalité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Arrête de te victimiser et argumente un peu plus.

"Artiste dangereux" :smile2: ;):mur::mur: La bonne blague!

Le probleme est que tu compare avec les religion dite "classique". Le satanisme n'a pas grand chose a voir avec les religions monothéiste en réalité.

Non d'ailleurs Anton Szandor LaVey s'est fondé essentiellement sur sa pratique des arts et de l'occultisme pour créer le satanisme qui est un mouvement intellectuel à dix mille lieux du baratin des "petits voyous"...

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

@Grenouille verte : Satan vomit les tièdes. Il n'y a pas de juste milieu. Soit on va jusqu'au bout, soit on n'y va pas du tout, mais il n'y a pas de place pour la demi-mesure dans ce genre de milieux.

@BS : LaVey était un escroc. Point. Crowley, voilà un vrai sataniste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)
@Grenouille verte : Satan vomit les tièdes. Il n'y a pas de juste milieu. Soit on va jusqu'au bout, soit on n'y va pas du tout, mais il n'y a pas de place pour la demi-mesure dans ce genre de milieux.

tiens c'est marrant c'est comme un certain dieu

"Dieu vomit les tièdes et les mous"

mais pas moyen de remettre la main sur le verset en question :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Le probleme est que tu compare avec les religion dite "classique". Le satanisme n'a pas grand chose a voir avec les religions monothéiste en réalité.

Cette notion de "classique" est discutable : chaque religion a ses spécificités.

Ce que je critique ici, c'est la méthode peu objective qui consiste à ne considérer qu'une partie des croyants, et pas les mêmes selon qu'on veulent dire du bien ou du mal de la religion en question.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Bah désolé, mais tous ceux qui se revendiquent satanistes ne le sont pas. C'est tout. Et ce n'est surtout pas une religion. Sauf pour les abrutis qui en sont encore à prendre le satanisme comme une inversion des valeurs chrétiennes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Bah désolé, mais tous ceux qui se revendiquent satanistes ne le sont pas. C'est tout. Et ce n'est surtout pas une religion. Sauf pour les abrutis qui en sont encore à prendre le satanisme comme une inversion des valeurs chrétiennes.

J'ai déjà montré les limites de cet argument, inutile donc de le répéter.

Voir mes précédents messages :

En gros, quelqu'un qui se revendique sataniste mais qui n'est pas un "méchant" n'est pas un vrai sataniste ?

N'est-il pas hypocrite de rejeter tous les modérés et de dire que les vrais satanistes ne sont que les plus violents ?

Pour faire une comparaison, ce serait comme dire que les vrais musulmans son ceux qui approuve le terrorisme, et que les autres vivent dans du bisounours pour adolescents.

La même méthode spécieuse pourrait être appliquée à toutes les religions. Il ne me semble pas pertinent de prétendre que le "vrais" ne sont que les intégristes.

Ce que je critique ici, c'est la méthode peu objective qui consiste à ne considérer qu'une partie des croyants, et pas les mêmes selon qu'on veulent dire du bien ou du mal de la religion en question.

Tu n'apportes aucun argument qui viendrait contredire ces objections, tu te contentes de répéter en boucle que les vrais satanistes sont les "méchants" et que les autres, ne sont pas satanistes, même s'ils se revendiquent comme tel.

Comme montré dans mon mail précédent, le même pseudo-argument pourrait être utilisé pour faire croire que tous les musulmans sont des terroristes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tini Mane Membre 194 messages
Forumeur inspiré‚ 37ans
Posté(e)

A partir du moment ou une croyance est acceptée, toutes les autres doivent l'etre egalement. Donc le satanisme, comme toutes les autres, doit etre autorisé, et ils existent de vrais satanistes, on ne peut le nier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Je ne vois pas où tu veux en venir Grenouille. Pour toi, n'importe quel planquin qui prétend croire en Satan est donc un sataniste ? C'est comme si je venais comme ça dire "vive jésus notre sauveur", ça ferait pas de moi un chrétien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maki Membre+ 10 092 messages
Maki Sard... Tsar... euh Star ! ‚ 25ans
Posté(e)
Satanas!!! Une bonne claque aux vieux ridés. ;)

T'as raison Maki ne te laisse pas faire. On ne peut pas généraliser. :smile2:

:mur:

Voila ce que j'aime entendre.

Donc la liberté de culte pour le satanisme, je suis pour, mais plus par question d'égalité que pour la religion en elle même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Je ne vois pas où tu veux en venir Grenouille. Pour toi, n'importe quel planquin qui prétend croire en Satan est donc un sataniste ? C'est comme si je venais comme ça dire "vive jésus notre sauveur", ça ferait pas de moi un chrétien.

Quelle mauvaise fois, relis mon précédent propos :

En gros, quelqu'un qui serevendique sataniste mais qui n'est pas un "méchant" n'est pas un vrai sataniste ?

N'est-il pas hypocrite de rejeter tous les modérés et de dire que les vrais satanistes ne sont que les plus violents ?

Pour faire une comparaison, ce serait comme dire que les vrais musulmans son ceux qui approuve le terrorisme, et que les autres vivent dans du bisounours pour adolescents.

La même méthode spécieuse pourrait être appliquée à toutes les religions. Il ne me semble pas pertinent de prétendre que le "vrais" ne sont que les intégristes.

Tu n'as avancé aucun contre-argument. Ce n'est pas en déformant mes propos que tu montreras quoi que ce soit.

Je persiste donc à affirmer qu'il est profondément malhonnête de nier que quelqu'un soit un vrai sataniste au seul prétexte qu'il n'est pas intégriste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

@grenouille

Je ne suis pas complétement d'accord avec toi.

La liberté d'interprétation et d'exercice de sa croyance ne peut valoir que pour les religions qui justement permettent ces libertés à ses adeptes. Ainsi, un adepte de Sol Invictus, tant qu'il fait quelques offrandes et fête la divinité le 25 décembre ne peut vraiment se voir dénier sa qualité d'adepte du culte. Cet exemple peut d'ailleurs être étendu à la plupart des cultes de l'Antiquité dont les règles n'étaient pas spécialement rigides et fixes, à quelques exceptions près.

En revanche, cette possibilité est rendue impossible pour ceux qui se reconnaissent dans des religions instituées qui reposent sur des dogmes parfaitement établis et décrétés intangibles. Un catholique qui se contrefiche du credo et des dogmes fixés par 17 siècles de conciles et de législation pontificale est un catholique de carnaval. Rien ne l'interdit de se tourner vers le protestantisme, d'interprétation plus libre ou vers un déisme d'inspiration chrétienne. Mais se réclamer du catholicisme sans en respecter les règles, c'est de la tartufferie. Ensuite, il n'est pas faux de dire que le suivi scrupuleux des conceptions et injonctions de certaines religions mène nécessairement au fanatisme. Mais à quoi sert de se mentir à soi même ? Car je ne vois pas la logique dans la démarche d'un catholique à 50% par exemple : "Ah oui ça ça me plait je fais, ça Dieu le commande mais bon j'oublie". C'est à la limite de la schizophrénie.

Cependant, je pense que notre ami au pseudo germanique fait la même confusion que celle qui peut s'opérer entre catholicisme et christianisme. Un olibrius en appelant au Christ sans se soucier aucunement du Pape ou des règles théologiques reconnues par la Congrégation pour la doctrine de la Foi ne sera certes pas catholique mais il ne fera que fonder une nouvelle secte (ou branche) du Christianisme car reconnaissant certains attributs à Jésus.

Il en va sans doute de même pour le satanisme. Ainsi quelqu'un peut être sataniste sans nécessairement entrer dans tel ordre ou telle loge sataniques qui, eux, seraient codifiées précisément.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
@grenouille

Je ne suis pas complétement d'accord avec toi.

La liberté d'interprétation et d'exercice de sa croyance ne peut valoir que pour les religions qui justement permettent ces libertés à ses adeptes. Ainsi, un adepte de Sol Invictus, tant qu'il fait quelques offrandes et fête la divinité le 25 décembre ne peut vraiment se voir dénier sa qualité d'adepte du culte. Cet exemple peut d'ailleurs être étendu à la plupart des cultes de l'Antiquité dont les règles n'étaient pas spécialement rigides et fixes, à quelques exceptions près.

En revanche, cette possibilité est rendue impossible pour ceux qui se reconnaissent dans des religions instituées qui reposent sur des dogmes parfaitement établis et décrétés intangibles. Un catholique qui se contrefiche du credo et des dogmes fixés par 17 siècles de conciles et de législation pontificale est un catholique de carnaval. Rien ne l'interdit de se tourner vers le protestantisme, d'interprétation plus libre ou vers un déisme d'inspiration chrétienne. Mais se réclamer du catholicisme sans en respecter les règles, c'est de la tartufferie. Ensuite, il n'est pas faux de dire que le suivi scrupuleux des conceptions et injonctions de certaines religions mène nécessairement au fanatisme. Mais à quoi sert de se mentir à soi même ? Car je ne vois pas la logique dans la démarche d'un catholique à 50% par exemple : "Ah oui ça ça me plait je fais, ça Dieu le commande mais bon j'oublie". C'est à la limite de la schizophrénie.

Cependant, je pense que notre ami au pseudo germanique fait la même confusion que celle qui peut s'opérer entre catholicisme et christianisme. Un olibrius en appelant au Christ sans se soucier aucunement du Pape ou des règles théologiques reconnues par la Congrégation pour la doctrine de la Foi ne sera certes pas catholique mais il ne fera que fonder une nouvelle secte (ou branche) du Christianisme car reconnaissant certains attributs à Jésus.

Il en va sans doute de même pour le satanisme. Ainsi quelqu'un peut être sataniste sans nécessairement entrer dans tel ordre ou telle loge sataniques qui, eux, seraient codifiées précisément.

blabla... :smile2:

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Ca c'est de la réponse. é combien originale ! Un vritable orateur ! :smile2:

Et sinon ? Le prix des substances illicites ne connait pas une inflation trop grande ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Ca c'est de la réponse. é combien originale ! Un vritable orateur ! :smile2:

Et sinon ? Le prix des substances illicites ne connait pas une inflation trop grande ? ;)

Un "orateur" répond comme ça jusqu'à te coincer... :mur:

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant