Bible et liberté d'expression


AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
L'interprétation métaphorique est à la fois un contre sens et un anachronisme.

Si on prend le passage du Lévitique sur les homosexuels, on constate qu'il est écrit dans le style des articles de loi de l'époque. Il ne s'agit pas d'une "métaphore", mais bien d'une loi.

Exactement "de l'époque"..... les articles de lois de maintenant aux qu'elle, même un religieux, nous devons de nous tenir ont sensiblement évolué depuis.....

Mais curieux que tu me parle d'anachronisme.. toi qui me parle de juger avec nos connaissances actuelles :smile2:

Il n'y a pas de l'interprétation a toutes les lignes. Il y a aussi une vitrine sur la pensé de l'époque imposé a un peuple. De plus l'homophobie religieuse montre la recherche d'une structure familiale unique et simple pour construire une nouvelle civilisations.

Les textes contre le culte de Baal ne sont pas métaphoriques non plus, il traduisent la haine de ceux qui écrivirent la Bible face à la principale religion concurrente. L'Histoire nous à montrer que ce type de guerres religieuses étaient assez fréquente de la part des monothéismes.

C'est logique. Ils protègent leurs bouts de pain. On y voit la métaphore de l'habitude humaine aux protectionnisme. Qu'elle soit d'idées, de territoires, de pouvoirs ou d'autre chose. L'histoire nous a montré que l'homme faisait la guerre pour protégé "son". On voit ce même type de protectionnisme dans la politique. éa fait parti de nous

Mais tu n'a pas répondus a ma question: serait tu pour une autodafé des livres saints?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
La question qui se pose est donc celle des limites de la liberté d'expression. Est-il légitime, selon vous, que l'homophobie soit interdite ? Si oui, êtes vous pour l'interdiction des textes homophobes en vente libre (comme la Bible) ?

La reponse me parait evidente. Il n'est pas legitime d'interdire l'homophobie de la meme maniere qu'il n'est pas legitime d'interdire la christianophobie, l'islamophobie, la secto-phobie, l'atheophobie, la "je-me-masturbe-tous-les-lundi-matin-avant-d'aller-travailler-phobie", la pedophilie-phobie, zoophilie-phobie etc...

Apres tout depend ce que tu appelles "legitime". Apres tout, si le lobby homo fait pression sur l'Etat pour qu'il soit interdis d'exprimer son avis sur la question, alors il ne sera plus "legitime" de parler de l'homosexualite si ce n'est en terme positif...

Donc si tu pouvais preciser ce que tu entends par "legitime" cela aiderait. Est-ce que tu te refere a ce qui est aujourdhui legale, ou tu te referes a ce qui devrait etre, selon nous, legale?

Lorsque l'on commence a persecuter les gens a cause de leur convictions, ont sait ou ca commence, mais on ne sait pas ou ca finit...

Il me semblait avoir expliqué le lien dans mon premier sujet. Le lien est l'Ancien Testament. L'Ancien Testament lance plusieurs appel aux meurtre (contre les diseurs de bonne aventure, contre les homosexuels etc.). L'appel au meurtre des homosexuels est évidemment homophobe. Cela explique le lien entre homophobie, appel au meurtre et Ancien Testament.

L'ancien testament a ete rediger pour les juifs. La loi de Moise a ete la fondation de l'Etat d'Israel. C'etait leur lois. De la meme maniere qu'en Iran certaines lois condamnent l'homosexualite. Faudrait-il pour autant censurer pour autant les livres de lois iraniens? Et que dire des livres "classiques" qui ont ete rediger il y a un ou deux siecles et qui ne presentent pas l'homosexualite sous son meilleurs jours. Faudrait-il les censurer eux aussi?

Ensuite, les livres des rois (ce sont deux livres qui font partie de l'Ancien Testament) approuvent le génocide des fidèles d'une religion concurrente. Ce génocide a été en partie commis par Elie (premier livre des rois) et Jéhu (second livre des rois). Elie est censée avoir prouvé l'inexistence de Baal (Baal n'existe pas car il ne se manifeste pas quand ses fidèles l'appelle). Il décide donc d'égorger tous les prophètes de Baal. Jéhu va plus loin : par la ruse, il concentre tous les fidèles de Baal dans ne maison, ce qui lui permet de les exterminer plus facilement.

En l'occurence, le culte de Baal comprenait le sacrifice d'enfant, l'usage de "prostituees sacrees" qui consistait notament dans l'enrolement d'enfants ou d'ados des deux sexes comme prostituees (ce que l'on appelle aujourdhui l'esclavage sexuelle).

Cela contrastait avec le culte des Israelites, strictement monotheiste et ou les relations en dehors du mariage etaient prohibees , de meme que la sorcelerie et autres superstitions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
La reponse me parait evidente. Il n'est pas legitime d'interdire l'homophobie de la meme maniere qu'il n'est pas legitime d'interdire la christianophobie, l'islamophobie, la secto-phobie, l'atheophobie, la "je-me-masturbe-tous-les-lundi-matin-avant-d'aller-travailler-phobie", la pedophilie-phobie, zoophilie-phobie etc...

Apres tout depend ce que tu appelles "legitime". Apres tout, si le lobby homo fait pression sur l'Etat pour qu'il soit interdis d'exprimer son avis sur la question, alors il ne sera plus "legitime" de parler de l'homosexualite si ce n'est en terme positif...

De même que la pédophilie, tant qu'elle ne reste qu'un fantasme et qu'il n'y a pas de passage à l'acte n'a pas à être condamnée...

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
In girum imus nocte et consumimur igni ‚ 44ans
Posté(e)

Oui partout.

Il s'agit pour moi d'argumentation, pas d'interdiction. Je ne partage pas vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer, disait Votlaire dans sa grande sagesse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Joli rebond sur le sujet sur le négationnisme.

En fait, la question est très judicieuse, je te remercie de l'avoir posée. :smile2:

Car je n'ai pas de réponse ... je suis également partagé ...

Disons qu'interdire l'Ancien Testament ou Mein Kampf ne me paraît pas être une solution.

Et pourtant, effectivement, je ne trouverais pas davantage normal que demain un texte virulent, appelant à la haine, à l'homophobie, au meurtre ... puisse être vendu à chaque coin de rue.

Par exemple, si demain un gus écrivait un livre profondément raciste, listant tout un tas de préjugé, etc ... sans aucun humour, avec énormément de haine, dans le but de provoquer, de nuire, de discriminer ... et bien, tout en étant favorable à la liberté d'expression, je ne trouverai pas normal qu'on puisse impunément insulter, gratuitement ouvertement, des individus. Et que ce bouquin puisse se trouver dans chaque librairie.

Alors, où se situe la limite ? Dans l'âge du texte ? (censurer l'Ancien Testament, vu le peu de poids qu'il a, relativement, peut en effet paraître absurde). Dans la teneur de ses propos ? (théorie ou appel ouvert à la violence ?).

Je crois que je vais lire vos réponses, car la mienne n'est pas forgée.

Un livre reste un livre , les pamphlets de Céline seront un jour publiés (la famille censure pour l'instant) , ils tomberont dans le domaine public.

Il y a une difference pour moi entre un livre et un type qui recrute , fait du prosélytisme , passe à la TV pour appeler à la haine , bref essaie de convaincre en surfant sur le racisme .

Palin a certainement convaincu des gens qu'Obama était un ami des terroristes , ne voulait pas le bien des US , n'était pas patriotique , voulait mettre de l'éducation sexuelle en maternelle ....

Si elle avait en prime appelé à le tuer pour défendre le pays contre la cata Obama , combien auraient répondu ?

Mais je suppose que même aux US , y'a des limites à ce niveau , c'est pourquoi Palin n'a pas dit : "il faut le tuer" dans ses meetings .

Cependant toute cette haine a quand même gêné Mac Cain , dans les meetings c'était trés trés chaud , on n'encourage pas les foules à ressentir de la haine sans conséquences.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
La question qui se pose est donc celle des limites de la liberté d'expression.

Est-il légitime, selon vous, que l'homophobie soit interdite ?

Si oui, êtes vous pour l'interdiction des textes homophobes en vente libre (comme la Bible) ?

Non ! L'homophobie n'a pas à être interdite, de même que l'hétérophobie. Dès lors, les textes contenant des passages homophobes doivent rester autorisés. Inutile d'aller chercher si loin que l'Ancien Testament. Un grand auteur comme Paul Morand est particulièrement homophobe et très mysogyne (lire son Journal inutile paru en 2001, 25 ans après sa mort). Ce serait pourtant dommage de nous priver du style merveilleux de Morand.

Pour la Bible, en dépit du fatras qu'elle constitue, elle permet, grâce à son interprétation, d'apréhender des réalités historiques très intéressantes et notamment les opérations de propagande des rois d'Israël. Lire la Bible comme étudier une épître de Cicéron fait plonger dans une époque. C'est un document historique, à prendre avec des pincettes certes, mais irremplaçable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Joli rebond sur le sujet sur le négationnisme.

En fait, la question est très judicieuse, je te remercie de l'avoir posée. ;)

Car je n'ai pas de réponse ... je suis également partagé ...

Disons qu'interdire l'Ancien Testament ou Mein Kampf ne me paraît pas être une solution.

Moi, j'ai un avis plus tranché sur la question :o

Je rejoins carniflex et je suis contre la censure. Je trouve particulièrement hypocrites ceux qui veulent censurer en faisant une exception pour leur livre sacré :smile2:

Et bien justement, l'on peut maintenant lire avec du recul et interprété avec encore plus de métaphores glanés au fils des siècles. Et l'on peut rejeté les coté homophobe de l'ancien testament.

Tu prétend donc que ceux qui interprètent l'ancien testament comme étant homophobes se trompent ?

Pour mémoire, je rappelle l'un des nombreux passages du Lévithique contre les homosexuels :

20 - 13 Et si un homme couche avec un mâle, comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront certainement mis à mort : leur sang est sur eux.

Si on compare le passage du Lévithique aux textes de lois babyloniens, on constate que le même style est utilisé. La formulation standard "si untel fait ceci il lui arrivera cela" des lois babylonienne est utilisée dans l'Ancien Testament.

Ce n'est pas un hasard, car l'Ancien testament est fortement inspiré des codes de lois babyloniens, et a repris certains articles de loi presque à la lettre.

Cela signifie, qu'à l'époque, ceux qui ont écrit ce passage, le voyait comme un article de loi. L'interprétation correcte de ce passage est de dire que :

  • Il s'agit d'une loi
  • Cette loi demande à la justice d'exécuter les homosexuels mâles

L'interprétation homophobe est donc bien correcte. L'interprétation métaphorique que tu proposes elle est anachronique, et ne correspond pas au contexte de l'époque.

Exactement "de l'époque".....

Pour interpréter correctement le texte, il faut voir ce que voulaient dire ceux qui l'ont écrit, il faut donc comparer aux lois de l'époque. Une interprétation qui compareraient aux lois actuelles serait anachronique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Non ! L'homophobie n'a pas à être interdite, de même que l'hétérophobie. Dès lors, les textes contenant des passages homophobes doivent rester autorisés. Inutile d'aller chercher si loin que l'Ancien Testament. Un grand auteur comme Paul Morand est particulièrement homophobe et très mysogyne (lire son Journal inutile paru en 2001, 25 ans après sa mort). Ce serait pourtant dommage de nous priver du style merveilleux de Morand.

Morand c'etait un collabo , nommé ambassadeur à Bucarest par Vichy , Il ne devait pas être seulement homophobe celui là

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Un livre reste un livre , les pamphlets de Céline seront un jour publiés (la famille censure pour l'instant) , ils tomberont dans le domaine public.

Malgré la Censure de la famille (censure demandée par Céline lui-même), certains pamphlets antisémites ont été republiés :

Un pamphlet antisémite de Céline réédité à 5010 exemplaires

Que penses-tu de cette republication ? Tu voudrais l'interdire ? L'autoriser ? Si tu l'autorise, comment concilier cela avec ta volonté de censurer les caricatures de Mahomet ?

En l'occurence, le culte de Baal comprenait le sacrifice d'enfant.

Sources ?

C'est aussi ridicule que les propos de Berlusconi sur les communistes qui font bouillir des bébés. :smile2:

Mais curieux que tu me parle d'anachronisme.. toi qui me parle de juger avec nos connaissances actuelles ;)
?? ??

Avoir plus de connaissance permet de mieux juger, ce n'est pas en soi anachronique.

C'est logique. Ils protègent leurs bouts de pain.

Pourquoi, si c'est si "logique", les autres ne faisaient pas pareil ?

Le massacre des incroyant était une nouveauté de l'époque, on ne trouvait pas trop cela dans le polythéisme.

Je trouve lassant les paralogismes que tu utilises (tu fais semblant de ne pas voir tes anachronisme, de voir des anachronismes là où il n'y en a pas, et tu vois de la "logique" là où il n'y a finalement, que la haine de l'autre).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Morand c'etait un collabo , nommé ambassadeur à Bucarest par Vichy , Il ne devait pas être seulement homophobe celui là

Sa femme était d'ailleurs roumaine. Morand, bien qu'inquiété après guerre, était surtout très anglophile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Malgré la Censure de la famille (censure demandée par Céline lui-même), certains pamphlets antisémites ont été republiés :

Un pamphlet antisémite de Céline réédité à 5010 exemplaires

Que penses-tu de cette republication ? Tu voudrais l'interdire ? L'autoriser ? Si tu l'autorise, comment concilier cela avec ta volonté de censurer les caricatures de Mahomet ?

1° y'a pas à autoriser ou pas , y'a une loi , une oeuvre tombe dans le domaine public au bout d'un certain nombre d'années et n'appartient plus à la famille il me semble.

Perso je l'autoriserais en même temps que la bio de Céline et des extraits des propos qu'il a tenu à des officiers allemands .

2° J'autorise tous les bouquins , Mein Kampf compris

3° Les caricatures ont servi la propagande des extrêmistes , si on en faisait beaucoup du même genre , on aurait des attentats tellement on aurait servi leurs buts , il ne serait pas difficile de convaincre que l'Occident est leur ennemi et de recruter un peu partout pour faire des attentats. On se nuirait à nous même tout en les aidant , bref on serait vraiment les rois des c--s .

Aider l'expansion des groupes islamistes extrêmistes (d'organisation bien structurées devrais je plutôt dire) serait une folie et nous reviendrait en pleine gueule comme un boomerang .

En face on est loin de quelques doux dingues , vu la rapidité où les caricatures ont franchi les frontiéres et se sont répandues il faut une sacrée organisation . On est loin du groupuscule de dingues .

4° je suis pour la censure de ce qui peut nuire à la démocratie ( laisser croître en toute impunité des groupes extrêmistes qu'ils soient islamistes , cathos , judaïques , néonazis , les laisser s'exprimer devant des foules , les laisser recruter , séduire , s'organiser , se hierarchiser , les laisser parler aux médias , faire des confs , des meetings , avoir des services de coms ou aller attendre les gosses au lycée pour les convaincre etc....)

En France , des immams extrêmistes sont arrêtés et c'est tant mieux , faudrait faire pareil pour les autres religieux , des groupes neonazis sont perquisitionnés et c'est encore trés bien.

Un livre n'a pas de présence physique , ne te réponds pas , en prime y'a quand même une prévention à la TV.

Les films , les bouquins homophobes , racistes , nazis actuellement sont rares et non vendeurs , la censure des groupes extrêmistes y est pour quelque chose je pense.

La démocratie n'est pas un acquis pour toujours , faut pas croire ça.

J'ai vu un reportage hallucinant où un groupe de musique faisait faire le salut nazi à toute une salle , c'est inquiétant je trouve qu'un seul type puisse faire faire le salut nazi a des milliers de jeunes , c'est inquiétant parce que ça avait l'air trés facile de leur faire lever le bras et tenir des propos racistes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
En face on est loin de quelques doux dingues , vu la rapidité où les caricatures ont franchi les frontiéres et se sont répandues il faut une sacrée organisation . On est loin du groupuscule de dingues .

Effectivement, 6 mois pour que les caricatures fassent enfin scandale. Il ont du ramener les caricatures en Egypte à pied :smile2:

Sans compter que ce ne sont pas les caricatures danoises qui ont déclenchées le scandale, mais de fausses caricatures présentant Mahomet en Cochon faisant des actes sexuels réprimés par le Coran.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Citation (kyrilluk @ lundi 01 décembre 2008 à 13:15) post_snapback.gifEn l'occurence, le culte de Baal comprenait le sacrifice d'enfant.

Sources ?

Sources ?

C'est aussi ridicule que les propos de Berlusconi sur les communistes qui font bouillir des bébés. :smile2:

La meme source que tu utilise pour dire que les israelite ont orchestree un genocide..

Lol.. t'es comique, y-a pas a dire... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Pourquoi, si c'est si "logique", les autres ne faisaient pas pareil ?

Le massacre des incroyant était une nouveauté de l'époque, on ne trouvait pas trop cela dans le polythéisme.

Source?

Ou est-ce Berlusconi qui te l'a chuchotte? :smile2:

Si tu veux voir ce que le pacificisme des autres nations polytheistes je t'invite a aller au British Museum, section Assyrie avec entre autre la conquette de Lakish...

http://www.mesopotamia.co.uk/warfare/story/sto_set.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
Apres tout, si le lobby homo fait pression sur l'Etat pour qu'il soit interdis d'exprimer son avis sur la question, alors il ne sera plus "legitime" de parler de l'homosexualite si ce n'est en terme positif...

:smile2: ;):o :D

Je rejoins carniflex et je suis contre la censure. Je trouve particulièrement hypocrites ceux qui veulent censurer en faisant une exception pour leur livre sacré :mur:

C'est la réponse a ma question alors?

Tu prétend donc que ceux qui interprètent l'ancien testament comme étant homophobes se trompent ?

Pour mémoire, je rappelle l'un des nombreux passages du Lévithique contre les homosexuels :

20 - 13 Et si un homme couche avec un mâle, comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront certainement mis à mort : leur sang est sur eux.

Si on compare le passage du Lévithique aux textes de lois babyloniens, on constate que le même style est utilisé. La formulation standard "si untel fait ceci il lui arrivera cela" des lois babylonienne est utilisée dans l'Ancien Testament.

Ce n'est pas un hasard, car l'Ancien testament est fortement inspiré des codes de lois babyloniens, et a repris certains articles de loi presque à la lettre.

Cela signifie, qu'à l'époque, ceux qui ont écrit ce passage, le voyait comme un article de loi. L'interprétation correcte de ce passage est de dire que :

  • Il s'agit d'une loi
  • Cette loi demande à la justice d'exécuter les homosexuels mâles

L'interprétation homophobe est donc bien correcte. L'interprétation métaphorique que tu proposes elle est anachronique, et ne correspond pas au contexte de l'époque.

Mais pas du tout. Putain le pétage de câble a coup de verset :mur: Un vrai pretre :mur::mur:

Tu na pas comprit ce que je disait (ou tu na pas eu envie :o ). Je dit qu'avec no connaissance. Les différents points de vus, nombreux, très nombreux. Avec l'evolution de l'homme, nous sommes en mesure de ne plus croire en cette propagande pro-hétéro étant le signe d'une recherche d'un ordre familliale pré établi par la bible. Je suis tout a fait d'accord pour dire que cette homophobe. :o

De plus c'est texte sont pure métaphores d'une pensée plus réaliste. D'un mode de pensée que l'ont veut imposée. Tu croit vraiment aux anges? :o:mur::mur:

Pour interpréter correctement le texte, il faut voir ce que voulaient dire ceux qui l'ont écrit, il faut donc comparer aux lois de l'époque. Une interprétation qui compareraient aux lois actuelles serait anachronique.

Donc voir la vrais pensée caché sous les métaphores. :mur:

?? ??

Avoir plus de connaissance permet de mieux juger, ce n'est pas en soi anachronique.

Nous sommes d'accord

Pourquoi, si c'est si "logique", les autres ne faisaient pas pareil ?

Le massacre des incroyant était une nouveauté de l'époque, on ne trouvait pas trop cela dans le polythéisme.

Bien sur que si, les massacre entre peuple pour des motifs d'appartenance quelconque sont légion, religion ou pas. :o

A ce moment la politique reprenait la boutique. :o

Je trouve lassant les paralogismes que tu utilises (tu fais semblant de ne pas voir tes anachronisme, de voir des anachronismes là où il n'y en a pas, et tu vois de la "logique" là où il n'y a finalement, que la haine de l'autre).

Mais la haine suit un chemin logique. Dan la religion, il sagit d'haïr celui qui n'y croit pas et qui défit donc la vérité imposé aux siens. C'est donc logique que pour des personnes qui en toujourd crus que le but de la vie était faite de servitude pour dieux de vouloir anéantir celui qui a un autre but. La religion a l'époque n'était que agrandissent, glanage a outrance de nouveaux moutons. A un rythme quasi industrielle. LA religion a une logique totalitariste a l'époque. Sinon elle serait morte. Il est donc logique qu'elle détruise tout ce qui va a l'encontre de sa logique et qui métrait un frein a son expansion voir son existence.

Tu veux être humaniste ou cela est trop tard et ou il faut etre rationaliste. Tu sait prendre du recul pourtant.

En ce qui concerne le reste, apartir du moment ou des la premiere phrase tu me donne de mauvaises intention... je préfère voir au fil du débat. :D

Modifié par AGM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Effectivement, 6 mois pour que les caricatures fassent enfin scandale. Il ont du ramener les caricatures en Egypte à pied :smile2:

Sans compter que ce ne sont pas les caricatures danoises qui ont déclenchées le scandale, mais de fausses caricatures présentant Mahomet en Cochon faisant des actes sexuels réprimés par le Coran.

Ca partait de tous les côtés comme une traînée de poudre.

Si les extrêmistes en ont rajoutés pour les faire passer pour Occidental c'est qu'ils y voyaient un grand interêt et qu'ils ne faisaient pas grand cas de Mahomet et de leur religion , la religion est un outil pour eux rien de plus , Mahomet ils s'en battent le popotin.

Sinon comment comprendre qu'ils aient eux mêmes rajouter des caricatures insultantes d'eux mêmes?

L'important c'était que ces caricatures soient réellement parties d'Occident pour eux et que les leurs soient aussi dans le lot , ils n'ont plus eu qu'à dire que tout le lot venait d'Occident.

La meilleure propagande a toujours un fond de vérité que l'on expose à sa fa_çon au gré de ses interêts , c'est la base.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Ca partait de tous les côtés comme une traînée de poudre.

Faux, il a fallu attendre des mois et des mois après la publication des caricatures pour qu'il y ai une réaction.

Sources ?

Sources ?

C'est aussi ridicule que les propos de Berlusconi sur les communistes qui font bouillir des bébés. ;)

La meme source que tu utilise pour dire que les israelite ont orchestree un genocide..

Lol.. t'es comique, y-a pas a dire... :D

En gros, ta seule source pour critiquer le culte de Baal est l'Ancien Testament, ce même Ancien Testament qui demande l'extermination des fidèles de Baal.

Critiquer une religion en se basant sur un texte qui demande d'exterminer les fidèles de cette religion est absurde. Ce serait comme critiquer les Juifs en se basant sur ce qu'en dit Mein Kampf :o .

De plus, il n'existe aucune trace historique de ces bébé sacrifiés. Il s'agit d'une accusation gratuite et peu crédible contre un culte concurrent. Le même type d'accusation a eu lieu contre les communistes, censés faire bouillir des bébés :smile2: .

De plus c'est texte sont pure métaphores d'une pensée plus réaliste.

Je ne pense pas que ce texte soit une métaphore, pour les raisons que j'ai précédemment indiquées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
Je ne pense pas que ce texte soit une métaphore, pour les raisons que j'ai précédemment indiquées.

Moi je pense que ces livres saints sont des métaphores de notre façons d'être la plus primitive, la plus simple, la plus rependus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Moi je pense que ces livres saints sont des métaphores de notre façons d'être la plus primitive, la plus simple, la plus rependus.

Tu sais ce que c'est une métaphore ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
Tu sais ce que c'est une métaphore ? :smile2:

Oui bon! Bein par métaphore tu sais très bien de quoi je parle! Et puis s'aisse de chercher la petite bête!

Une métaphore.... un façon imagé de raconté merde....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant