De l'existence des races.

Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)
bbmodo.jpg

bien, et maintenant, tous les 2, on en revient au sujet. Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Nina_Gayané Membre 3 914 messages
Nina_Gayané, what is it good for ? Absolutely nothing‚ 23ans
Posté(e)

D'accord Bob, si tu veux ... :smile2:

Bon, si cette histoire n'est pas dans le sujet, je ne vois pas quoi y dire ... tant pis.

Bonne journée ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
Je ne sais pas ce que AGM a en tete.

Bein? C'est pourtant simple :D Prouvé la supériorité 'une race sur les autres :smile2:

Puisque j'ai lancé un sujet sur l'existence ou nom des races, je suis forcement un peu raciste ;)

:mur: .... Je trouve qu'un sous entendus pareil venant d'un gars qui clamais que des naturalisé français n'avait pas les mêmes droits que les français pure souche... c'est un peu du foutage de gueule :o

Enfin bon, passons, l'homme est faible.

En ce qui me concerne, je pense qu'il est interessant d'apprecier la diversite humaine. Les classements font et on fait plus de mal que de bien. Sauf que ces dernieres annees des recherches ont ete effectuees et qui montre que certaines races sont plus sujettes a certaines maladies cardiaques que d'autres par exemple, ou certains medicaments n'agissent pas de la meme maniere.

Si on veut reduire les inegalites en matiere de traitement, il faudra peut etre passer par l'elaboration de traitement tenant compte de ces differences.

Après en avoir parlé avec quelqu'un d'un peu plus cultivé il semblerais que c'est "maladie raciste" seraient du a l'environnement et donc aux habitudes alimentaire... donc que ces différences tendrais a disparaitre avec l'évolution.

évolution qui nous amènerais a penser que ces "races" établi d'un point de vus scientifique, tendrais a changé constamment de par le brassage constant des ethnies depuis la nuit des temps. Et toutes c'est ramification n'ont qu'une seule réel origine en réalité....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)

effectivement c'est en afrique que la diversité des marqueurs génétiques est la plus grande.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nanouchka47 Membre 6 379 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Croire en l'existence des races ? Est ce du racisme? . Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

je dirais que non.

le racisme ce n'est pas penser qu'il existe des races, c'est penser pouvoir les hierarchiser. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

C'est quoi l'intérêt de penser qu'il y a des races si c'est pas pour faire des hiérarchies ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

je te retourne la question: en quoi penser que nous sommes différents implique une hierarchie? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

Nous sommes différent, c'est un fait, mais y'a t'il pour autant des races ?

C'est une vraie question pour une fois.

Et je te demande pas de retourner la question mais d'y répondre.

Modifié par Caller of the Storms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Nous sommes différent, c'est un fait, mais y'a t'il pour autant des races ?

C'est une vraie question pour une fois.

Et je te demande pas de retourner la question mais d'y répondre.

les races n'existent pas.

mais je te rappelle que c'est toi qui n'a pas répondu à la question initiale posée. ;)

je repete: croire en l'existence de race n'est pas en soi dur racisme, car penser que nous sommes différents n'implique en aucun cas une hierarchie, ce que certains esprits mal tournés ont evidemment du mal a comprendre. :smile2:

(je l'ai déjà dit ça, j'adore me repeter)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

C'est quoi la question initiale ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
snape Membre 24 messages
Forumeur balbutiant‚ 45ans
Posté(e)

Je crois que depuis le début, on ne pinaille que sur un mot et pas vraiment sur le fond... Disons qu'on remplace le mot "race" par le mot "moutarde" pour que ça ne choque personne...

Eh bien, il semble qu'il existe des différences morphologiques entre certains groupes d'êtres humains.. Si on est attentifs, on verra qu'il y a des gens de couleur noire, d'autre de couleur blanche etc. On peut même constater par exemple que les traits du visage des asiatiques ne sont pas exactement les mêmes que ceux des caucasiens ou des africains... De plus, ce qu'a dit kyrilluk est juste : certaines moutardes sont plus sensibles que d'autres à certaines maladies. On peut donc aisément penser qu'il existe plusieurs moutardes qui n'ont pas les mêmes caractéristiques "phénotypiques" entre elles.

Tout ça pour dire qu'on se fout du mot employé, mais il faut pas avoir peur de constater que son voisin est noir ou asiatique, parce que c'est peut-être paradoxalement cela qui se rapproche le plus du racisme.

Donc, oui, il y a des différences, oui il y a des "moutardes", mais au fond, ça change rien... Il ne s'agit pas de hiérarchiser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Croire en l'existence des races ? Est ce du racisme? . Merci.

celle à laquelle j'ai répondu et que tu as pensé bon de me reprendre. :smile2:

tout a fait d'accord snape. ;) (c'est peut etre la seule fois, alors je le dis)

Modifié par Bob Razowski

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

Ah oui. J'ai répondu, en disant que l'on pouvait arbitrairement dire que oui ou non selon nos propres critères, mais que ça n'avait aucun intérêt et que je me souciais plus de l'augmentation du repas au resto U.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
snape Membre 24 messages
Forumeur balbutiant‚ 45ans
Posté(e)
tout a fait d'accord snape. :smile2: (c'est peut etre la seule fois, alors je le dis)

Je prends note, ça fait plaisir ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)
C'est pas pour autant que c'est vrai.

Il faut réfléchir par toi-même et pas en regard de ce qu'on t'a appris en cours de morale publique d'éducation civique.

Mais je sais bien, justement, si je le mets c'est que je suis d'accord et que j'ai quand même réfléchis à la question.

Sinon c'était pas en cours d'éducation civique, juste pour l'info, mais a une conférence scientifique sur "l'espèce" humaine.

Du moins la première fois qu'on m'a donné cette définition. Que j'ai par la suite retrouvé plusieurs fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

Qui était le conférencier ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)
Ah oui. J'ai répondu, en disant que l'on pouvait arbitrairement dire que oui ou non selon nos propres critères, mais que ça n'avait aucun intérêt et que je me souciais plus de l'augmentation du repas au resto U.

Une notion général? Partagés par tous. Il y a bien des critères qui sont les mêmes pour tous? Même si l'utilité d'une telle classification (sans hiérarchisé. Par ce que là ce sera vraiment par rapport a nos propres critères... et puis se sera débile.) reste.... inutile finnalement :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)

Tout dépend des critères choisis pour classer les humains.

La race n'est qu'une catégorisation (variables selon la méthode de classement : sur des critères structurels, fondamentaux ou apparents, par exemple).

Nous essayons de classer le vivant parce qu'il semblerait que l'Homme aie besoin de trouver un ordre à la nature. Sur le règne animal, beaucoup de classifications se sont révélées fausses.

D'un point de vue purement analogique, on aurait pu assimiler le dauphin à un poisson ou un lémurien à un singe. Ce qui n'est pas le cas.

Ensuite, les différences entre les individus de la même espèce sont établies sur des critères arbitraires et remarquables et surtout apparents : couleur de peau, forme des yeux, surtout.

Ces critères sont ils assez nombreux et objectif pour établir des cloisonnement raciaux dans le groupe humain ?? Déjà qu'on se le demande pour classer le reste du règne animal, qui subit pourtant moins de brassage...

La race est une tentative d'ordonner le vivant. Seulement, je crois que c'est à partir d'une douzaine de critères qu'on peut définir une race. Je n'ai jamais su si cette douzaine répondait à une logique scientifique ou seulement bibliothécaire.

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Je pense que la question de l'existence des races depend entierement de la maniere dont tu definis une race. Si tu postule qu'il n'y a qu'une race humaine, alors cela signifie qu'il n'existe pas de races humaines.

Exactement. Si tu veux établir des races entre les gens de peau blanche, c'est à priori possible tout autant : la race des gros, la race des petits, la race des châtains...

Bien sûr, je gossis le trait : il faut plus d'un critère commun pour établir un groupe, mais notre classification raciale n'est (parce qu'elle existe bien) pas un modèle d'objectivité.

Ce n'est pas l'établissement de races qui est critiquable. C'est la pertinence et l'objectivité de ce classement qui est soumise à de nombreuses remises en cause.

Les critères fondamentaux ne différencient pas les humains. Les critères apparents donnent lieu à tout type de différenciation. Qu'on peut utiliser ensuite à des fins moins glorieuse que d'ordonner le vivant.

Remettre en cause la pertinence de la race, c'est couper court aux discours racistes pétri de "certitudes scientifiques". Le classement du vivant n'estpas objectif, même s'il se base sur la biologie.

éa reste un classement. Comme classer des livres dans une médiathtèque, vous allez voir que la couverture ou même le genre ou l'ateur sont des méthodes risquées et souvent mises en défaut.

La question que je me pose c'est : quel est l'intérêt fondamental d'une telle question ?

Ce que je dis deux lignes plus haut : couper l'herbe sous le pied de quiconque voudrait établir une doctrine raciste en tentant de la légitimer par la science.

C'est quoi l'intérêt de penser qu'il y a des races si c'est pas pour faire des hiérarchies ?

C'est plus une névrose humaine. On a toujours voulu tout classer. Ordonner le monde.

Faire des hierarchie, c'est déjà un biais de classification, un outil vecteur de division, de conflits même. Je ne crois pas qu'on hiérarchise autant les animaux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

Bah y'a un classement quand meme mais il se base sur certaines observations, pas sur des vérités révélées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant