Aéroport: la strip-sécurité

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Le gouvernement trouve des solutions et ça c'est déjà beaucoup :rtfm:

:o°:yahoo::o° :D

Non seulement ce n'est pas une solution, mais en plus ça n'a pas été trouvé par notre gouvernement. :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Encéphale Membre 4 473 messages
Forumeur alchimiste‚ 104ans
Posté(e)
Il faut comparer ce qui est pertinent :

  1. le nombre de morts par rayon X
  2. le nombre de morts dans des attentats qui seront évités grâce au rayons X

A mon avis, le point 2 ne représente rien ou presque. On l'a vu en Espagne, en Angleterre et en Russie : les terroristes peuvent très bien frapper dans les trains. Les attentats de Madrid ont été particulièrement mortels.

Au mieux, si le système de sécurité est efficace (ce dont je doute), cela déplace les morts : au lieu d'être un passager d'avion, ce sera un passager de train.

A mon avis le 1 ne représente rien ou presque . De plus il est impossible de savoir le nombre de morts évité grace à se système .

Puis l'argument du détournement des terroristes vers le trains c'est quoi le but ? De mettre un maximum de baton dans les roues aux terroristes, de leurs donner un minimum de champs d'action ? Ou de se dire : bon de toute façon si c'est pas les avions c'est les trains, si c'est pas les trains c'est les lieux publics, c'est les voitures piégès etc...etc.... Que les trains soit moins sécurisé que les avions n'est pas un argument pour faire baisser la sécurité dans les avions .

Modifié par Encéphale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiwi Membre 1 946 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

Et pour les centrales nucléaires ?

Il serait peut-être interessant de travailler sur le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
A mon avis le 1 ne représente rien ou presque . De plus il est impossible de savoir le nombre de morts évité grace à se système .

Puis l'argument du détournement des terroristes vers le trains c'est quoi le but ? De mettre un maximum de baton dans les roues aux terroristes, de leurs donner un minimum de champs d'action ? Ou de se dire : bon de toute façon si c'est pas les avions c'est les trains, si c'est pas les trains c'est les lieux publics, c'est les voitures piégès etc...etc.... Que les trains soit moins sécurisé que les avions n'est pas un argument pour faire baisser la sécurité dans les avions .

tes arguments ont laissé grenouille sans voix.... :rtfm:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiwi Membre 1 946 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

Aucun mort ne sera évité. Si il le mettent en place, c'est que leurs projets sont autres. C'est la carte insécurité que sarko joue pour satisfaire le bon peuple. Il vont peut-être arriver à choper un ou deux gogos afin de faire croire que c'est efficace.

C'est un peu comme voter des lois anti-corruption quand on a réussi a pouvoir les contourner. Le bon peuple est satisfait mais continue de se faire niquer.

Modifié par tiwi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Aucun mort ne sera évité. Si il le mettent en place, c'est que leurs projets sont autres. C'est la carte insécurité que sarko joue pour satisfaire le bon peuple. Il vont peut-être arriver à choper un ou deux gogos afin de faire croire que c'est efficace.

C'est un peu comme voter des lois anti-corruption quand on a réussi a pouvoir les contourner. Le bon peuple est satisfait mais continue de se faire niquer.

un peu comme les caméras surveillances, on peut choper les "voyous" mais on ne peut pas dire de quel "race".......au risque d'être poursuivi par le CRAN. :rtfm:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité saint gaudens
Invité saint gaudens Invités 0 message
Posté(e)

Vu la qualité de l'image, rien de glamour..... :rtfm: mieux en matière d'érotisme...(avis personnel)

photo_0302_459_306_13804.jpg

Et effectivement, je pense que le personnel sera qualifié et que la confidentalité sera respectée, ainsi que le respect du controle par du personnel du même sexe...

. Contrairement aux détecteurs de métaux, les scanners corporels présentent le bénéfice de pouvoir détecter toutes sortes de produits notamment des produits liquides et plastiques.

C'est, je pense, une mesure qui est malheureusement necessaire pour assurer un minimum de sécurité et pour moi rien de choquant...bien au contraire, je ne vois rien de politique!!!???..... maintenant si d'autres solutions???...

Modifié par saint gaudens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)

Il faudrait passer plusieurs dizaines de fois dans les scanners chaque années pour qu'il y ait un impact sur la santé (genre, la même limitation que le nombre de radios pouvant être passées).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité saint gaudens
Invité saint gaudens Invités 0 message
Posté(e)

Il s'agit d'un scanner corporel opérant avec des ondes millimétriques (soit une bande de fréquence variant entre 24 et 30 gigahertz), dont le nom commercial est ProVision 100.

Ces ondes traversent les vêtements, puis sont réfléchies par la surface de la peau.

Ces rayonnements ne pénètrent pas à l'intérieur du corps humain, contrairement aux scanners à rayons X utilisés en radiologie médicale, qui ne seront jamais utilisés en France comme portail de sécurité...

Modifié par saint gaudens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)

Ce qui est encore mieux :rtfm:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Liberte1789 Membre 196 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
A mon avis le 1 ne représente rien ou presque.
Ce n'est que ton avis basé sur rien du tout.

Le nombre de malades dont la maladie est due aux rayons X est très difficile à déterminer, car c'est une question de pobabilité.

A chaque fois que la personne est exposée a un élément qui attaque l'ADN, il risque de se produire une mutation génétique provoquant un cancer. Donc à chaque fois que tu t'exposes aux rayon X, c'est comme jouer au loto, sauf que tu risque de "gagner" un cancer. Il faut donc "jouer" le moins de fois possible.

Quand la personne "gagne"(est victime), comment savoir si c'est du aux rayon X ou à autre chose, car pour déclemcher un cancer, il faut un ensemble de mutations, l'une peut etre provoquée par des rayons X et les autres par les UV et l'exposition solaire. A partir du moment où une personne a un cancer, et qu'elle a subit des rayons X, on peut considérer que ceux ci on une part de responsabilité dans la maladie de la personne.

J'ai entendu dire qu'une étude de Levy and coll. disait que les jeunes filles suivies pour attitude scoliotique avaient deux fois plus de cancer du sein que les autres. Donc les rayons X sont très dangereux, et certain scanner d'aeroport les utilisent. Le scanner dont il est question dans l'article utilise les micro-ondes, c'est peut-etre moins dangereux, mais on en sais rien, c'est peut-etre encore plus dangereux.

Modifié par Liberte1789

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité saint gaudens
Invité saint gaudens Invités 0 message
Posté(e)

Concernant le cancer, surement plus de danger dans la nourriture que tu manges tout les jours ou dans l'utilisation de ton téléphone portable.... :rtfm: Une autre solution en matière de sécurité?...

Modifié par saint gaudens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
squall75 Membre 162 messages
Forumeur inspiré‚ 29ans
Posté(e)

Déjà commençons par le début AUCUNE technologie n'est infaillible ! sa me rappelle l'histoire du titanique insubmersible :o° lorsque vous aurez compris qu'a chaque époque connais ces innovations et ces maux, vous aurez tout compris ...

et puis je pense que c'est vraiment dommage de nous irradié encore et toujours plus d'ondes ... le cancer augmente et apparemment personne s'en soucis ...

de plus les images devront être scruté 3 secondes sa me parait peu pour détecter une arme sur les 4faces , vous allez être content qu'en vous apercevrai brièvement le regard vicieux du contrôleur sur votre fille/petite, fille, femme et qui vous regardera d'un air coupable ^^ ou peut etre malicieux krakrakra !

enfin je remarque que l'on fait avaler n'importe quoi au gens en leur promettant la sécurité je terminerai donc en chanson :

"j'me souviens surtout d'ces moutons,

effrayés par la Liberté,

s'en allant voter par millions

pour l'ordre et la sécurité."

c'était déjà vrai dans les années 80 ...

ps :dans ce cas si la nudité ne vous gène pas j'ai d'autre solution ! tout le monde tout nu ! comme sa plus de détrousseur ! :rtfm: et plus d'agression pour vos blouson ou vos basket, alors on dit quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

le scanner corporel sert à quoi ? à voir si on a pas de boulettes de drogue dans le fion ? à voir si on a pas avalé un flingue pour un détournement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Ces rayonnements ne pénètrent pas à l'intérieur du corps humain, contrairement aux scanners à rayons X utilisés en radiologie médicale

C'est faux.

Ces scanners corporels permettent de voir l'intérieur du corps humain (par exemple, on peut repérer certaines opérations chirurgicales internes).

Il n'est pas nécessaire d'être grand clerc pour comprendre que pour voir l'intérieur du corps, il faut que ces rayonnements entrent dans le corps humain.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité saint gaudens
Invité saint gaudens Invités 0 message
Posté(e)

Je cite: (C'est faux.

Ces scanners corporels permettent de voir l'intérieur du corps humain (par exemple, on peut repérer certaines opérations chirurgicales internes)

................................................................................

................................................................................

Ces ondes traversent les vêtements, puis sont réfléchies par la surface de la peau...

Ces rayonnements ne pénètrent pas à l'intérieur du corps humain, contrairement aux scanners à rayons X utilisés en radiologie médicale, qui ne seront jamais utilisés en France comme portail de sécurité, dixit la Direction générale de l'aviation civile (DGAC) en janvier 2010. Selon l'Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail (Afsset), qui vient de rendre une note sur les risques éventuels de l'usage de ProVision 100, « ce type de scanner ne présente pas de risque avéré pour la santé des personnes».

« Les densités surfaciques de puissances mesurées lors d'un scan sont extrêmement faibles, de l'ordre de quelques dizaines voire centaines de microwatts par mètre carré, c'est-à-dire très inférieures à la réglementation française en vigueur qui est de 10 watts par mètre carré », a-t-elle ajouté.

Toutefois, l'Afsset recommande d'instaurer un « contrôle régulier des appareils » avant leur mise sur le marché et une fois qu'ils sont opérationnels. Elle suggère également «d'élaborer un protocole de mesure standardisé qui permette de préciser l'exposition des personnes », celle-ci devant durer moins de cinq secondes. Enfin, l'Afsset préconise de «promouvoir la recherche sur les effets biologiques à long terme», et sur la cornée et la peau.

Maintenant la grenouille si tu arrives a voir ses organes internes à la Madame, ouvre un cabinet de voyance..... des dons hors du commun.... :rtfm:

Modifié par _Dolph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité saint gaudens
Invité saint gaudens Invités 0 message
Posté(e)
Modifié par saint gaudens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Il y a un article de la CNIL sur les scanners corporels : Scanners corporels : jusqu'où se dévoiler pour être mieux protégé ?

En fait, il existe deux types de scanners corporels :

  • à Rayon X
  • à Ondes millimétriques

Ceux à Rayon X permettent d evoir l'intérieur d'un être humain, et pénètre dans le corps.

Les ondes milimétriques, elles, ne pénètreraient pas dans le corps et seraient réfléchies par la peau (comme les UV).

La CNIL précise que les conséquences sur la santé ne sont pas connues : "Si ces technologies sont déjà mises en ¿uvre dans certains aéroports internationaux, il convient de rappeler qu'à ce jour, aucune évaluation scientifique précise sur les conséquences sur la santé des personnes soumises aux scanners corporels n'a été effectuée."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Il y a un article de la CNIL sur les scanners corporels : Scanners corporels : jusqu'où se dévoiler pour être mieux protégé ?

En fait, il existe deux types de scanners corporels :

  • à Rayon X
  • à Ondes millimétriques

Ceux à Rayon X permettent d evoir l'intérieur d'un être humain, et pénètre dans le corps.

Les ondes milimétriques, elles, ne pénètreraient pas dans le corps et seraient réfléchies par la peau (comme les UV).

La CNIL précise que les conséquences sur la santé ne sont pas connues : "Si ces technologies sont déjà mises en ¿uvre dans certains aéroports internationaux, il convient de rappeler qu'à ce jour, aucune évaluation scientifique précise sur les conséquences sur la santé des personnes soumises aux scanners corporels n'a été effectuée."

Donc s'il existe 2 types de rayons, cela réduit l'effet nocif sur l'individu et la question demeure :

doit-on prendre des risques pour autant devant les menaces des attentats ?

Tu prèfères que l'on ne fasse rien ? :rtfm: C'est drôle de reprocher à l'état d'essayer de trouver des solutions dissuasives. Tu préconises quoi toi ?

Modifié par caupine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Et effectivement, je pense que le personnel sera qualifié et que la confidentalité sera respectée

J'ai de sérieux doutes.

Le gouvernement actuel n'a jamais été un fervent défenseur de la "confidentialité" des données personnelles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant