Il partageait sa copine avec ses amis

Je ne vois pas bien en quoi elle est responsable.

Un viol reste un viol, quelques soit les circonstances, non ?

Je maintiens ma position tant que je n'ai pas la version des jeunes en question. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Si ?

comme il a été souligné plus haut, je ne vois pas un mis en cause se pendre

et c'est souvent le cas dans des affaires de viol ou de "tournante" ou de...............

Je ne vois pas bien en quoi elle est responsable.

Un viol reste un viol, quelques soit les circonstances, non ?

Je maintiens ma position tant que je n'ai pas la version des jeunes en question. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Si ?

Donc si ils n'avouent pas ils seront innocents...... super (heaulme Fourniret et consorts qui n'ont jamais avoués doivent être heureux de le savoir et se désoler que tu ne sois pas juge...... tant qu'ils n'avouent pas ou ne s'expliquent pas ils n'ont rien fait...... aux innocents les mains pleines et les victimes seront coupables)

Ps : Pour impératrice du monde j'étais pas là hier! Mais devine? Je suis là aujourd'hui

+1

Weapon > oui ne te penche pas trop, ça pourrait dégénérer et après on dirait que c'est toi qui l'a bien cherché avec ton déhanché provoquant

si j'ai bien souvenir d'une histoire de savonnette

bon pour en revenir au sujet, tenir de tels propos (SN3 The last.) in'encourage pas les victimes d'agressions sexuels ou de viol à faire les démarches auprès de la justice ou tout simplement d'en parler et à celà on pourrait ajouter les violences conjugales ou intra familiales

mon corps c'est mon corps c'est pas le tien

Pour la enième fois, un viol reste un viol, les auteurs doivent être punis.

C'est evident. Personne n'a dit le contraire il me semble..

Agreed pour les violences familiales, les victimes, surtout mineures, ont un mal fou à en parler et bien souvent refusent qu'on les sépare de leur famille qui pourtant les maltraite.

Je ne vois pas bien en quoi elle est responsable.

Un viol reste un viol, quelques soit les circonstances, non ?

Je maintiens ma position tant que je n'ai pas la version des jeunes en question. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Si ?

Ton raisonnement, si, en fait.

Parce que ils n'ont aucun intérêt à "avouer" (oui, je considère qu'ils sont en tort) les viols qu'ils ont commis, sans quoi ils seraient coupables. Ils vont préférer inventer une histoire qui les innocenteront.

Pourquoi tu consideres qu'ils sont en tort? Tu etais la pendant les faits? Tu as ete temoins de ces supposees partouzes? Non.

Bon alors d'ou vient cette conviction qu'ils sont forcement coupable et qu'ils meritent d'etre jetter en prison a vie (ou pendu par les couilles...)? N'est-ce pas a cause de ce que tu as lu dans UN article parut dans un journal?

Avant de juger de quelque chose, mieux vaut, surtout lorsque l'on apprend les faits via un article de journal, attendre d'avoir le resultat du proces, ou tout au moins d'avoir l'avis des avocats de la defence completer l'avis exposee par l'accusation.

Parce que se serait vraiment idiot de s'etre enervee sur cette histoire si il ressort a la fin du proces qu'en realite, tout avait ete fabrique et que ce n'etais que des foutaises.

Agreed pour les violences familiales, les victimes, surtout mineures, ont un mal fou à en parler et bien souvent refusent qu'on les sépare de leur famille qui pourtant les maltraite.

C'est juste. Et meme si cela prend du temps, les juges font des investigations minutieuses quand a la realite de tels violence. Examiner les faits, ce n'est pas insulter les victimes. C'est juste que c'est normale de s'assurer qu'un crime a ete commis avant de condamner qui que se soit.

En tout cas, c'est la maniere dont le droit semble fonctionner dans nos pays democratiques. Apres, si on considere que ce n'est pas suffisant, on peut toujours creer des lois qui suprime la presomption d'innocence. Mais bon perso, je suis assez attacher a cette "presomption d'innocence".. Mon cote "reac" j'imagine..

Non, c'est très bien la présomption d'innocence, je ne dis pas le contraire. Le truc c'est que dans l'optique où ça s'est vraiment passé, dire que "elle l'avait bien cherché" ou même qu'elle "était un peu responsable" est assez, heu...

Joyeux Noël !!!

Comment dire? poster une telle chose sur un débat dit sérieux......

J'ai peur cependant si je dis quelque chose que tu le prennes encore pour une persécution de ma part mais pourrais tu éviter de poster si tu n'as rien à dire? Cela t'éviterais des remarques.... a bon entendeur

@ Kyrriluk : respecter la présomption d'innocente ne veut pas dire accabler la victime ou l'insulter.... ce qui a été fait sur le topic et ce sur quoi j'ai réagi, lorsqu'on je lis la fille est "débile" ou "si elle avait été handicapée physique j'aurais compris" ou peut-être "elle faisait la pute" excuse moi le respect est où?

Non, c'est très bien la présomption d'innocence, je ne dis pas le contraire. Le truc c'est que dans l'optique où ça s'est vraiment passé, dire que "elle l'avait bien cherché" ou même qu'elle "était un peu responsable" est assez, heu...

Je suis d'accord: dans la mesure ou la justice conlue a un viol, c'est que la personne n'a pas donner de consentement et par consequent, c'est malsain que de vouloir la rendre "un peu" responsable de ce qui lui est arrive.

Par contre, si nous etions parmi le jury, quel serait notre reaction?

Si on elargi le debat, a partir de quel moment une femme "consent"? L'on peut essayer de trouver une limite en disant, qu'a moins qu'elle ne signe en presence de deux avocats, qu'elle consent aux relation sexuel, c'est un viol. Mais dans ce cas-la, toutes les relations sexuelles sont des viols. Ou alors l'on peut dire qu'a partir du moment ou une fille dit que c'est un viol, alors c'est un viol. Mais a ce moment la, il n'y a plus d'equilibre et tout hommes peut devenir coupable de viol.

Si par contre, on prend l'autre extreme qui voudrait que "qui dit mots, consent" on arrive a des situations vraiment injuste pour les femmes.

Definir si le consentement a ete donne, dans les affaires comme celle-ci est peut etre difficile. Pour les personnes mineures ou sous tutelle, c'est simple dans la mesure ou la loi postule que la personne dans ces cas la n'est pas capable de consentir et par consequent que tout actes sexuelles avec un(e) mineur(e) ou une personne sous tutelle est un viol.

Je ne vois pas bien en quoi elle est responsable.

Un viol reste un viol, quelques soit les circonstances, non ?

Je maintiens ma position tant que je n'ai pas la version des jeunes en question. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Si ?

Ton raisonnement, si, en fait.

Parce que ils n'ont aucun intérêt à "avouer" (oui, je considère qu'ils sont en tort) les viols qu'ils ont commis, sans quoi ils seraient coupables. Ils vont préférer inventer une histoire qui les innocenteront.

Pourquoi tu consideres qu'ils sont en tort? Tu etais la pendant les faits? Tu as ete temoins de ces supposees partouzes? Non.

Bon alors d'ou vient cette conviction qu'ils sont forcement coupable et qu'ils meritent d'etre jetter en prison a vie (ou pendu par les couilles...)? N'est-ce pas a cause de ce que tu as lu dans UN article parut dans un journal?

Avant de juger de quelque chose, mieux vaut, surtout lorsque l'on apprend les faits via un article de journal, attendre d'avoir le resultat du proces, ou tout au moins d'avoir l'avis des avocats de la defence completer l'avis exposee par l'accusation.

Parce que se serait vraiment idiot de s'etre enervee sur cette histoire si il ressort a la fin du proces qu'en realite, tout avait ete fabrique et que ce n'etais que des foutaises.

C'est evident que je ne suis absolument sûr de rien quant a la véracité de l'article. Mais je ne verrais pas un grand intérêt à l'invention d'une telle histoire. Surtout venant d'une fille qui souffre de faiblesses mentales.

Egalement, j'ai tendance à croire que les faits se sont passés comme ca, notamment en raison de la récidive. Il a plusieurs fois été mentionné que ces jeunes avaient un casier judiciaire qui n'etait pas vierge.

Apres, si il s'avère après l'enquête qu'il ne s'est absoluement rien passé et que ce n'etait que pur invention, j'admetterais sans probleme m'être trompé

Ah on peut donc dire aussi que ce sont les mecs qui se sont fait violer alors??

Ils se sont retrouvés face à une chaudasse qui les a obligé à boire puis à la lécher dans un jacuzzi puis enfin les violer... Bon sur l'instant ils n'ont rien dit, normal la fierté du mâle et ce n'est qu'après s'être fait violer une 2ème fois par la même nympho qu'ils ont décidé de porter plainte !!

Moi je dis que la fille a eu raison, s'ils ont été assez fragiles, débiles, mal encadrés, elle aurait eu tort de se gêner, hein......

Non, c'est très bien la présomption d'innocence, je ne dis pas le contraire. Le truc c'est que dans l'optique où ça s'est vraiment passé, dire que "elle l'avait bien cherché" ou même qu'elle "était un peu responsable" est assez, heu...

Je suis d'accord: dans la mesure ou la justice conlue a un viol, c'est que la personne n'a pas donner de consentement et par consequent, c'est malsain que de vouloir la rendre "un peu" responsable de ce qui lui est arrive.

Par contre, si nous etions parmi le jury, quel serait notre reaction?

Si on elargi le debat, a partir de quel moment une femme "consent"? L'on peut essayer de trouver une limite en disant, qu'a moins qu'elle ne signe en presence de deux avocats, qu'elle consent aux relation sexuel, c'est un viol. Mais dans ce cas-la, toutes les relations sexuelles sont des viols. Ou alors l'on peut dire qu'a partir du moment ou une fille dit que c'est un viol, alors c'est un viol. Mais a ce moment la, il n'y a plus d'equilibre et tout hommes peut devenir coupable de viol.

Si par contre, on prend l'autre extreme qui voudrait que "qui dit mots, consent" on arrive a des situations vraiment injuste pour les femmes.

Definir si le consentement a ete donne, dans les affaires comme celle-ci est peut etre difficile. Pour les personnes mineures ou sous tutelle, c'est simple dans la mesure ou la loi postule que la personne dans ces cas la n'est pas capable de consentir et par consequent que tout actes sexuelles avec un(e) mineur(e) ou une personne sous tutelle est un viol.

T'essaie d'embrouiller le jury, c'est pas cool

En ce qui concerne le viol, si je reprend les mots de l'article (qui proviendrais des paroles de la jeune fille), la 2eme fois, celle-ci a hurlé, puis une fois au toilettes, a été "forcé" de faire une fellation. Ce qui prouve assez bien qu'elle n'etait pas consentante, non ?

Non, c'est très bien la présomption d'innocence, je ne dis pas le contraire. Le truc c'est que dans l'optique où ça s'est vraiment passé, dire que "elle l'avait bien cherché" ou même qu'elle "était un peu responsable" est assez, heu...

Je suis d'accord: dans la mesure ou la justice conlue a un viol, c'est que la personne n'a pas donner de consentement et par consequent, c'est malsain que de vouloir la rendre "un peu" responsable de ce qui lui est arrive.

Par contre, si nous etions parmi le jury, quel serait notre reaction?

Si on elargi le debat, a partir de quel moment une femme "consent"? L'on peut essayer de trouver une limite en disant, qu'a moins qu'elle ne signe en presence de deux avocats, qu'elle consent aux relation sexuel, c'est un viol. Mais dans ce cas-la, toutes les relations sexuelles sont des viols. Ou alors l'on peut dire qu'a partir du moment ou une fille dit que c'est un viol, alors c'est un viol. Mais a ce moment la, il n'y a plus d'equilibre et tout hommes peut devenir coupable de viol.

Si par contre, on prend l'autre extreme qui voudrait que "qui dit mots, consent" on arrive a des situations vraiment injuste pour les femmes.

Definir si le consentement a ete donne, dans les affaires comme celle-ci est peut etre difficile. Pour les personnes mineures ou sous tutelle, c'est simple dans la mesure ou la loi postule que la personne dans ces cas la n'est pas capable de consentir et par consequent que tout actes sexuelles avec un(e) mineur(e) ou une personne sous tutelle est un viol.

Ca me fait penser çà cette fameuse drogue du violeur le GHB.... qui annihile toute volonté.... une femme en avait pris à son insu et ses collègues masculins en avaient profité..... elle s'est douté de quelque chose à cause son absence de souvenirs et les douleurs qu'elle ressentait. Après examens oui elle avait été droguée et violée.... certains accusés ont dit pour leur défense ... je ne savais pas elle ne disait rien elle était inerte.....

A partir du moment ou la personne dit non c'est un viol, si elle n'est pas en pleine possession de ses moyens (alcool ou drogue) c'est un viol, si il y a contrainte mentale ou physique c'est un viol.

tout acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol

circonstances aggravantes :personne particulière vulnérable due à son âge, à une maladie à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou état de grossesse apparente ou connu ou par plusieurs personnes

A noter que la circonstance de vulnérabilité n'est gardé que si son état est préexistant (aux faits).

Joyeux Noël !!!

Comment dire? poster une telle chose sur un débat dit sérieux......

J'ai peur cependant si je dis quelque chose que tu le prennes encore pour une persécution de ma part mais pourrais tu éviter de poster si tu n'as rien à dire? Cela t'éviterais des remarques.... a bon entendeur

hey relax, respire un coup et lâche moi.

Quant à la "persécution", j'ai eu de très intéressants mps, paraît que c'est ta spécialité.

bisous

Joyeux Noël !!!

Comment dire? poster une telle chose sur un débat dit sérieux......

J'ai peur cependant si je dis quelque chose que tu le prennes encore pour une persécution de ma part mais pourrais tu éviter de poster si tu n'as rien à dire? Cela t'éviterais des remarques.... a bon entendeur

hey relax, respire un coup et lâche moi.

Quant à la "persécution", j'ai eu de très intéressants mps, paraît que c'est ta spécialité.

bisous

?? ah oui? faudrait que tu m'expliques ou mieux monte un club.... on l'appellera les persécutées imaginaires

C'est toujours très constructif et très intéressant tes insinuations.... y'a pas à dire .....

Ah le fameux couplet de maternelle moyenne section : "'tention hein, j'ai des preuves , j'vais l'dire à la maîtresse" .

Lore ne te fourvoies pas à répondre pour une fois qu'on a un débat animé mais néanmoins très intéressant il serait dommage de le pourriter (vi, vi ça existe c'est un nouveau verbe). Je sais y a des spécialistes du genre, normal, quand on ne sait pas entrer constructivement et positivement dans une discussion c'est plus à portée de le saboter....

Ah le fameux couplet de maternelle moyenne section : "'tention hein, j'ai des preuves , j'vais l'dire à la maîtresse" .

Lore ne te fourvoies pas à répondre pour une fois qu'on a un débat animé mais néanmoins très intéressant il serait dommage de le pourriter (vi, vi ça existe c'est un nouveau verbe). Je sais y a des spécialistes du genre, normal, quand on ne sait pas entrer constructivement et positivement dans une discussion c'est plus à portée de le saboter....

Mais heuuuu elle va plus répondre maintenant ..... bon je vais voir sur ok corral des fois qu'elle y soit.... ou si elle veut y venir

ben elle a peut-être autre chose à foutre qu'à répondre à des agressions , surtout que là on s'éloigne de plus en plus du sujet initial ....