L'homosexuallité... une sexualité bien étrange

L'insémination "Artificielle" serait naturelle ?

Je n'ai pas dit ça, j'ai dit que je ne la trouvais pas contre-nature, il y a une nuance mais elle est subtile je te le concède.

désolé de te contredire, c'est contre nature aussi je pense

j'aissais de comprendre la vision des français vis a vis des gays, après sa doit être pareille pour toute l'europe et le protestantisme joue également se rôle aux états unis, et l'islam interprété dans certains pays du moyenne orient (l'iran en est le parfaite exemple) aussi....

Le problème c'est que là tu réduis la vision d'un problème à celle de différents groupes : français, européens, protestants etc ... Ce qui non seulement est réducteur mais également impossible. Sur la quantité de français qu'il y a il me parait évident qu'il va il y avoir au bas mots deux avis différents sur la question, par conséquent on en peut pas parler de "l'avis des français". Même raisonnement pour les autres groupes.

je vois que certains sont toujours plus prompte a défendre certaine "cause" plus tot que d'autre....

bref, les relan d'éducation religieuse de toute sortes on malheureusement façonné l'opinion des gens vis a vis de l'homosexualité par ce que, ce que nous dit le diable c'est exactement le même discours que le pape

Là il n'est pas question de défendre une cause plus qu'une autre mais de vouloir arrêter de faire passer les homos pour ce qu'ils ne sont pas pas : des malades (mentaux à l'occasion), des déviants, des pêcheurs j'en passe et des meilleures ...

oups... shinrei c'est pas vraiment adressés a toi mais plutôt a la baronne

désolé de te contredire, c'est contre nature aussi je pense

Ben non, la femme a vocation (en terme purement biologique et réduit à la reproduction de l'espèce vis-à-vis de son sexe bien évidement) à porter les enfants, après que soit un pénis qui envoie le sperme ou batonnet ou une pompe à vélo ne change qu'un aspect du problème. La façon de faire n'est plus natuelle mais l'acte en lui-même n'est toujours pas contre-nature puisque la procréation aura eu lieu.

De toute façon je ne pense pas que ce débat puisse faire changer quelqu'un de position.

L'auteur dit que l'homosexualité est contre-nature en ce qui concerne la reproduction. De ce point là il n'a pas tord et il n'y a même pas à avancer d'arguments.

Le problème c'est que personne n'a la même définition de Nature, ici...

L'auteur dit que l'homosexualité est contre-nature en ce qui concerne la reproduction. De ce point là il n'a pas tord et il n'y a même pas à avancer d'arguments.

Certainement pas non !!!

Le postulat de départ était :

C'est tout de même bizarre cette déviance...je me demande si l'on nait homosexuel ou si on le devient?

Merci de ne pas nous faire passer pour des analphabètes qui nous battons comme des chiffoniers sans avoir lu le sujet !!

Qui ici est assez idiot pour nier que l'homosexualité ne permet pas la procréation ???

Non !!! D'entrée de jeu il a été question de coller l'étiquette "déviance" sur l'homosexualité et rien d'autre ! Pire encore il demande si cette déviance est innée ou s'acquiert ...

Le postulat de départ fait une ligne et n'a pas été édité depuis l'ouverture !

Aux messages que j'ai lu de l'auteur de ce topic, il considère que l'Homoséxualité est une déviance CAR elle est contre-nature, que les Hommes ne peuvent pas procréer ensemble.

Le problème est donc, pour moi, la définition du terme Naturel et contre Naturel.

Voir des homos s'embrasser ne me cause aucune gêne (au contraire... ).

Je suis pour le droit au mariage, à l'adoption d'enfants, à ce que l'on leur fiche la paix...

Ce que les gens font au lit ne regarde qu'eux...

Le fait que les hommes ne puissent pas procréer entre eux justifie-t'il le terme "déviance" ainsi que la question franchement douteuse "nait on déviant ou le devient-on ?"

Le problème est donc, pour moi, la définition du terme Naturel et contre Naturel.

Ah ben si on peut refaire le sujet du débat à la place de l'auteur maintenant ...

oups... shinrei c'est pas vraiment adressés a toi mais plutôt a la baronne

Dark vador a un problème ?

Je défend les causes qui me plaisent.

Ce serait à Nopseudo de répondre vu que je ne défends pas sa thèse.

Tu peux tout à fait continuer de débattre sur le fait qu'être Homosexuel n'est pas déviant ce à quoi il va te répondre mais si, il est déviant car contre-naturel. Et tu lui répondras qu'être homosexuel ce n'est pas contre-naturel.

Où est l'intérêt du débat?

Je défend les causes qui me plaisent.

C'est pas un peu déviant comme attitude ça ?

oups... shinrei c'est pas vraiment adressés a toi mais plutôt a la baronne

Dark vador a un problème ?

Je défend les causes qui me plaisent.

certes, c'est tout a ton honneur

je vois que finalement le titre de baronne te conviens

Où est l'intérêt du débat?

L'intérêt du débat est que dans cette formulation qui a ouvert le fil :

C'est tout de même bizarre cette déviance...je me demande si l'on nait homosexuel ou si on le devient?

Ca pue clairement la question homophobe ...

C'est tout de même bizarre cette déviance...je me demande si l'on nait homosexuel ou si on le devient?

Ca pue clairement la question homophobe ...

ça c'est un jugement et je ne pense pas qu'on est là pour ça ...

Aux messages que j'ai lu de l'auteur de ce topic, il considère que l'Homoséxualité est une déviance CAR elle est contre-nature, que les Hommes ne peuvent pas procréer ensemble.

Le problème est donc, pour moi, la définition du terme Naturel et contre Naturel.

c'est vrai face à un homophobe, comme argument "la tolérance" tout simplement c'est le minimum mais ici l'auteur ne semble pas être vraiment homophobe à ce que j'ai pu lire...

après perso ca me gène mais en même temps je n'y peux trop rien...

L'auteur dit que l'homosexualité est contre-nature en ce qui concerne la reproduction. De ce point là il n'a pas tord et il n'y a même pas à avancer d'arguments.

Certainement pas non !!!

Le postulat de départ était :

C'est tout de même bizarre cette déviance...je me demande si l'on nait homosexuel ou si on le devient?

Merci de ne pas nous faire passer pour des analphabètes qui nous battons comme des chiffoniers sans avoir lu le sujet !!

Qui ici est assez idiot pour nier que l'homosexualité ne permet pas la procréation ???

Non !!! D'entrée de jeu il a été question de coller l'étiquette "déviance" sur l'homosexualité et rien d'autre ! Pire encore il demande si cette déviance est innée ou s'acquiert ...

Le postulat de départ fait une ligne et n'a pas été édité depuis l'ouverture !

Primo:Je n'ai rien à voir avec le pape ,je ne conçois pas le sida comme une punition divine et critique férocement les êpitres de paul.

secundo:je rouve que tes propos sont diffamatoires à la limite de la liberté d'expression, tu es venu ici te défouler et assoupir tes névroses, tu ne retiens que ce qui t'arrange sans tenir compte du reste , tu veux peut être que je te fasse un copier coller des écrits que tu as volontairement écarté dans lequels je dis respecter les homos tout autant que les hétéros!!

tercio:je ne vois pas en quoi se poser la question de savoir si l'homsexualité est inné ou non font de moi un homophobe.

ça c'est un jugement et je ne pense pas qu'on est là pour ça ...

Woa me voici promue juge ... Je devrais passer plus de temps surt internet tient, je gagnerai plus que dans la vraie vie.

je crois pas que se soit définis comme de l'homophonie il reconnait le faite que les gays tombe amoureux et trouve sa "normale", je pense qu'il a un problème a concevoir une sexualité autre que la sienne d'où la fameuse excuse:"sa permet pas la procréation"

Je défend les causes qui me plaisent.

C'est pas un peu déviant comme attitude ça ?

Va savoir...

N'est pas altesse qui veut.