l univers

yeux de biche Membre 198 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)
wé!

mais perso, je ne veux pas croire aux deux!

(enfin, le big bang, je ne le vois pas comme un début!)

je préfère l'idée d'un univers sans début ni fin!

l'histoire d'un cycle! big bang, big crunsh! et toujours comme ça!

ou sinon j'aime beaucoup la théorie qui veut que la matière soit née de la force exercée par le vide!

kegériku , rien ne provient du hasard, souviens toi de rousseau" chaque horloge a un horloger" je t'invite à te concentrer un peu sur certaines theologie comme l'islam ,le Coran relate beaucoup de faits scientifiques decouverts en nos epoque il y'a 1400ans

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité blackbox
Invité blackbox Invités 0 message
Posté(e)
les scientifique dise que L univers a 15 milliards d années. mais alor y avait quoi avant ? il y a 16 milliards d années par exemple ?

les réponses instinctive m'interesse aussi

Il y avait la petite graine de maman univers qui attendait celles de papa univers

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
les scientifique dise que L univers a 15 milliards d années. mais alor y avait quoi avant ? il y a 16 milliards d années par exemple ?

les réponses instinctive m'interesse aussi

Il y avait la petite graine de maman univers qui attendait celles de papa univers

et comme il l'a fait plusieurs fois

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Quelles sont donc les principales preuves de cette théorie ?
  • 1er pilier : L'expansion de l'univers

  • 2ème pilier : La nucléosynthèse

  • 3ème pilier : Le rayonnement fossile

Merci pour cette jolie synthese et aussi pour avoir mentionner le faite que la theorie du Big-Bang, on l'a doit a... un homme religieux. Comme quoi, ceux qui pensent que religion ne cohabitent pas avec science, ne savent vraiment pas de quoi ils parlent!.

Parallèlement, quel(s) observation(s) avons nous de Dieu ?

Quels sont les signes de son existence ?

La question je poserais tout d'abord, c'est a partir de quel moment peut on accepter une theorie comme etant un fait etablit?

L'exemple du Big-Bang est un bon exemple. En effet, pendant tres longtemps cette theorie a ete combattue avec acharnement, notament pour ses implications metaphysiques evidentes. Tu as cites 3 elements de preuves, mais pourquoi les acceptons comme etant des preuves de l'existence du Big-Bang?

Tu as citer aussi des elements semblant aller dans le sens d'un debut a l'Univers, mais n'existe-t-il pas des elements, que tu n'as pas cite qui ne semblent pas s'integrer dans la theorie generalement acceptee du Big-Bang (par exemple la taille de l'Univers visible..)?

Pour ce qui est de l'existence de Dieu, a partir de quel moment, a partir de quels elements de preuves, serais-tu disposee a envisager son existence?

Dire que les lois de la physiques sont trop "parfaites" pour être dûes au hasard ?

Non, ces lois peuvent ne pas être les mêmes dans un domaine universel extérieur au notre : elles sont aléatoires. Aussi, elles sont aussi parfaites qu'imparfaites. Car comment aurait évolué notre univers avec d'autres "lois" ? Comment pourrait-ont affirmer que cet autre univers n'aurait pas évolué vers un niveau de "perfection" supérieur au notre, avec différentes constantes physiques ? Et d'après le principe de relativité, qu'est-ce qui nous permet d'affirmer que nos lois même sont parfaites ?

A vrai dire, tu pars du principe que TOUT est possible. Tu pars aussi du principes que d'autres Univers existent (as-tu eu la joie d'en observer d'autres? :snif: ). Il s'agit d'un procede peu satisfaisant. Ca rappelle la pensee magique des enfants, qui ne font pas toujours le lien entre une cause et sa consequence. L'autre aspect genant, c'est qu'en utilisant les suppositions que tu utilises (c'est a dire que 1) il existe une infinite d'autre univers, 2) que toutes formes de vie est possible, pas uniquement basee sur une chimie organique), l'on peut tout autant argumenter, que dans une infinite d'Univers, avec une infinite de possibilite, il doit bien exister un univers avec un Dieu createur.

En faite, la question n'est pas de savoir si les lois sont parfaites (ca veut dire quoi d'abord? :snif: ) mais qu'elles sont ajustees de maniere a ce que la vie tel qu'on l'a connait puisse apparaitre. Et c'est ce qui est etonnant. Et c'est la raison pour laquelle, des scientifiques comme Fred Hoyle ou Hawkin s'arrachent les cheveux afin de comprendre comment cela est-ce possible, sans avoir recours a l'existence de Dieu pour expliquer ce phenomene.

Et c'est la un point interressant: si a chaques elements qui indiquent l'existence d'un createur, l'on invente des infinites d'univers, n'est-ce pas remplacer une croyance par une autre?

La notion d'une entité suprême est initialement intervenue dans l'histoire de l'Homme, par son émerveillement et son manque de compréhension face au ciel, à la Terre, et à l'univers. Tout comme la foudre possédait sa divinité en fonction des civilisations (Zeus, Dieu du tonnerre dans la Mythologie grecque par exemple), avant que la science vienne n'y apporter l'explication physique, l'univers possèdera son Dieu en fonction des peuples et de leurs récits religieux, jusqu'à ce que la clé de sa compréhension nous parvienne (de nombreuses portes ont déjà été ouvertes grâce à l'évolution du savoir et de la technique humaine).

Il se trouve que l'etre humain est un etre extrement intelligent. Et nos experiences de tous les jours, nous enseigne, qu'il n'y a pas de fume sans feu, que chaques effets a necessairement une ou plusieurs causes. Lorsque l'homme se regarde dans le miroir, lorsqu'il regarde la complexite du regne animal, la maniere ordonnee dont le cosmos semble fonctionner, peut on lui en vouloir de rechercher une explication qui reflete ce que son experience lui a enseigne? Un homme va s'emerveiller devant l'ingeniositer d'une montre mechanique, devant la beaute d'une oeuvre d'art, la sophistiquite d'un ordinateur tout en attribuant l'existence a un concepteur. Alors, comment pourrait-on ne pas comprendre qu'il attribue l'ingeniositee de notre systeme solaire, la beaute d'une fleure, la sophistiquitee de son cerveau, a un concepteur?

Apres tout c'est ce que nous enseigne notre experience journaliere du monde qui nous entoure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)

on prouve aujourd'hui scientifiquement les théories de Darwin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jojo4315 Membre 466 messages
Forumeur survitaminé‚ 34ans
Posté(e)

Les scientifiques disent que notre Univers est une molécules provenant d'un Univers plus grand

Donc probablement plus vieux que 15 milliard d'années.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Small Chinese Membre 18 messages
Forumeur balbutiant‚ 28ans
Posté(e)

Tu veux dire, un peu comme à la Men In Black? (désolé pour la référence...)

L'idée des poupées russes me séduit...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'haricot bleu Membre 488 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

C'est juste l'imagination des scientifiques qui disent parfois un peu n'importe quoi [un peu comme l'homme qui a inventé dieux]

Comment peut t-on véritablement définir ce qu'est l'univers,comment c'est t-elle créer(s'il y a eu création^^),quel age a t-elle,quelle taille mesure t-elle ect....???

Les scientifiques virent vraiment dans l'absurdité!!!!

Cela dit ce que tu as expliqué est trés bien tourné c'est une trés bonne téorie!!!

Mais il y a des choses qui ne sont pas explicable...

Modifié par l'haricot bleu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blablateur Membre+ 7 069 messages
Chronophage boulimique‚ 45ans
Posté(e)

Si j'ai bien saisi, 16 milliards d'années n'existe pas! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'haricot bleu Membre 488 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

Tout a tout ta fait bien compris^^

Comment peut t-on le meusurer c'est absurde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
apostrophe Membre 15 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
les scientifique dise que L univers a 15 milliards d années. mais alor y avait quoi avant ? il y a 16 milliards d années par exemple ?

les réponses instinctive m'interesse aussi

Qu'est ce qu'il y a avant le big bang? Rien! Absolument rien!

Car pour dire avant, il faut du temps!!!!!! Hors, comme nous le savons, le temps a commencé avec le big bang.

Ta question en fait, n'est pas une question.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Plus exactement depuis 13,7 milliards d'années (depuis le Big Bang) :snif: Qu'est-ce qu'il y a avant ? Eh bien une infinité d'autres Big Bang ... puisque notre univers n'est pas infini mais limité ! Il y a certainement d'autres systèmes solaires :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)

Il est impossible de savoir avec certitude se qui c'est passé avant le Big Bang. On ne peut avancer que des théories.

Notre Univers est-il la conséquence de la destruction d'un Univers pour l'apparition du notre ?

Notre Univers fait-il partit d'un ensemble d'Univers relié (par l'intermédiaire des trous noirs ?) les uns aux autres ?

Est-ce une intervention divine ( :snif: ) ?

Sommes-nous parti de rien ? Très peut probable de mon avis.

Cette question est impossible à élucider car nous ne pouvons pas remonter plus avant que le Big Bang aux niveau des connaissance actuelle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zouhairnet Membre 109 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)

Le temps a commencé avec le big bang. Sans univers pas d'avant pas d'aprés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)
Le temps a commencé avec le big bang. Sans univers pas d'avant pas d'aprés.

Ah Bon ????

Tu le démontre comment ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)

La science explique le "comment" mais pas le "pourquoi". La métaphysique et la science sont deux choses différentes.

Avant de chercher des réponses, il faudrait voir d'abord si les faits sont vérifiables.

«Une théorie qui n'est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique.» Karl Popper

Sachez reconnaître où la science s'arrête et où commence la croyance...

Il y a une démarcation épistémologique entre la science et les autres concepts d'acquisition des connaissances.

Des questions comme "Avant le big Bang" et "Dieu et la science" ne sont pas scientifiques, car l'ère précosmologique est invérifiable, Dieu est invérifiable, ces questions ne peuvent pas non plus être réfutés.

De plus, tout ce qui peut être affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.

Toutefois, tout ce qui est vérifiable et postérieur au Big Bang a un caractère scientifique : les lois du hasard (théorie des probabilités), la chimie, la physique.

Tous les mécanismes physiques et chimiques sont gouvernés par le hasard : la radioactivité se fait statistiquement par le hasard, car la désintégration des particules considéré une à une est imprédictible dans le temps, on ne peut qu'en définir l'évolution qu'à partir d'une loi statistique de décroissance radioactive. Les mécanismes chimiques et les propriétés physiques font que l'évolution des corps matériels se fait au hasard : des forces s'opposent entre elles et les particules évoluent vers des points d'équilibre. Quand les étoiles naissent, la gravitation réunit la matière gazeuse, mais les réactions de fusion nucléaire s'oppose à la gravitation, et crée un équilibre de bilan énergétique où la gravitation s'oppose à l'énergie thermonucléaire, assurant des structures stables.

La chimie prébiotique n'échappe pas à la règle : le hasard a permis l'apparition de molécules (des protéines) capables de se répliquer et de se modifier, cela a permis l'élaboration de structures complexes.

Le hasard semble régner dans la nature, selon la science.

S'il existait d'autres causes matérielles, elles seraient vérifiables donc scientifiques. Prétendre qu'il existe une "intention" dans la nature est une affirmation assez prétentieuse, car elle implique le concept d'une conscience extérieure à tout support biologique. Ce qui est invérifiable. Selon les neurosciences, la conscience est indissociable du cerveau. Peut-on imaginer une conscience sans cerveau ?

La science a besoin de preuves pour étayer des hypothèses. Lorsque des hypothèses font référence à des concepts qui n'incluent ni la matière ni la lumière ni l'espace-temps, celles-ci sont invérifiables et ne peuvent pas avoir un caractère scientifique.

Lorsque des choses ne peuvent pas être étudiées scientifiquement, il ne reste qu'une seule attitude, la plus honnête : l'agnosticisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Rien avant le Big Bang ? :snif: Non, il doit y avoir une multitude de Big Bang, pourquoi ? Tout simplement la nature doit tester les solutions ... Comme cela n'a pas réussi jusqu'au dernier Big Bang où la vie apparaît ... les êtres vivants, puis les animaux et les hommes. L'air, l'eau, le feu, la terre, le vent ... les arbres et les fruits pour nous nourrir ! jusqu'au jour où l'homme ne respectant l'environnement se détruit lui même :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)
Rien avant le Big Bang ? :snif: Non, il doit y avoir une multitude de Big Bang, pourquoi ? Tout simplement la nature doit tester les solutions ... Comme cela n'a pas réussi jusqu'au dernier Big Bang où la vie apparaît ... les êtres vivants, puis les animaux et les hommes. L'air, l'eau, le feu, la terre, le vent ... les arbres et les fruits pour nous nourrir ! jusqu'au jour où l'homme ne respectant l'environnement se détruit lui même :snif:

:snif:

J'aime à imaginer cette théorie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Olivier1985 Membre 8 188 messages
Milk shaker‚ 31ans
Posté(e)

C'est une question qui peut rendre fou car elle fait 1 peu peur au même titre que la taille de l'univers. Il y a t-il une fin etc.. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant