la femme dans la bible

Une question (pardon de mon manque de culture théologique): les textes du nouveau testament dans leur intégralité, sont-ils décrit comme ayant écrits par dieu? Ou dicté par dieu? Tu dis que ce sont "des "lettres" écritent pour des destinataires ciblés, à une époque ciblée.". Celui qui les envoient, est-ce dieu?

J'entends bien que l'objectif est uniquement la foi, l'amour etc... Mais dans ce cas, pourquoi ces loies? Si elles ont été écrites par de simples hommes, ok je retire ma question et je comprends qu'ils ont fait au mieux en fonction de leur époque/environnement. Mais si c'est dieu qui les a écrites, comment vous le justifiez?

Je vais essayer de te répondre.

Il faut distinguer dans le Nouveau Testament les Evangiles des Lettres. Les Evangiles sont attribués par tradition aux apôtres. -Matthieu, Marc, Luc et Jean- En réalité la recherche historique et exégétique a montré que si certains posséde surement des passage écrit par des témoins du Christ, la large majorité se trouve être écrit par des descendants de ces témoins, parfois espacé de deux génération. Car nous sommes dans le contexte de la tradition orale, de la dominance de la parole sur l'écrit. Ces "éléves du Christ" ont hérités de la culture juive des techniques de transmitions orales.

Ces évangiles donc sont écrits par des hommes (chrétiens) pour des hommes (chrétiens ou en devenir) afin de restituer par écrit, sous influence de la culture héllenistique d'alors, les témoignage occculaires des anciens apôtres, témoins du Christ, afin de restituer la parole pour la création des différentes églises primitives.

Voilà pourquoi l'on retrouve des contradictions dans ces évangiles, car ils sont issus de la tradition orale. Mais les nombreuses convergences montrent aussi la forte capacité de ces peuples à restituer les évenements ou symboles. C'est le cas aussi en Afrique, lorsque l'on retrouve aujourd'hui des vestiges de civilisations à des endroits précis dont les griots chantent l'existance depuis des temps anciens.

Pour les lettres il s'agit de missives écritent certaines pas saint Paul, d'autres par des auteurs inconnus dont la tradition à conservé les parchemins.

Tous cela pour en revenir à ta question fondamental: "Celui qui les envoient, est-ce dieu?" si nous pensons que les rédacteurs étaient inspirés par l'Esprit Saint, il ne change rien au fait que ces lettres s'inscrivent dans un contexte histotique précis.

Maintenant ta dernière question qui me semble essentielle: "J'entends bien que l'objectif est uniquement la foi, l'amour etc... Mais dans ce cas, pourquoi ces loies?"

Mais tous simplement parcequ'il n'y pas d'Amour sans Loi!!! L'Amour, ce n'est pas "fait ce que tu veux tant que tu aimes". Formule qui à conduit à l'inquisition, qui, par prétendu 'amour du prochain", brulé les hérétiques pour expier les pêchés et leur éviter l'enfer éternel.

En vérité la Loi est là parceque l'Amour est fait de loi. Les lois sont celles consistant à ne pas voler, tuer, juger, aimer les ennemis, pour les plus importantes. Pour les chrétiens il existe des pulsions naturels qui écartent l'homme de la voie de l'amour. L'égoïsme, l'argent comme but, l'oubli du plus faible, ect. La Loi est au service de l'Homme; elle le méne vers l'Amour de Dieu, et donc des hommes. Mais le danger c'est la tendance de l'homme à faire inverser le processus: L'homme au service de la Loi.

Tous ce dont je viens de parler est écrit dans la Bible. Lorsqu'un maître de la Loi demande à Jésus quels sont les commandements les plus important, il répond: "Ecoute Israël! Le seigneur notre Dieu est le seul Seigneur. Tu dois aimer ton Dieu de tous ton coeur, de toute ta force, de toute ton intelligence, de toute ton âme. Et voici le second commandement: Tu dois aimer ton prochain comme toi même."

A ce sujet, Saint Paul écrit aussi: (passage qui fut lu lors de l'enterrement de l'Abbé Pierre)

"Supposons que je parle les langues des hommes et même celles des anges: si je n'es pas l'amour, je ne suis rien de plus qu'un métal qui résonne ou qu'une cymbale retentissante. Je pourrai transmettre des messages de Dieu, [...] je pourrai avoir la foi capable de déplacer des montagnes, si je n'es pas l'amour, je ne suis rien."

Oùla, je sens que je repart dans des envolés sans fin... pardon! Y'aurai encore beaucoup à dire. J'espère avoir été clair pour l'essentiel!

Quand je demandais "pourquoi ces lois?", je ciblais plus particulièrement celles qui sont considérées aujourd'hui comme "dépassées".

Donc si j'ai bien compris, dieu (ou le christ?) donne les grandes lignes et certaines personnes retranscrivent sa parole comme ils peuvent et selon le contexte...

En tout cas, c'était trés clair et instructif

Quand je demandais "pourquoi ces lois?", je ciblais plus particulièrement celles qui sont considérées aujourd'hui comme "dépassées".

Donc si j'ai bien compris, dieu (ou le christ?) donne les grandes lignes et certaines personnes retranscrivent sa parole comme ils peuvent et selon le contexte...

En tout cas, c'était trés clair et instructif

En ce qui concerne réellement le pourquoi de la loi du voile en dehors de l'explication de Paul, je dois avouer que j'en sais rien!

"Donc si j'ai bien compris, dieu (ou le christ?) donne les grandes lignes et certaines personnes retranscrivent sa parole comme ils peuvent et selon le contexte..."

C'est, en gros, le principe. C'est notamment ce principe qui a conduit l'Abbé Pierre à demander le mariage gay alors même que sur ce point Saint Paul considére l'homosexualité comme un pêché.

Mais dans les faits, on est loin de ça... tu connais les hommes et leur volonté de domination et d'aliénation. L'histoire des églises ressemblent souvent à une lecture très littéral et buté des textes. On assiste parfois à une régression de la pensée sur certains sujet.

Mais heureusement l'Eglise n'est pas que l'institution. Elle est surtout les femmes et hommes qui la compose. De ce point de vue elle à véhiculé les idées d'égalité de tous les hommes, d'individualisme et d'autres notions. Mais là, on fait un hors-sujet monumental!

Quand je demandais "pourquoi ces lois?", je ciblais plus particulièrement celles qui sont considérées aujourd'hui comme "dépassées".

Donc si j'ai bien compris, dieu (ou le christ?) donne les grandes lignes et certaines personnes retranscrivent sa parole comme ils peuvent et selon le contexte...

En tout cas, c'était trés clair et instructif

Tout à fait, mais d'un point de vu perso je pense que les évangiles canoniques ont été écrites par les politicards religieux de l'an 0 et donc les écrits qui en résultent sont peu objectives ne servant qu'allier la religion à leurs propres convictions.

Je ne conteste en aucun cas le fait que Paul,Luc,Matthieu et jean croyaient en dieu cependant ils se considéraient comme les médiateurs,adeptes de la supplication ,entre l'homme et Dieu.

La supplication étant le moyen d'exercer, sous l'apparence de l'humilité et de la soumission ,domination et supériorité sur un autre être.

L

à l'époque, ils étaient tous des politicards religieux...

et n'oubliez pas que même si la bible dit le contraire, c'était souvent bobonne qui faisait tourner la maison et qui influençait les décisions des messieurs...

les femmes ont toujours eu un pouvoir, surtout quand monsieur ne savait pas se faire cuire un oeuf tout seul... manger de la paille bouillie, c'est pas top...

un exemple du pouvoir de la femme: les geishas, et les hétaïres (en particuliers Phryné & co). et ça, ça a toujours dérangé les religieux. c'est quelquechose qu'ils ne pourront jamais contrôler...

Tout à fait, mais d'un point de vu perso je pense que les évangiles canoniques ont été écrites par les politicards religieux de l'an 0 et donc les écrits qui en résultent sont peu objectives ne servant qu'allier la religion à leurs propres convictions.

Je ne conteste en aucun cas le fait que Paul,Luc,Matthieu et jean croyaient en dieu cependant ils se considéraient comme les médiateurs,adeptes de la supplication ,entre l'homme et Dieu.

La supplication étant le moyen d'exercer, sous l'apparence de l'humilité et de la soumission ,domination et supériorité sur un autre être.

Des "politicards"? Où as-tu vu que Marc, Jean, Matthieu ou Luc exercent une activité politique? De plus ils ne sont pas des politicards de l'an 0, puisqu'ils n'étaient même pas tous nés en l'an 0...

De plus pourquoi tu ne répond pas sur le sujet lorsque je t'es interpellé?

J'ai de plus en plus à croire comme tu dis au début que tu poses la question sur les femmes de la Bible en toute naïveté... je crois plutot que tu cherches à faire passer tes convictions athés. Soit alors au moins juste dans tes remarques!

Effectivement, cependant on remarquera que le Vatican d'aujourd'hui a encore énormément à faire niveau égalité des sexes (on est très loin de la parité notamment).

Comme l'état français.

C'est hors sujet. La problématique de ce fil ne porte pas sur l'état français.

é l'heure actuelle, le Vatican ne respecte pas du tout la parité, tandis que la France déploie des efforts pour garantir l'égalité des sexes. La France n'a pas atteint la perfection, mais elle dépasse très largement le Vatican dans ce domaine.

Pourquoi une telle différence ?

La religion : Le Vatican est une théocratie catholique, et étant donné les propos ultrasexistes de la Bible, l'attitude du Vatican n'étonne personne.

Le gros problème du catholicisme, ce sont ses textes fondateurs : ceux-ci discriminent les femmes, et cela se ressent encore de nos jours.

En fait, si quelqu'un écrivait un livre comme la Bible aujourd'hui, il y a de fortes chances pour qu'il soit poursuivi pour sexisme.

La question des femmes dans la Bible est independant de l'Eglise catholique. Malheureusement.

Cependant, cette question influe sur l'église catholique (et pas en bien). On ne peut pas comprendre l'hostilité du catholicisme envers le principe d'égalité des sexes sans lire la Bible.

Tout à fait, mais d'un point de vu perso je pense que les évangiles canoniques ont été écrites par les politicards religieux de l'an 0 et donc les écrits qui en résultent sont peu objectives ne servant qu'allier la religion à leurs propres convictions.

Je ne conteste en aucun cas le fait que Paul,Luc,Matthieu et jean croyaient en dieu cependant ils se considéraient comme les médiateurs,adeptes de la supplication ,entre l'homme et Dieu.

La supplication étant le moyen d'exercer, sous l'apparence de l'humilité et de la soumission ,domination et supériorité sur un autre être.

Des "politicards"? Où as-tu vu que Marc, Jean, Matthieu ou Luc exercent une activité politique? De plus ils ne sont pas des politicards de l'an 0, puisqu'ils n'étaient même pas tous nés en l'an 0...

De plus pourquoi tu ne répond pas sur le sujet lorsque je t'es interpellé?

J'ai de plus en plus à croire comme tu dis au début que tu poses la question sur les femmes de la Bible en toute naïveté... je crois plutot que tu cherches à faire passer tes convictions athés. Soit alors au moins juste dans tes remarques!

Désolé mais je ne suis pas toujour scotché devant l'écran et ce que je dis est une interprétation bien perso.

A cette époque la religion faisait partie de la politique sinon Ponce Pilate ne s'en serait pas mélé.

Personnellement jésus était un révolutionnaire, le premier, le plus magnifique et le plus grand de tous les communistes (avec une petite touche d'anarchiste), il aurait très bien pu être Marx à son époque et vice versa. J.C était un véritable humaniste un altruiste, certes, mais avant tout un mortel.

« La révolution est une grande dévoratrice de gens de caractère. Elle vide les moins résistants et pousse les plus courageux à leur extermination »

Au fait je suis pas athée, juste agnostique .

Cependant, cette question influe sur l'église catholique (et pas en bien). On ne peut pas comprendre l'hostilité du catholicisme envers le principe d'égalité des sexes sans lire la Bible.

Première remarque: tu t'entête à déplacer le sujet sur l'Eglise catholique. Pourquoi? Soit c'est fait exprès et tu ne trompe personne, soit c'est involontaire et ça confirme ton manque de nuance systèmatique quand il s'agit de religion. Répondre à mes exemples d'émencipation de la femme par l'évangile te blaisse tant?

Deuxième remarque: pourquoi l'Occident en est arrivé à crée le principe d'égalité de l'homme et de la femme? Ne serai-ce pas parceque, au contraire, le christiannisme à crée l'universalisme et l'égalité de tous les Hommes? Thème qui fut repris et laïcisé par les lumières? Si ce n'est pas le cas, dit moi d'où vient cette notion d'égalité et d'universalité?

Et ne me répond pas sur l'Histoire de l'Eglise catholique. Tes hors sujet ne servent à rien. L'influence de la pensée chrétienne dépasse largement l'histoire du catholicisme. Même si j'ai bien des exemples de fois où le catholicisme à lutter pour les libertés individuelles. (même si celle-ci été doctrinalement plutot souvent du mauvais coté)

...je crois que la Bible dans beaucoup de ses parties soit à interpréter comme métaphore...il y a un message caché et beaucoup plus profond derrière la simple phrase. Elle en outre refléte un modèle de pensée enraciné dans la mentalité des hommes jusqu'à la moitié de 1900. Aujourd'hui je ne suis pas tout à fait convaincue que la parité entre les sex soit rejointe...e toutefois je crois soit impossibles mettre sur le même niveau deux sujets qui, même si complémentaires, sont différents!!

Et moi ca me semble une insultes aux croyants que de les prendre pour des abrutis qui prennent a la lettre ce qui est dit dans les livres saints, sans distanciation et sans capacite de reflexion.

Ca n'est pas parce qu'on a la foi, peu importe en quoi ou en qui, que l'on a pas le droit de discuter ce qui est ecrit dans les livres.

Dire que la Bible doive être interprétée est une évidence : lire, c'est toujours interpréter. Par contre, je trouve que certains veulent à tout prix, sans même lire le texte coller leur vision des choses à la Bible : il faudrait interpréter la Bible pour déformer son sens et lui faire dire ce que quelques-uns aimeraient lire. Mais un texte ne doit pas s'interpréter comme cela. L'interprétation se doit d'être fidèle au sens du texte.

Si on regarde réellement le texte, si on regarde ce qu'il contient, si on regarde le contexte historique du texte, on se rend compte que les interprétations "tout beau tout gentil" ne sont que des contes de fées, des mythes pour enfants. La Bible a sa part de violence et de sexisme.

Ce n'est pas une question d'interprétation littérale ou non, c'est une question d'interprétation fidèle au texte ou non.

J'attends donc des tenant de l'interprétation "tolérante" qu'ils disent comment ils interprètent le texte, et comment ils justifient leur interprétation à la vue du contexte historique.

à l'époque, ils étaient tous des politicards religieux...

et n'oubliez pas que même si la bible dit le contraire, c'était souvent bobonne qui faisait tourner la maison et qui influençait les décisions des messieurs...

les femmes ont toujours eu un pouvoir, surtout quand monsieur ne savait pas se faire cuire un oeuf tout seul... manger de la paille bouillie, c'est pas top...

Pourquoi ne parles-tu pas du fait que L'évangile à abolit la répudiation juive?

Pourquoi l'abolition de la répudiation? je crois que Imara vient de donner la réponse.

J'attends donc des tenant de l'interprétation "tolérante" qu'ils disent comment ils interprètent le texte, et comment ils justifient leur interprétation à la vue du contexte historique.

J'attend de toi que tu réponde aux questions... Où les évites-tu? Et à la vision de la femme découlant des évangiles. Il n'y absolument pas "d'interprétation tolérante".

Pourquoi l'abolition de la répudiation? je crois que Imara vient de donner la réponse.

Attend d'être marié tu verras si t'as pas envie de remettre la répudiation à l'ordre du jour!

pourquoi l'Occident en est arrivé à crée le principe d'égalité de l'homme et de la femme? Ne serai-ce pas parceque, au contraire, le christiannisme à crée l'universalisme et l'égalité de tous les Hommes? Thème qui fut repris et laïcisé par les lumières? Si ce n'est pas le cas, dit moi d'où vient cette notion d'égalité et d'universalité?

Les raisons sont multiples :

• Les héritages extrachrétiens dont la philosophie de la Grèce antique
  
• L'innovation philosophique interne à l'Occident (notamment les lumières)
  
• Des conditions historiques favorables, en particulier les deux guerres mondiales : pendant ces guerres, les femmes durent effectuer des « métiers d'homme ».
  

Tout cela, plus de nombreux facteurs que j'oublie certainement permis de surmonter le sexisme que la Bible et le christianisme enracinèrent dans notre société.

Et ne me répond pas sur l'Histoire de l'Eglise catholique. Tes hors sujet ne servent à rien. L'influence de la pensée chrétienne dépasse largement l'histoire du catholicisme. Même si j'ai bien des exemples de fois où le catholicisme à lutter pour les libertés individuelles. (même si celle-ci été doctrinalement plutot souvent du mauvais coté)

L'histoire de l'église catholique doit être considérée, tout comme doit être considérée l'église catholique actuelle.

Tu ne peux pas décider d'occulter toute une partie du problème sous le seul prétexte que certaines vérités te dérangent.

Il est indéniable que le sexisme ACTUEL du Vatican découle du sexisme biblique.

oK mais les conciles eux sont toujours d'actualités et ca serait rendre hommage aux femmes de rectifier certains epîtres.

Ils l'ont déja fait en ce qui concernait la terre quand la science à prouver qu'elle tournait.

La Bible indique du moins indiquait à l'époque : «Tu as fixé la terre, ferme et immobile ».

Cette formulation a aujourd'hui changé dans les nouvelles bibles : « Aussi le monde est ferme, il ne chancelle pas ».

Pourquoi ne parles-tu pas du fait que, contrairement aux synagogues et aux écolent philosophiques grecques, L'Eglise de Paul leur laisse une place? Le cercle des disciples de Jésus en compte plusieurs. Les Eglises fondées par Paul leurs reconnaissaient la liberté de prêcher et de présider le repas du seigneur. D'ailleurs l'Eglise Anglicane maintenant leur reconnait l'accés à la prêtrise. (c'est pas trop tôt)

Pourquoi ne parles-tu pas du fait que L'évangile à abolit la répudiation juive?

Pourquoi ne parles-tu pas du fait que L'évangile à abolit la lapidation de la femme adultère jusqu'a lui dire "je ne te condamne pas"?

Pourquoi ne parles-tu pas du fait qu'alors que le témoigage d'une femme est à cette époque considéré comme invalide, Jésus annonce en premier sa résurrection, c'est à dire la fondation de l'Eglise et de la foi Chrétienne (rien que ça) à Marie-Madeleine, une prostituée qui plus est?

Pourquoi ne parles-tu pas du fait que la sacralité de Marie à expier la faute d'Eve, comme l'explique si bien Saint Augustin?

Certe, ces passages de Saint-Paul sont plus que criticable. Certe, il est la démonstration d'une époque où la femme est au service du mari. Mais il est vrai aussi que le message évangélique à fortement boulversé la vision sur les femmes.

Tu nous présente l'argument "C'est pire dans le judaïsme" ?

ptiteloute a déjà sorti l'argument du "C'est pire dans l'Islam", et j'ai déjà démonté ce genre de comparaisons qui n'excusent rien :

Surement moins que l'islam

Ce n'est pas vraiment le sujet, en plus, cette comparaison n'apporte pas grand chose : ce n'est pas parce qu'on se sent moins maltraité par la Bible que par le Coran qu'il est normal que la Bible maltraite les femmes.

Il y a toujours pire.

Sans compté que le sexisme du Coran est, en grande partie, inspiré par la Bible

J'attend de toi que tu réponde aux questions... Où les évites-tu? Et à la vision de la femme découlant des évangiles. Il n'y absolument pas "d'interprétation tolérante".

J'avais déjà répondu à un autre posteur avant même que tu poses tes questions, voir ci dessus mon message du vendredi 28 septembre 2007 à 19:27

Avant de poser tes questions, vérifie donc que la réponse n'a pas déjà été faite. Merci d'avance.

Dieu est amour, il vs aime, le remarquez vous dans votre vie, non ?

Dieu savez à l'avance qu'on allé tomber dans le pêche et le perdre de vue :D C'est pour cette raison qu'il a créé la femme.

L'homme est fait pour l'amour mais s'il perd de vue Dieu (est son amour) il perd tout ce qui est senssé le rendre heureux juge son créateur sans le connaitre, cherche Dieu dans tout ce qui voi avec ces yeux de chair (aveugle). Manque de po ce créateur dont t'il est entrain de faire le procés est le seul à pouvoir le rendre pleinement heureux.

Ouf Dieu à penser à vos têtes de linote , une femme qu'on voi avec nos yeux de chair pour que l'homme puisse respirer à la lumière de l'amour.

Femmes je vous aiment , vous adoucissez les inombrables souffances de cette terre et vs n'êtes même pas reconnu en temps que tel, je vous assure il y a de la place pour tout le monde dans le royaume de Dieu mais c'est plus facile pour une femme d'y entré.

Alors s'il vs plait aimer vos femmes et femmes aimé vos hommes (Dieu le veu pour notre bonheur) jusqu'au jour ou vs retrouviez la vue et enfin votre créateur qu'y n'espére que de vous retrouvez (a ce moment vs serez comme des anges, dans la paix, la joie, pour l'éternité )...

Ne faite pas attention a mes fautes d'orthographe, lors de votre chute ce ne sera pas votre belle écriture ou vos belle paroles qui vous sauveront mais ce que vous aurez dans votre coeur.

Les héritages extrachrétiens dont la philosophie de la Grèce antique

Tu plaisantes? Sur quel sujet?

Tu été sensé répondre à la question sur l'égalité et l'universalité. En quoi l'héritage grec a-t-il amené cela?

"L'innovation philosophique interne à l'Occident (notamment les lumières)<li>Des conditions historiques favorables, en particulier les deux guerres mondiales : pendant ces guerres, les femmes durent effectuer des « métiers d'homme »."

Bien sur. Mais au cas où tu ne le saurai pas, une idée ne nait pas du néant. Elle est l'héritiére d'une généalogie. Alors d'où viennent les prémissent de ces notions? Tu n'y a toujours pas répondus.

"L'histoire de l'église catholique doit être considérée, tout comme doit être considérée l'église catholique actuelle.

Tu ne peux pas décider d'occulter toute une partie du problème sous le seul prétexte que certaines vérités te dérangent.

Il est indéniable que le sexisme ACTUEL du Vatican découle du sexisme biblique."

Aucun rapport entre l'Eglise catholique et la femme dans la Bible. Tu prend le problème à l'envers pour ne pas y répondre. Si tu veux parler de la femme dans l'Eglise et dire que c'est la faute à la Bible, crée un topic. Mais commence par montrer tous les tenants et aboutissants de la question sur la femme de la Bible. Ne fuit pas le débat.

D'ailleurs comment explique-tu que l'Eglise Anglicane ont des femmes prêtres? Ce n'est pas la même Bible?

J'avais déjà répondu à un autre posteur avant même que tu poses tes questions, voir ci dessus mon message du vendredi 28 septembre 2007 à 19:27

Avant de poser tes questions, vérifie donc que la réponse n'a pas déjà été faite. Merci d'avance.

A bon...

Dire que "la Bible est sexiste" c'est faire une première erreur qui est dû à la malhonneteté intellectuelle de ne pas faire de nuance quand il s'agit de religion: Car Mr Grenouille la Bible n'est pas UN livre, elle n'est pas UNE pensée, mais une succession de livres et de pensées issu de plusieurs siècles de pensées. L'étude critique et objective des textes religieux te fait-elle peur?

Dire que "la Bible est sexiste" c'est faire une première erreur qui est dû à la malhonneteté intellectuelle de ne pas faire de nuance quand il s'agit de religion: Car Mr Grenouille la Bible n'est pas UN livre, elle n'est pas UNE pensée, mais une succession de livres et de pensées issu de plusieurs siècles de pensées. L'étude critique et objective des textes religieux te fait-elle peur?

J'ai clairement montré des extraits du textes montrant leur sexisme.

Tu as toujours évité de parler du contenu des livres (à part pour dire que le judaïsme c'était pire).

Les données que j'ai présentées étaient donc parfaitement objective, vérifiable par n'importe qui.

Tu préfères rester dans le sentiment, dans le pathos, en jouant le "nous on est gentil", mais systématiquement, tu refuses de regarder ce qu'il y a vraiment dans le texte.

La Bible ne dit jamais que hommes et femmes sont égaux, elle dit de manière explicite, claire et sans ambiguité le contraire.

La bible a été modifiée (ou inventée) par une bande de machiste qui se voulait

etre superieur aux femmes.

Les héritages extrachrétiens dont la philosophie de la Grèce antique

Dire que "la Bible est sexiste" c'est faire une première erreur qui est dû à la malhonneteté intellectuelle de ne pas faire de nuance quand il s'agit de religion: Car Mr Grenouille la Bible n'est pas UN livre, elle n'est pas UNE pensée, mais une succession de livres et de pensées issu de plusieurs siècles de pensées. L'étude critique et objective des textes religieux te fait-elle peur?

Tu ne peux pas nier ce qui est écrit, que ce soit dans l'ancien ou le nouveau testament les femmes en prennent plein la tronche.

mode rafraichissement: (Exode 20:17 - Deutéronome. 5:21)

Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, ni son b¿uf, ni son âne, ni rien qui lui appartienne."

Je vais commencer par croire que tu es mysogine.