La moitié des fonctionnaires ne sera pas remplacée

kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
La question n'est pas de d'ameliorer le service publique (c'est evident!), mais plutot de savoir si ce service publique, on peut se le permettre. Et la reponse est la aussi evidente: c'est non.

Non, la question est de savoir si ce service publique on DOIT se le permettre.

Et je pense que : OUI.

C'est a dire que tu es pret a sacrifier plus de 10 pourcent de la population pour conserver ton petit confort? :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
C'est a dire que tu es pret a sacrifier plus de 10 pourcent de la population pour conserver ton petit confort? :o

Houla quelle interprétation Dame Irma.

Non, je dis juste qu'il faut à un oment s'interrgoer à quoi cela sert d'être un pays "développé" si ce n'est pas pour profiter de ce développement.

Quel est notre but si ce n'est aller vers plus de progrès, plus de confort de vie ?

Et je ne parle pas de MON confort, mais du "confort" de l'ensemble de la population. Et encore, le terme confort est-il à propos comme tu l'entends ?

Les services publics en France ne sont pas là pour nous garantir un transat dans un jardin il me semble. Par confort de vie, on parle davantage d'éducation, de santé, de formation, de culture, de protection, de justice, d'énergie, de transport, ... bref d'une qualité de vie.

Je pense donc qu'il y a des objectifs, des contraintes à respecter, sans quoi nos "sacrifices" n'ont aucune raison d'être.

Pour le problème des focntionnaires, en supprimer, tout bonnement, est ridicule : qu'il faille réorganiser, rénover le fonctionnement, par les outils, la formation, l'encadrement, oui, je suis totalement pour, mais ne pas renouveler ... c'est clairement laisser entendre uen détérioration du service public ...

Et pour reprendre ton dernier argument, "sacrifier 10% de la population" ?

Mais ce sont justement ces 10% (non, en fait bien plus), bref les classes les plus pauvres qui profitent avant tout des services publics (santé, etc ...) et qui sont les premiers touchés par sa

détérioration.

Bref, tu sais bien quelle est ma position, où je pense qu'il faut rogner des fonds.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
C'est a dire que tu es pret a sacrifier plus de 10 pourcent de la population pour conserver ton petit confort? :o

Houla quelle interprétation Dame Irma.

Pour le problème des focntionnaires, en supprimer, tout bonnement, est ridicule : qu'il faille réorganiser, rénover le fonctionnement, par les outils, la formation, l'encadrement, oui, je suis totalement pour, mais ne pas renouveler ... c'est clairement laisser entendre uen détérioration du service public ...

Et pour reprendre ton dernier argument, "sacrifier 10% de la population" ?

Mais ce sont justement ces 10% (non, en fait bien plus), bref les classes les plus pauvres qui profitent avant tout des services publics (santé, etc ...) et qui sont les premiers touchés par sa

détérioration.

En realite, dans la plupart des pays developpe, les etats cherchent a reduire le nombre de fonctionnaire. Parce que leur cout est trop lourd a porter.

Tu dis que "les classes les plus pauvres qui profitent avant tout des services publics", mais en realite, ils en sont la premiere victime. A quoi sa sert d'avoir d'avoir de belles feuilles d'impots toutes neuves, des trains tip top quand tu es au RMI et que tu ne vois pas comment tu va pouvoir trouver du travail dans un pays ayant un des taux de chomage les plus elevee du monde industrialise?

Crois-moi qu'il vaudrait mieux avoir moins de fonctionnaires, occasionant peut etre certains sacrifices, et le plein emploi, plutot que la situation dans laquelle on est en France. En France, on a achetter la paix sociale a cout de RMI, d'aides en tout genre, alors ce que desirent vraiement les pauvres, c'est un travail qui leur permettent de vivre sans avoir a mendier a l'assistance sociale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Déjà quel raport entre les sans emplois et les fonctionaires ?????

Un fonctionaire qu on ne remplace pas devien bien un sans emplois non ?

Ensuite ok sur la feuille d impot admetons que la lisibilitée de celle ci soit un détail.

Mais quand tu dois chercher un emploi ne vaut il pas mieux avoir un service public qui te permette de le faire a un moindre cout ?

Quand tu prens le train ne vaut il pas miaux avoir des tarifs convenables et un bon service qui ne sera pas repercuté sur le prix de ton billet ?

N aprecie tu pas d avoir ton courié dans ta boite a lettre tous les jours (déjà plus rare depuis qu une partie de la poste n est plus publique).

N aprécie tu pas d avoir l électricitée et les services qui vont avec sans avoir a sur facturer la moindre intervention ?

L école publique n est elle pas une bonne chose pour ceux qui ont des revenus faibles ?

Je ne suis pas sur que tu apprécirais de vivre dans un pays ou tout est privé ni meme que ton porte monaie suporterait ça.

Bien sur que ceux qui ont des revenus confortable ce tape le coquillard des pauvres gonzes qui ont du mal a s en sortir et préfere voir leurs propres interets que l interet général. :o

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
comment tu va pouvoir trouver du travail dans un pays ayant un des taux de chomage les plus elevee du monde industrialise?

Et un des taux de pauvreté les plus bas paraît-il.

Sauf que je ne me fie pas personnellement aux chiffres sans l'analyse qui va avec (comme par exemple les doubles emplois aux US, et la précarité des boulots en angleterre par exemple).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Déjà quel raport entre les sans emplois et les fonctionaires ?????

Un fonctionaire qu on ne remplace pas devien bien un sans emplois non ?

Ensuite ok sur la feuille d impot admetons que la lisibilitée de celle ci soit un détail.

Mais quand tu dois chercher un emploi ne vaut il pas mieux avoir un service public qui te permette de le faire a un moindre cout ?

Quand tu prens le train ne vaut il pas miaux avoir des tarifs convenables et un bon service qui ne sera pas repercuté sur le prix de ton billet ?

N aprecie tu pas d avoir ton courié dans ta boite a lettre tous les jours (déjà plus rare depuis qu une partie de la poste n est plus publique).

N aprécie tu pas d avoir l électricitée et les services qui vont avec sans avoir a sur facturer la moindre intervention ?

L école publique n est elle pas une bonne chose pour ceux qui ont des revenus faibles ?

Je ne suis pas sur que tu apprécirais de vivre dans un pays ou tout est privé ni meme que ton porte monaie suporterait ça.

Bien sur que ceux qui ont des revenus confortable ce tape le coquillard des pauvres gonzes qui ont du mal a s en sortir et préfere voir leurs propres interets que l interet général. :o

Il me semble que le chiffre est "1 départ sur 2 à la retraite non remplacé", pas un fonctionnaire en activité sur deux non remplacé :o Là tes questions sont posées dans le cas où le service public disparaitrait. Or ce n'est pas le cas et cela n'a jamais été envisagé. Tes arguments sous forme de questions n'en sont donc pas : au mieux ils servent à appuyer le côté émotionnel suscité par ta réponse.

Que devient un fonctionnaire partant à la retraite et non remplacé? Un sans emploi, oui en un sens, il devient retraité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

Si l'on écoute le gouvernement, c'est toujours au peuple de faire des efforts.Rappelons que le train de vie de l'Elysée coûte dans les 80 millions d'euro (chiffre officiel, non officieux...) alors que la reine d'Angleterre n'en coûte "que" 52 millions.Quand on parle de cela aux politiciens, ils ont vite fait de changer de sujet :o .

Tous les fonctionnaires ne sont pas des planqués : le personnel manque cruellement dans de nombreux secteurs et les heures sup' sont nombreuses.Il s'agirait plutôt d'oeuvrer pour une meilleure répartition des effectifs plutôt que de supprimer des postes.

De plus, être fonctionnaire n'est pas une honte : ce ne sont pas des assistés, ils gagnent honnêtement leur vie et payent des impôts, comme d'autres! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vincent43_2007 Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
:o mouais mais , d'apres ce qu'on en dit si on suprime 1 poste sur 2 , venez pas vous plaindres dans kek temps si les classes son surchargées ou si vous devez poireauter 3h pour avoir une carte grise ou si vous passez 10h aux Urgences avant qu'un medecins s'occupe de vous :D

Ne pas remplacer 1 poste sur 2 ne veut pas dire que l'on va supprimer la moitié des profs, la moitié des urgentistes ... s'est un raisonnement bien simpliste :o . 1 depart sur 2 à la retraite ne sera pas remplacé ... il y a une différence il me semble.

Il faut profiter du papy-boom pour reduire les sureffectifs ( et il y en a ) et proposer de nouveaux postes la ou il y a besoin. C'est une rationnalisation de la fonction publique ... pas di tayage a la hache.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
comment tu va pouvoir trouver du travail dans un pays ayant un des taux de chomage les plus elevee du monde industrialise?

Et un des taux de pauvreté les plus bas paraît-il.

Sauf que je ne me fie pas personnellement aux chiffres sans l'analyse qui va avec (comme par exemple les doubles emplois aux US, et la précarité des boulots en angleterre par exemple).

Et bien fis-toi au bon sens. Les etats-unis sont les plus grands consomateurs du monde, et les anglais ont un taux de proprietaire de 90 pourcents (a comparer avec un taux de 55 pourcent en france)... Tu ne crois pas que des mecs qui peuvent se permettre d'achetter une baraque, ne sont pas "precaire" au sens francais du terme?

Déjà quel raport entre les sans emplois et les fonctionaires ?????

Y-a pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour voir le lien entre une lourde imposition et un fort taux de chomage...

Un fonctionaire qu on ne remplace pas devien bien un sans emplois non ?

Chameaulo t'as tres bien repondu.

Ensuite ok sur la feuille d impot admetons que la lisibilitée de celle ci soit un détail.

Mais quand tu dois chercher un emploi ne vaut il pas mieux avoir un service public qui te permette de le faire a un moindre cout ?

Quand tu prens le train ne vaut il pas miaux avoir des tarifs convenables et un bon service qui ne sera pas repercuté sur le prix de ton billet ?

N aprecie tu pas d avoir ton courié dans ta boite a lettre tous les jours (déjà plus rare depuis qu une partie de la poste n est plus publique).

N aprécie tu pas d avoir l électricitée et les services qui vont avec sans avoir a sur facturer la moindre intervention ?

L école publique n est elle pas une bonne chose pour ceux qui ont des revenus faibles ?

Je ne suis pas sur que tu apprécirais de vivre dans un pays ou tout est privé ni meme que ton porte monaie suporterait ça.

sortir et préfere voir leurs propres interets que l interet général. :D

Sauf que tu oublies, je dis ca au passage, que je vis precisement dans un pays "ultra-liberale". La post a ete deja privatisee, et, tiens-toi bien, je recois toujours mon courier. Dingue, non? :o

Sinon l'ecole est gratuite, l'hopital est gratuit pour tous le monde, l'electricite et le gaz sont cher, mais ca c'est normal: meme ton kebab vaut le double ici! :o (kebab-fritte a 12 euros.. ;) ). Par contre internet gratuis pour ceux qui ont une ligne telephonique, de meme que les appels a l'etranger.

Mais le truc que tu as, semble-t-il du mal a piger, c'est que, meme si c'est vrai que les trains sont tres cher, je m'en fous parce que je travail.

Dans la vie, on a pas tous les memes priorites c'est vrai. Certains preferent avoir des trains de grande classe, d'autres preferent travailler (et s'achetter une maison, tant qu'a faire..). Et moi je parie, que si tu dis a un chomeur longue dure "quand a choisir entre un billet Paris-lyon pas cher, et un emploi stable", je suis persuade, a moins d'etre timbrer, qu'il choisira la seconde option. Que tu n'es rien a foutre des chomeurs et que tu milites pour conserver tes privileges est une chose. Mais mets-toi dans la peau du mec qui n'a pas de futur, si ce n'est de matter la teloche un lundi aprem. dans son F1 pouris... et tu veras que ton train a grande vitesse, le chomeur il s'en bat les c :o lles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Voilà tu a bien résumé TU TRAVAILLE donc tu t en tape de payer ton billet plus cher.

Mais celui qui travaille pas ou qui gagne une misere lui il ne s en fout pas.

Ce n est pas mon confort c est celui de tous je te signale ses services ne s adresse pas qu a TRANSPORTEUR et PHELDWYN.

Quand aux fonctinaires qui ne ont pas étre remplacé on a vus lesquels étaient touché (sur éffectif dans les classes et hopitaux en manque de personnel....).

Il faut certe répartir les fonctionaires ou ils sont nécéssaires mais de là a mettre tous les maux de notre sociétée sur eux je trouve sa capilotracté.

Tu ne créera donc pas d emplois en suprimant 1 fonctionaire sur 2 et en suposant que le tris soit fait ou il faut (ce que je doute) je demande a voir si les services rendu seront aussi éfficaces.

En admetant que tu fasse des économies mais si les services qui ont été touché devienent privé et que c est le contribuable qui paye j en vois pas l interet (mes impots baisseront d autant ? j en doute).

Franchement le fait de travailler et de bien gagner sa vie ne justifie pas d exempeter ceux qui ont des dificultées a joindre les deux bout de profiter de ses services pour leurs besoins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Voilà tu a bien résumé TU TRAVAILLE donc tu t en tape de payer ton billet plus cher.

Mais celui qui travaille pas ou qui gagne une misere lui il ne s en fout pas.

Celui qui ne travaille pas lui veut du travail. D'avoir une reduc d'une dixaine d'euro sur un trajet Paris-Lyon, il s'en branle. Les fonctionnaires coutent, a l'heure actuelle trop cher. En d'autres termes, plus tu as de fonctionnaires, plus les charges et les taxes augmentent. Plus elles augmentent, et moins les entreprises embauches: CQFD.

Donc au lieu de considerer l'effet a tres court terme qui est de pouvoir te deplacer voir ton cousin Dede grace aux reduc "familles nombreuses" de la SNCF, essaye de considerer l'aspect macro-economique de la situation: a long terme, cela cree des gens sans emplois.

Et je le repete: entre payer un ticket de train, avoir un delais d'attente suplementaire pour je ne sais quel service non vital, etc.. et faire en sorte que les gens puissent se sortir du cercle vicieux du chomage et de la misere, il y a pas foto.

Modifié par kyrilluk

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jessica1974 Membre 110 messages
Forumeur inspiré‚ 43ans
Posté(e)

les fonctionnaires...que des fainéants bien sûr, les files d'attente sont trop longues, ils passent leur temps à prendre des pauses cafés, ils sont incompétents et sont toujours en vacances ou en arrêts...et pire que tout c'est le travailleur acharné qui grâce aux impôts paie ces paresseux et profiteurs! que fait la police diantre!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

La plupart sont en catégorie C , les moins rémunérés .

La carégorie la moins payée c'est la D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cléo 31 Membre 140 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Je ne crois vraiment pas qu'un discours idéologique simpliste, fut-il de gauche ou de droite, pourrait répondre intelligemment à la question de la réforme des fonctions publiques. Dire on va supprimer x nombres de postes, et donc des emplois (un poste supprimé, c'est un recrutement qui ne se fera pas) n'a aucun sens. J'appréhende la coupe sombre sans discernement. Avant de supprimer, il convient de voir où sont les besoins et les manques, où sont les situations de sur-effectifs etc...Je condamne aussi le statut quo, trop d'incohérence et de gaspillages dans le fonctionnement actuel.

La fonction publique n'a pas vocation à créer des emplois pour créer des emplois et lutter contre le chomage, elle doit répondre à des besoins de services publics. Ces services répondent à une logique et une culture différentes de celles entreprises. Qu'on prône une bonne gestion, soit( encore faut-il tenir compte des blocages liés aux règles de droit public. Ceux qui trouvent le droit des société et le droit du travail inadaptés, seraient bien servis dans la fonction publique!). Mais les services publics n'ont pas par définition à être rentables au sens strict du mot.

J'aimerai beaucoup voir les études stipulant que les "fonctionnaires coûtent chers". Sans services publics nous devrions payer individuellement (et les entreprises aussi!):

- la construction et l'entretien des routes et de toutes les voiries

- les égouts et nos ramassage d'ordures (c'est souvent délégué mais ce sont les mairies qui doivent y pourvoir)

- les pompiers qui viendraient nous secourir

- l'hôpital et les frais médicaux

- notre sécurité en interne et externe (bah vi plus de police ni d'armée)

- les écoles (les entreprises devraient donc apprendre elles-même à lire, écrire compter puis former ses ouvriers au lieu de se plaindre de ce qu'on leur offre!)

- et j'en oublie...

Pour répondre à Pheldwyn: j'apporte de l'eau moulin: je ne suis même pas sûre que ce soit les plus pauvres qui profitent le plus des services publics. A Minc avait montré que ceux qui payaient le plus étaient ...les classes moyennes et ce qui profitaient le plus du système étaient ...les classes moyennes. La vraie problématique est là: le système doit être réformé car actuellement on a une usine à gaz qui ne sert pas à grand chose.

D'autant plus qu'il y auraient beaucoup à dire sur la prétendue égalité des usagers. Les services publics fonctionnent mieux dans certains arrondissements de Paris que dans d'autres!

Pour répondre à J-Luc: bah vi mais les 3 fonctions publiques ne relèvent pas de la même autorité, comment pourrait-on se livrer à un rééquilibrage? Déjà que passer d'un ministère à un autre, pfffff....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Voilà tu a bien résumé TU TRAVAILLE donc tu t en tape de payer ton billet plus cher.

Mais celui qui travaille pas ou qui gagne une misere lui il ne s en fout pas.

Celui qui ne travaille pas lui veut du travail. D'avoir une reduc d'une dixaine d'euro sur un trajet Paris-Lyon, il s'en branle. Les fonctionnaires coutent, a l'heure actuelle trop cher. En d'autres termes, plus tu as de fonctionnaires, plus les charges et les taxes augmentent. Plus elles augmentent, et moins les entreprises embauches: CQFD.

Donc au lieu de considerer l'effet a tres court terme qui est de pouvoir te deplacer voir ton cousin Dede grace aux reduc "familles nombreuses" de la SNCF, essaye de considerer l'aspect macro-economique de la situation: a long terme, cela cree des gens sans emplois.

Et je le repete: entre payer un ticket de train, avoir un delais d'attente suplementaire pour je ne sais quel service non vital, etc.. et faire en sorte que les gens puissent se sortir du cercle vicieux du chomage et de la misere, il y a pas foto.

Mais bon sang tu est convaincu qu en suprimant des fonctionaires tu crée de l emploi ?????? :o

Les charges augmentent a causes des fonctionaires ???? c est faire fis des cadeaux fiscaux que Sarko va faire (et d ailleur nous faire payer avec sa tva sociale) sans compter que tu peux debaucher des fonctionaires ce n est pas ça qui favorisera l emploi dans les entreprises .

Une entreprise qui embauche aura des allegement fiscaux (normal) et un salarié qui s acquitera de ses charges etc..... .

Les fonctionaires franchement sont un faux probleme et une bataille entre droite et gauche a chaque fois.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Juste pour préciser, quand je parles des transports publics, je ne parle pas des lignes flambants neufs du TGV, mais des réseaux de métro/bus/RER/tram etc ... des grandes villes.

Ensuite, lorsqu'on parle de suppresion d'emploi, il ne s'agit de la personne qui perd son emploi (puisqu'elle part en retraite), mais de la personne qui ne la remplace pas, et, evidement, d'une ressource de disponible en moins.

Bref, supprimer bêtement des fonctionnaires est idiot : rénover, réformer, réorganiser pour améliorer la qualité de service, par contre, oui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)

Et "supprimer des postes" n'est il pas aussi rénover, réformer et réorganiser pour améliorer la qualité de service?

Après on peut aussi jouer sur les mots avec ces non remplacements: il n'y a pas de perte d'emploi vu que personne n'avait été engagé pour prendre la place de la personne candidate au départ à la retraite. Un peu comme lorsqu'un commerce dans un village n'est pas repris, l'emploi n'est pas supprimé, il disparaît. Je concède que ça fait une place, une offre d'emploi qui disparaît, mais pas un emploi.

Un poste n'est jamais acquis et je trouve qu'un non renouvellement pour "départ à la retraite" est plus acceptable qu'un licenciement sec ou programmé d'une personne active.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Non tu n'as aucun sens tactique.

Inutile d'avoir du frix à mettre là dedans tant qu'il n'y a pas de logisticien.

D'ailleurs un tel bonhomme est infiniment plus dur à trouver que le grisbi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Non tu n'as aucun sens tactique.

Inutile d'avoir du frix à mettre là dedans tant qu'il n'y a pas de logisticien.

D'ailleurs un tel bonhomme est infiniment plus dur à trouver que le grisbi.

Un logisticien se fait payer , plus tu as de fric et plus tu les attires.

Trouve l'argent et les logisticiens viendront d'eux mêmes .

Tu n'as aucun sens logique :o

Tu attireras les mouches avec du miel, tes beaux yeux ne suffiront pas à attirer un logisticien hors pair que tu débaucheras ou qui aura d'autres offres.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Salut

je viens de créer un site et j'aimerai que vous le visitiez cette partie

Voila j'attend beaucoup de monde

http://s9.bitefight.fr/c.php?uid=44995

Merci

Rapeurremy

Je doute que ce soit le bon endroit pour poster ça , m'enfin .

C'est un site de jeu multijoueurs , perso c'est pas mon truc mais tu vas sans doute trouver des amateurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant