Le port du voile à l'école

on se sert du voile pour nous detourner des vraix problèmes sociaux .

Certes , pas de signes ostentoires dans les etablissements laïcs , mais dites - nous donc ce

que vous enseigner aux enfants . Ou alors les programmez - vous pour qu' il accepte et integre

plus facilement le système economique qui régit nos nations .

faudrait peut - être vous réveiller mais la crise avance très rapidement .

La livre sterling en angleterre à déjà perdu beaucoup de sa valeur .

Le titanic sombre progressivement et les gens a l' interieur se contente de faire un débat sur le

le port du chapeau .

Détrompe - toi , car au lendemain d' un journal télévisé ou il était question de voile ,

les gens se crispent lorsqu' on aborde le sujet . Pour certains c' est la haine qui reprend le dessus .

Pour certains....tu l'as bien dit : mais ce n'est pas une généralité!

Je leur répond qu' au temps du colonialisme , la france avait bien imposer sa culture à ses peuples

colonisés par la force .

On s'égare!

Aujourd' hui , je ne vois trop de violence autour d' une petite fille de 12 ANS qui porterait le voile .

Moi je ne vois pas de violence!...

Comme je l'ai dit plus haut....le règlement est connu de tous avant inscription dans une école, si les parents ne veulent pas s'y souscrire et bien il faut qu'ils trouvent une autre solution!

Quand tu pars dans un pays étranger, tu t'adaptes aux coutumes et aux lois dudit pays!

C'est ce que l'on appelle de l'intégration...si tu n'y adhères pas, forcément tu passes pour un paria!

Alors je crois qu'il faut cesser de crier au scandale!

Les lois existent et elles sont là pour être respectées...un point c'est tout!

Je pense que les programmes scolaires ont été fabriquer par une élite qui souhaite maintenir cet

manière d' enseigner pour mieux controler par la suite l' esprit des enfants qui deviendrot plus tard

les pliers de la sociétés . Ils ne faut surtout pas leurs inculquer des idées contraires aux lois

républicaines . Alors que nous savons très bien que le capitalisme sauvage se cacherait derrière cet enseignement

Tu y vas fort,non?

Le système laïc maintiendrait se statuquo .

Derriere l' histoire du voile , n aurait peur de voir les autres religions s' infiltrer aussi .

Non, je te rappelle qu'il n'est pas uniquement question du voile!

Ce règlement concerne tous les signes ostentatoires!

Ma fille a ôté sa croix, sur demande d'un élève l'année passée!

Elle n'a pas été traumatisée pour autant, on en a discuté et elle a compris!

Et ensuite par réactions en chaines , les anarchistes , les communistes etcc etc .

Oui....et :smile2:

La laïcité maitiendrait en fait cette idée de la pensée unique .

Oh n'importe quoi!

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de failles dans le système scolaire actuel...mais faut pas pousser non plus!

NE pas sortir des sentiers battu ?

Que proposes tu?

La liberté selon BM7, c'est d'imposer ses us et coutumes aux autres, quand on vient s'installer chez eux, et après, le même BM7 évoque le colonialisme...contradiction ???

Ce n'est pas un contre exemple Jef, car justement celui qui a donné ce droit de vote était Ataturk, qui décrivait l'islam dans les termes les plus injurieux ...

et bien je ne voudrais pas trop m'avancer mais il me semble que l'islam par essence une religion conçue pour l'organisation de la cité.

Tout à fait d'accord, les citées du XVIIième étaient extrêmement bien organisées.

Pour en revenir à Spinosa, et malgrès cette tâche de BM qui nous flood un topic intéressant - il ferait mieux de lire le Coran que de passer sa vie sur youtube - la première question à se poser est ce que l'on pense de la séparation de l'église et de l'état. Si l'on est d'un avis foncièrement différent, il est stérile de s'écharper autours de détails - la kippa par-ci, le foulard par là, à l'école, dans la rue, etc..

PS: pour ceux qui prennent en cours le débat - éventuellement par la fin :smile2: relisez l'excellente contribution de Elisseievna, c'est dans cette page : http://www.forumfr.com/sujet10599-post276-...-a-l-ecole.html

C' est ton point de vue . Mais il faudait que tu argumente le pourquoi du n' importe quoi .

Tu penses réellement que nos programmes scolaires sont adaptés a notre monde actuel .

je ne pense rien, je suis en train de manger un kit-kat divin.

Ce n'est pas un contre exemple Jef, car justement celui qui a donné ce droit de vote était Ataturk, qui décrivait l'islam dans les termes les plus injurieux ...

Je ne connais pas assez l'oeuvre d'Ataturk pour donner un avis éclairé mais je crois que "les termes les plus injurieux" est peut être une description un peu forte, du moins pour ce qui est de ses déclarations publiques.

Je voyais la Turquie comme un contre exemple au sens d'une population profondément musulmane qui se dote d'un état laïque. Après, est-ce mené pas un religieux, un humaniste, ou un militaire :smile2: , c'est une autre question.

Je ne connais pas assez l'oeuvre d'Ataturk pour donner un avis éclairé mais je crois que "les termes les plus injurieux" est peut être une description un peu forte, du moins pour ce qui est de ses déclarations publiques.

""Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."

(Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938 / in "Mustapha Kemal ou la mort d'un empire", Jacques Benoist-Méchin)" :smile2:

Tiens, c'est ce qu'on appelle rater une occasion de se taire .

Je m'endormirais moins bête ce soir :smile2:

Si je suis assez d'accord avec "les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares" - et ce n'est guère mieux aujourd'hui - je trouve que "théologie absurde d'un bédouin immoral" est un peu exagéré non ?

Tiens, c'est ce qu'on appelle rater une occasion de se taire .

Je m'endormirais moins bête ce soir :smile2:

Si je suis assez d'accord avec "les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares" - et ce n'est guère mieux aujourd'hui - je trouve que "théologie absurde d'un bédouin immoral" est un peu exagéré non ?

C'est "absurde" ou "immoral" qui est exagéré? Quand on lit le coran ou d'autres ouvrages dit sacrés, on peut très bien trouver absurde le discours véhiculé par ces ouvrages, pour "immoral", c'est peut être à cause de la vie sentimentale dudit bédouin, qui a épousé une fillette de 6 ans

Jeff,

la citation de Kemal Ataturk est évidemment un passage pamphlétaire.

Comme le dit Marie-Thérese Urvoy dans une interview passionnante sur l'islam ( voir le site Lumiere 101), le savoir c'est de toujours indiquer les nuances et les faire connaitre, mais ce passage d'Ataturk montre dans quel état d'esprit vis à vis de l'islam il était lorsqu'il a fait ses reformes en Turquie, c'est à dire non pas dans un "héritage" de l'islam mais dans sa critique.

"Immoral" : il faut lire la biographie de Mahomet .. par ses adeptes. C'est édifiant : il fait assassiner des opposants politiques, femmes allaitantes et vieillards compris, il permet à ses partisans de leur mentir pour parvenir à les approcher et à les assassiner, il brise des treves sacrées pour mener des razziaas avec des bedouins, il fait massacrer et piller des petites tribus juives avec lesquelles il avait conclu un pacte pour prendre le pouvoir à Medine, afin de fournir un butin à ses partisans, il massacre des centaines de prisonniers politiques, il demande à la fin de sa vie que l'arabie soit nettoyée des non musulmans, il arrange les "révelations" en fonction de ses desirs de se marier avec telle ou telle femme, il épouse la fille de 6ans de son ami Abou bakr qui sera le premier calife, et ... dont le nom est porté par une association revendiquant la construction d'une grande mosquée à Bordeaux ... ( voir le site www.islamisation.fr)

Oui, on peut trouver cela légerement immoral sans exagerer vraiment ...

Tiens, c'est ce qu'on appelle rater une occasion de se taire .

Je m'endormirais moins bête ce soir :smile2:

Si je suis assez d'accord avec "les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares" - et ce n'est guère mieux aujourd'hui - je trouve que "théologie absurde d'un bédouin immoral" est un peu exagéré non ?

Abus de langage surtout, il aurait dire "théogonie"

Les ennemis ??? Admettons...

Le peuple ??? Je suis un roi, moi ! :smile2:

Et que n'ose-je pas "dire en face" ???

Et moi un dieu. Je suis omniscient. Je voix tout, j'entends tout, je comprend tous.

Qu'est ce que tu n'ose pas dire en face? Qui n'ose tu pas dire en face? Qui n'ose tu pas nommer? Qu'elle combat n'ose tu pas définir?

Tiens, c'est ce qu'on appelle rater une occasion de se taire .

Je m'endormirais moins bête ce soir :smile2:

Si je suis assez d'accord avec "les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares" - et ce n'est guère mieux aujourd'hui - je trouve que "théologie absurde d'un bédouin immoral" est un peu exagéré non ?

Non ! Ce vieux pédophile a quand même épousé une fillette de 9 ans...

Oui. Et?

Et malgré ta prétention, tu ne maitrise pas ton sujet ! :smile2:

Je répète ma question. Et?

Rapport a ce que tu n'ose dire en face.Ou plus exactement de façon franche :smile2:

Qu'un vieillard crasseux, pillard et voleur de chevaux dans sa jeunesse, pédofile à un âge avancé me répugne ??? Est t'il besoin de le préciser ??? :smile2:

Non mais ça c'est une excuse. Un réceptacle a quelques sentiments plus "personnel". Nous le savons tout les deux :smile2:

Alors? Pourquoi cette amoncellement de lieu communs?

Qu'un vieillard crasseux, pillard et voleur de chevaux dans sa jeunesse, pédofile à un âge avancé me répugne ??? Est t'il besoin de le préciser ??? :smile2:

Tout est là, en-dessous, contenu, mais ça pointe parfois, et ça sort.