Le port du voile à l'école

Voilà ! je n'aurais pas mieux dit moi même ! :smile2:

C'est normale, tu est périmé. Ta couronne même et anathème. Qu'est ce qu'un homme face aux pyramides? Rien.

Et non je ne suis pas périmé, car ma lutte est toujours d'actualité ! :smile2:

Non. Ta notion même d'ennemies et caduc. Voila ce qui arrive quant le peuple cherche a identifié son maux, il ce réfère aàdes donnée passéiste. Il croit qu'il aurrait certainement fait parti de ces guerriers dont finalement ils ne connaissent rien.

Ils n'osent même pas dire les choses en face.....

Les ennemis ??? Admettons...

Le peuple ??? Je suis un roi, moi ! :smile2:

Et que n'ose-je pas "dire en face" ???

LE DROIT MUSULMAN, LE VOILE ET LE JIHAD JUDICIAIRE

Le droit musulman ne doit pas être confondu avec l'équivalent d'un simple droit canon, réglant la vie d'une église et le mariage des fidèles. C'est un système juridique et politique complet, formant la base du droit de 57 Etats.

Ce droit ou « fiqh » suivant la « voie de Dieu » ou « charia », régit également le « combat dans la voie de Dieu » ou « jihad », c'est-à-dire de la lutte pour imposer la loi islamique au monde, musulmans et « mécréants » compris.

Le port du voile est selon les juristes musulman est un des éléments du « jihad ».

Les revendications et procès intentés en vue d'imposer partout la présence du voile, sont un des éléments de ce jihad, de cette lutte pour l'hégémonie de la loi d' « Allah. »

La Cour européenne des droits de l'homme a affirmé la contradiction entre la charia et les droits de l'homme et la démocratie (arrêt du 31 juillet 2001)

Le port du voile ne peut être réduit à son aspect de signe d'appartenance religieuse, il est aussi non seulement un acte de manifestation pro-charia, mais un acte d'intimidation et de discrimination indirecte, en effet :

- compte tenu des caractéristiques discriminatoires de la charia envers les femmes et les non ¿musulmans,

- compte tenu des multiples actes de violences commis par les partisans de la charia, dans le passé comme actuellement, à l'encontre de ceux que la charia infériorise en application directe des textes sacrés musulmans constituant la source du fiqh ( du massacre de tribus juives par Mahomet au génocide arménien ou des indiens, aux assassinats de critiques de l'islam depuis Mahomet en personne, jusqu'aux diverses « fatwas » actuelles) :

le port du voile n'est pas seulement une manifestation d'adhésion à une idée politique, c'est aussi un acte d'intimidation, un acte créant, pour le moins « un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant » (loi du 5 mars 2008 en application de la directive européenne contre les discriminations);

LE DROIT MUSULMAN EST UN REGIME JURIDIQUE ET POLITIQUE

« Le droit musulman est l' épitome du véritable esprit musulman, l'expression la plus décisive de la pensée islamique, le noyau essentiel de l'islam. » G. Bergstrasser Grundzüge des islamischen Rechts édition J. Schacht 1935, cité par René David dans son manuel classique « Les grands systèmes de droit contemporains », Dalloz.

Léon Duguit, dans son traité de droit constitutionnel de 1935, affirme que « toutes les religions » se caractérisent par : « une croyance et des rites ». Il parle également de morale. Mais nulle trace du moindre élément de droit dans sa définition : rien.

René David explique par contre en commençant son chapitre sur le droit islamique :

« Lien intime du droit et de la religion. Le droit musulman n'est pas comme les droits précédemment étudiés, une branche autonome de la science. Il n'est qu'une des faces de la religion de l'Islam. Celle ci comporte d'une part une théologie, qui fixe les dogmes (...), d'autre part une partie le char ¿, qui prescrit aux croyants ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire. Le char ou charia, c'est à dire « la voie à suivre », constitue ce qu'on appelle le droit musulman. ».

Dans son manuel « Grands systèmes de droit contemporains », L.G.D.J, 2007, Gilles Cuniberti commence par situer :

« L'importance du droit islamique ne peut être sous-estimée. Il est au coeur du droit de plus de cinquante Etats représentant plus d'un milliard de personnes. »

Ces propos de juristes « occidentaux », sont exactement ceux des juristes musulmans les plus éminents eux-mêmes, ainsique les Etats musulmans eux mêmes.

Le grand imam Mahmoud Chaltut (1893-1963) de l'université de l'Azhar en Egypte, la plus réputée des universités de science islamique dans le monde sunnite, explique dans son ouvrage « L'islam, dogme et législation » (Edition Al-Bouraq 1999):

« A partir du coran on a su que l'islam présentait deux ramifications principales sans lesquelles ni sa vérité ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de l'islam sont le dogme et la législation. »

De même Abd Al-Wahhab Khallaf (1888-1956) magistrat et professeur à la faculté de droit de l'université du Caire écrit dans son manuel « Les fondements du droit musulman ¿ Ilm Ousoul al-Fiqh » (Edition Al-Qalam 1997, 2008) :

« Tous les spécialistes des sciences religieuses musulmanes (« oulama »), par delà les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelue comportement que ce soit, sont soumis à des prescritions définies par la charia, la Loi islamique.

Certaines de ces prescriptions sont mentionnées dans les Textes ¿ le Coran et la sunna (paroles, actes ou approbations du Prophête ...). Les autres ne sont pas mentionnées explicitement par les textes mais peuvent être déduites par un moujtahid (celui qui pratique l'ijtihâd, c'est à dire l'effort d'interprétation des Textes afin de résoudre des questions de droit) ; dans un travail d'interprétation s'appuyant sur des indications et des preuves qui lui permettent de dégager des lois. »

L'OCI, Organisation de la Conférence islamique, réunissant 53 Etats islamiques, (dont la Turquie, la Tunisie et la Bosnie), précise au sujet de la laïcité ( fatwa de l'Académie islamique du fiqh qui dépend de l'OCI, Manama 14-19 novembre 1998) :

«La laïcité (qui signifie la séparation entre la religion et la vie) est née en réaction aux abus commis par l'église.

La laïcité a été diffusée dans les pays musulmans par les forces coloniales et leurs collaborateurs et sous l'influence de l'orientalisme. (...) La laïcité est un système de droit positif basé sur l'athéisme opposé à l'islam dans sa totalité et dans ses détails. Elle se rencontre avec le sionisme mondial et les doctrines libertines et destructrices. Elle est, par conséquent, une doctrine athée rejetée par Dieu, son Messager et les croyants.

L'islam est une religion, un état et une voie de vie complète. C'est le meilleur pour tout temps et tout lieu. Il ne peut accepter la séparation entre la religion et la vie, mais exige que toutes les normes soient dérivées de la religion et que la vie pratique soit colorée par l'islam dans les domaines de la politique, de l'économie, de la société, de l'éducation, de l'information, etc.

L'Académie demande aux autorités politiques musulmanes « de protéger les musulmans et leurs pays contre la laïcité et de prendre les mesures nécessaires pour les en prévenir ». »

C'est bien pourquoi la « Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam » adoptée par les Etats membres de l'organisation de la conférence islamique en 1990 énonce :

« Les états membres de l'organisation de la Conférence Islamique, réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique (...) le rôle que cette Umma devrait jouer pour guider l'humanité (...) déclarent ce qui suit: (...) - Tous les droits et libertés de cette Déclaration sont sujets à la Shari àh islamique. » (article 24) - La Shari'ah est la seule source de référence pour l'explication et la clarification de tout article de cette Déclaration. » (article 25). »

Par ailleurs, Ali Mérad, professeur émérite à l'université Paris III-Sorbonne nouvelle, dans son dernier livre « Le Califat, une autorité pour l'islam ? » (Desclée de Brouwer 2008) reprend la définition de l'islamisme comme « religion de Mahomet » et voit dans l'OCI une préfiguration possible d'un nouveau califat.

Ainsi : L'ISLAM EST LA CHARIA

Ce qui est une évidence pour tout musulman instruit, apparait comme une énormité, une diffamation à beaucoup de personnes : comment, pensent-elle, ose-t-on faire l'amalgame entre l'islam et ces peines barbares des islamistes ?!

La lecture des manuels de droits musulman des juristes musulmans confirme bien que :

- La charia ce n'est pas seulement la lapidation ou les « fatwas ».

-Une « fatwa » ce n'est pas seulement une condamnation à mort.

En réalité :

- La charia est la loi islamique dans son ensemble, qui inclue les peines de mort comme les règles du mariage ou de la prière ... : c'est à dire toutes les normes de comportement d'un musulman.

- Une fatwa est l'avis un musulman compétent (mufti) sur une question précise, qui peut être le jugement à porter sur l'auteur d'un dessin aussi bien que la question de savoir s'il vaut mieux faire don à une mosquée ou à un pauvre etc...

L'islam signifie en arabe « soumission » et la charia « voie de dieu ». Il est évident qu'un musulman, un croyant musulman, ne peut qu'être « soumis » à la « loi de Dieu ».

Séparer l'islam de la charia n'a aucun sens. Un musulman croyant doit suivre « la voie du Dieu », avoir un comportement conforme à la charia : s'il refuse de le faire, il n'est pas musulman, tout simplement. Dire que l'islam est séparable de la charia est aussi absurde que de dire que le christianisme est séparable de la croyance que Jésus est le fils de Dieu mort et ressuscité : si l'on refuse de penser que Jésus est mort et ressuscité, on n'est pas chrétien, tout simplement.

L'IMPORTANCE DU VOILE POUR LE DROIT MUSULMAN

« Sache donc, ma soeur ... que ton Hidjab légal est un étendard de prédication et de djihad, si tu pouvais savoir, il exprime beaucoup d'idées ... »

Dr Farid Al-Ansari, professeur à l'Université de Meknès « Les secrets du hidjab » édition Almadina Bruxelles 2004.

Dr Farid Al-Ansari insiste : « L'image : un trait coranique. (...) Ce n'est pas une pure gratuité de trouver que le coran lui-même, la plus importante source religieuse de l'Islam, expose textuellement les règles du vêtement »

« L'image : un trait politique. (...) La contagion passe au domaine de la concurrence politique pure, surtout dans la nation arabe et islamique d'aujourd'hui, où l'image du nu est mise en oeuvre à travers la littérature, la culture, le cinéma ... la mode en mouvement dans la rue, jusqu'au mode de travail administratif, tout cela afin de détruire l'infrastructure de la pratique de l'adoration dans les sociétés musulmanes, infrastructure considérée comme la matière de fermentation de ce qui est appelé « l'Islam politique » selon le vocabulaire de ses ennemis ou l' « éveil islamique » ou « le mouvement de la réforme religieuse » selon le vocabulaire de ses enfants. »

« Ton Hidjab légal (...) exprime beaucoup d'idées, il déclare au monde entier que la femme musulmane (...) est une âme humaine (...) prenant la responsabilité de transmettre le message coranique et ... suivant les traces des prophètes, des véridiques et des martyrs, sur le chemin qui va du coran à la construction (...) de la vraie civilisation. »

Est-il besoin d'expliquer davantage que le port du voile est un acte de militantisme politique, « ostentatoire », exprimant la volonté d'instaurer la charia (« construire la vraie civilisation » ? ...

Al-Ansari justifie l'importance du vêtement en indiquant qu'il est mentionné par le coran lui-même, c'est à dire la première des sources du droit musulman (voir plus haut la citation de Khallaf). Pour les docteurs de la loi musulmane en effet, le coran est la parole de Dieu lui même, et dieu est « le Législateur ».

Al-Ansari cite le coran sourate (chapitre) 23, verset 59 :

« O Prophête, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ... ».

Le Cheikh Mouhammad ben Ahmad ben Ismail écrit pour sa part « Le voile de la femme musulmane ! Pourquoi ? » (éditeur Daroussalam Riyadh, Royaume d'Arabie Saoudite.1998.), parmi les conditions pour que le voile soit juridiquement valable :

« Le voile ne doit comporter aucune ressemblance avec les habits des mécréantes, car le messager d'Allah, prière et salut d'Allah sur lui, a dit « Quiconque imite un peuple en fait partie ». Et Abdoullah bn Amr, qu'Allah les agrée, rapporte : « le messager d'Allah m'a vu porter deux habits teints en rouge, il m'a dit « Ceci fait partie des habits des mécréants, ne les porte plus ».

Ben Ahmad se réfère donc lui à la Sunna (voir plus haut la citation de Khallaf sur ce terme), c'est à dire la seconde source de droit musulman, pour indiquer l'importance du voile en tant que marque de différenciation entre les musulmanes et les « mécréants ».

Ces propos de musulmans confirment l'analyse de Chadortt Djavann (écrivaine iranienne réfugiée en France) dans « Que pense Allah de l'Europe » (Gallimard 2004) :

« Pourquoi les mouvements islamistes ont ils menacé la France à propos de la loi contre le voile à l'école ? (...) Pourquoi le gouverment iranien , alors que le pays subissait une guerre de huit ans, l'embargo international et une crise grave, a-t-il réservé une part importante de son budget à l'entretien de milices paramilitaires armées de kalachnikov et chargées de la surveillance du voile ? »

« Voiler les femmes, c'est diffuser la vision du monde islamiste, une vision du monde, de la société, de l'homme et de la femme que le voile résume et que les femmes portent sur la tête. (...) La prolifération du voile dans les villes européennes manifeste très concrêtement la diffusion du système islamiste. Il est fait pour intimider ceux et celles des musulmans qui voudraient se libérer du système islamiste, s'en affranchir et ne pas y retomber. C'est une machine de guerre. (...) Le voile symbolise l'ambition d'un système idéologique qui voudrait s'imposer en Europe. »

Rappelons qu'en 1935, le Shah d'Iran, interdit le port du voile dans tous les lieux publics. Tous sans exception.

Rappelons aussi qu'en janvier 2004, se sont déroulées dans une dizaine de pays musulmans, des manifestations de protestation contre la loi française, et que deux journalistes français ont été enlevés sous ce prétexte.

Pourquoi le voile est il important pour le droit musulman ? Parce qu'en réalité, le port du voile correspond au devoir de tout musulman de lutter en vue de l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier.

Lutter pour l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier, c'est le jihad, et c'est un « acte de foi » au sens musulman du terme, comme nous l'expliquerons dans le paragraphe suivant , un sens qui n'a rien à voir avec la compréhension du mot de « religion », que les révolutionnaires de 1789 ont à l'esprit en rédigeant leur déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Les femmes voilées et leurs partisans, ne cessent de répéter que le port du voile est un acte de foi intime, et individuel ...

En réalité le voile n'a rien d'un acte « de foi purement intérieur et individuel ».

C'est un acte de jihad, c'est à dire, un acte « extérieur » et extériorisé, et un acte s'inscrivant dans une démarche collective, régie sans besoin de structure ou de formalisme particulier, par le droit islamique, la démarche qui doit être celle de la « communauté des croyants », l' « oumma ».

La Oumma qui est : « ... la meilleure des communautés qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu » Coran sourate 3 verset 110, et qui doit : « guider l'humanité » selon la Déclaration du Caire de l'OCI ( voir plus haut).

Le voile a d'abord été justifié par le « droit à la différence », à l' « identité ». Mais comme le précise un récit (« hadith ») de la sunna, Mahomet a dit « La guerre est ruse, tromperie ». Le « communaurisme » est vivement critiqué dans des Etats unitaires comme la France, l'aspect différentialiste du voile pouvait paraître trop ouvertement agressif.

Il y a donc eu un changement de tactique parmi les musulmans pratiquant « militants », rappelé par Chardortt Djavann :

« Des jeunes filles vinrent à la télévision expliquer que le voile était leur culture, puis, sous la conduite de la baguette d'un chef d'orchestre invisible, elles changèrent toutes de thème ( ce changement, fait remarquable est attesté au même moment dans toute l'Europe) et se mirent à l'unisson à proclamer que leur choix du voile était le fruit d'une démarche personnelle, intérieure et intime. Impressionnés, intimidés ou discrets ¿ de l'intériorité comme des goûts, on ne discute pas -, ceux qui les interviewaient ne leur demandèrent pas plus. »

« LE JIHAD EST UN ACTE DE FOI »

Notre droit protège fortement la liberté de croire et de manifester sa foi. Les voilées invoquent ce droit. La question qui se pose donc est de savoir , ce qu'est un « acte de foi ».

Pour un européen de culture juive ou chrétienne ou humaniste, est un acte de foi est une prière ou une messe. Selon les textes musulmans, la notion d'acte de foi est différente. La « pratique religieuse » à laquelle pensaient les auteurs des déclarations de 1789 ou de 1948 ou des premières lois anti-discriminations, n'avait rien à voir avec ce que l'islam entend par « acte de foi ».

Selon Mahmoud Chaltut : « Le coran contient ...les règles pratiques ... appelées en islam « Fiqh El-Qoran » (jurisprudence du coran). Dans cette matière, on trouve les actes culturels « El-Ibadâte » sous leurs différentes formes, à savoir : les prières, le jeûne, l'aumone prescrite, le pèlerinage, le JIHAD, le serment, les sacrifices. »

Selon le recueil de hadiths (récits formant la sunna, deuxième source de droit musulman) le plus reconnu par les oulama, celui de Boukhari :

« Titre 2 De la Foi.

Chapitre 27 ¿ le Jihad est un acte de foi. (...) Mahomet a dit : « Dieu saura gré à quiconque partira sur son chemin et qui n'aura pas d'autre but en partant que de lui prouver sa foi et d'avérer ses envoyés. Il le fera revenir ensuite avec la récompense qu'il aura gagnée ou avec le butin conquis, ou bien il le fera entrer dans le Paradis. Si ce n'était ma compassion pour ma communauté, je ne me tiendrais pas ainsi en arrière des troupes et je voudrais au contraire être tué sur le chemin de Dieu, ressusciter ensuite pour être tué de nouveau et rappelé à la vie une autre fois pour être tué encore après cela. » (...)

Chapitre 31 ¿ la prière est un acte de foi. »

Selon « Les Hadiths concordants entre les deux Sahih ¿Boukhari et Moslem » [ c'est à dire les deux recueils les plus reconnus ] de Muhammad Fouad Abd al-Bâqi (Edition Dar el Fiker) :

« I ¿ La foi (...) R.8 ¿ De l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent « Nul dieu que dieu, Muhammad est l'envoyé de Dieu ».

Autrement dit jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam.

LE JIHAD JUDICAIRE CONTRE CEUX QUI S'OPPOSENT AU PORT DU VOILE

Pour Abd Al-Wahhab Khallaf : ¿Pour préserver la religion et la protéger de toute atteinte, Dieu a prescript le jihad contre ceux qui s'opposent à la diffusion de l'islam. »

Il est manifeste que s'opposer au port du voile, c'est s'opposer à la diffusion de l'islam. Selon les règles de l'islam, un tel comportement impose de combattre son auteur.

Les militants musulmans pourraient demander une loi interdisant d'interdire le voile, en tout lieu. Mais ceci ouvrirait un débat public, notamment sur la remise en cause de la loi de 2004, qu'ils ne veulent surtout pas voir ouvrir.

Ils ont une tactique plus intelligente : ils poursuivent individuellement les personnes qui s'opposent au voile en tant que chef d'établissement ou d'entreprise, tout comme ils avaient poursuivi individuellement les directeurs ou directrices d'école avant 2004.

C'est un véritable jihad judiciaire. Il ne tient qu'à nos juges de le rendre inopérant, en tenant compte

- du texte de la loi, qui n'a nullement pour objet d'autoriser n'importe quel comportement lié à une « religion

- et des faits constitué par le contenu du droit islamique, notamment en ce qui concerne le sort des non-musulmans et des femmes sous la loi musulmane, ainsi que la notion de jihad et le rôle du port du voile dans cette lutte pour l'hégémonie de la loi islamique.

Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes

Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes

J'apprends qu'une liste d'universitaires féministes, fait passer sans protestation aucune, une pétition en faveur d'une étudiante universitaire licenciée de son poste pour port du voile.

Je soutiens la décision de son université, l'Université Toulouse III dont une commission disciplinaire aurait "licencié une doctorante pour faute professionnelle sans préavis ni indemnité, sans convocation préalable, en l'accusant d'avoir troublé l'ordre public et porté atteinte à la liberté de conscience de ses collègues" selon les défendeurs de cette étudiante.

Soutenir les manifestations de l'islam militant comme le port du voile, l'islam qui soutient l'application du droit islamique, lequel prévoit que les femmes doivent être soumises aux hommes et frappées en cas de "désobéissance" (coran 4/34) et que les musulmans doivent combattre les non musulmans jusqu'à les soumettre (coran chapitre 9 etc), relève de la trahison au bénéfice d'une idéologie impérialiste, génocidaire et sexiste.

Ceux et celles qui le font sont soit imbéciles soit vendues, collabos de fait ou conscientes.

J'appelle à soutenir l'université de Toulouse III !

Si vous, internautes, voulez réagir, écrivez moi et je ferai apparaitre vos messages de soutien sur ce blog.

elisseievna@gmail.com

http://elisseievna.blogspot.com

Pour plus d'explication sur le droit musulman, la "guerre sainte" et le voile dans cette guerre :

http://elisseievna.blogspot.com/2008/10/dr...judiciaire.html

___________________________________________

PS : le texte de soutien a l'etudiante est ici : http://www.soutien-sabrina.org/phpPetition....php?petition=2

Premieres signatures de l'appel en faveur de l'université de Toulouse III

2009/4/14 bonjour!

je suis bien sûre, tout à fait d'accord pour signer cette pétition

bonne journée

Philiberte

***

Le 14 avril 2009:

Bonjour Elisseievna,

J'apporte mon soutien total à la décision prise par l'Université de ne pas accepter qu'une enseignante porte en cours un symbole de l'oppression de la femme et de la volonté d'imposer une idéologie déclarant que les hommes ne sont pas égaux. Nadia

***

Le 14 avril 2009 09

Bien évidemment, je soutiens la décision de l'Université de Tolouse III. Il n'est pas admissible qu'un enseignant, fût-il en université, fasse du proslytisme religieux et porte une marque de discrimination sexuelle.

Christine Tasin

***

Le 14 avril 2009 14:57,

Je soutiens avec les vraies femmes qui n'ont pas honte de l'être, la

décision de l'université de Toulouse de ne pas accepter une femme qui se

cache sous des chiffons.

Maud Tabachnik, écrivaine.

PS. é quand la même tolérance pour les non musulmanes dans les les pays qui

le sont ?

***

Mardi, 14 Avril 2009

Je soutiens sans aucune réserve l'université de Toulouse III

dans ce licenciement. Ce n'est pas à la France de s'adapter

à l'islam mais à l'islam de s'adapter à la France.

Robert Redeker

www.robertredeker.fr

***

Bravo ! Je suis scandalisée par cette situation et soutiens totalement l'Université !

Annie Sugier

Présidente de la Ligue du Droit International des Femmes

***

JE soutiens l'Université de Toulouse III, qui a appliqué la loi de la République laique en licenciant une étudiante voilée. Le port du voile, symbole de l'apartheid des femmes, porte atteinte gravement à l'égalité des sexes et à la laïcité, fondement de la République.

Anne Zelensky, présidente de la Ligue du droit des femmes, co fondé avec Simone de Beauvoir en 1974.

***

Le 14 avril 2009

Chère Elisseievna,

Bien sûr je soutiens l'université dont rien ne dit d'ailleurs qu'il soit vrai qu'elle ait licencié cette personne en raison du port du voile.

Le voile est une protection contre le viol. Une femme non voilée peut être violée sans fautre du violeur, selon la chariah. Donc le voile islamique est agressif à l'encontre des femmes non voilées. Comme langage antisocial, il doit être interdit.

Respectueusement.

Denis Merlin

http://denismerlin.blogspot.com/

***

Je soutiens la décision de l'Université Toulouse III d'avoir licencié une étudiante universitaire en raison de son prosélytisme musulman mis en évidence par le port du voile islamique troublant ainsi l'ordre laïque républicain et portant atteinte à la liberté de conscience de ses collègues.

Le voile musulman est loin d'être un simple morceau de tissu que les femmes musulmanes portent sur la tête, c'est « un code de vie » qui induit les autres règles de l'islam : la polygamie, la supériorité de l'homme sur la femme, l'inégalité devant la succession entre les hommes et les femmes, la femme en l'islam ne valant que la moitié d'un homme. Le voile est là pour interdire ce que les oulémas appellent le « nudisme » qui concerne principalement les femmes car elles sont réputées être les instruments de Satan en voulant séduire les hommes par l'exposition de leurs appâts. Les musulmans entendent par « nudisme » l'exposition publique des chevelures, bras, jambes, poitrines, cous ou oreilles des femmes ! Le voile n'étant obligatoire qu'à partir du moment où une jeune fille a ses règles, le voile indique qu'elle est prête à être mariée, puisqu'elle est en âge d'avoir des enfants. Le voile la place ainsi sur le marché matrimonial musulman ; voile qui indique aux non-musulmans que ces femmes leur sont interdites puisque l'islam interdit à une musulmane de se marier avec un non-musulman.

Le voile est donc un signe d'auto-discrimination.

Par ces considérations, le voile islamique est incompatible avec les principes républicains d'égalité entre les hommes et les femmes, il est par conséquent tout à fait logique que les institutions issues de cette République l'interdisent.

Louis CHAGNON

Historien

***

Je vous soutiens du fond du coeur !

Les entorchonnées n'ont pas leur place à l'Université en France. Qu'elles aillent doctorer à Alger, à Téhéran ou à...Kaboul ! Elles verront bien comment elles seront acceptées.

Tout ce qui peut barrer la route à l'Islam et à l'expression de l'Islam est bon.

A 80 ans, je peux comparer ce qu'est l'invasion des barbus et des barbares aujourd'hui à ce que fut l'invasion des hordes fascistes : le danger est cent fois plus grand parce que plus sournois.

Il faut écraser ces fanatiques de la charia, du sang et de la mort avant qu'ils ne nous tuent. Leur sale guerre commence par le torchon-voile de leurs femmes et se terminera par le linceul de nos enfants si l'on n'y prend garde.

L'Islam est la plus grande calamité de tous les temps. Le tolérer est déjà une grande faute. Le combattre est un devoir absolu qui ne nécessite même pas un instant de réflexion.

L'Islam, c'est la mort. "Il est des morts qu'il faut qu'on tue" (Fernand Desnoyers).

Bernard, 80 ans, agnostique.

le voile islamique , c' est vraiment un grand sujet de société .

C' est navrant . Où en est - on au fait avec cette crise économique qui licencie des milliers

et des milliers d' ouvriers à travers le monde .

Tiens c' est étrange que les médias ne parle plus de cette crise .

Allons mettons leur un peu de voile , ça détournera l' intention pendant un petit moment .

tiens charles martel , c' est pour toi la vidéo choc .

http://www.dailymotion.com/video/x8unpr_fr...ransmissio_news

le voile islamique , c' est vraiment un grand sujet de société .

C' est navrant . Où en est - on au fait avec cette crise économique qui licencie des milliers

et des milliers d' ouvriers à travers le monde .

Tiens c' est étrange que les médias ne parle plus de cette crise .

Allons mettons leur un peu de voile , ça détournera l' intention pendant un petit moment .

cet argument ne tient pas sur internet, où ce sont les internautes qui vont chercher l'info.

ils ne sont pas spectateurs passifs devant le jt.

ce sont les internautes qui contribuent et participent activement à ce nouveau média.

la crise a été traitée dans différents topics.

et oui, le voile est une question de société.

il n'y a pas de conspiration à vouloir cacher je ne sais quoi.

le voile islamique , c' est vraiment un grand sujet de société .

C' est navrant . Où en est - on au fait avec cette crise économique qui licencie des milliers

et des milliers d' ouvriers à travers le monde .

Tiens c' est étrange que les médias ne parle plus de cette crise .

Allons mettons leur un peu de voile , ça détournera l' intention pendant un petit moment .

tiens charles martel , c' est pour toi la vidéo choc .

http://www.dailymotion.com/video/x8unpr_fr...ransmissio_news

1) fort bien, ne parlons pas du voile, parlons plutôt lapidation, mariage forcé de fillettes, ça c'est du problème de société comme tu semble aimer !

2) C'et une obsession, ta vidéo ??? Tu vas me la poster sur tout les topics ??? :smile2:

Merci Elisseievna pour cette contribution magistrale.

Au hasard, c'est qui la tâche qui vient flooder ce topic intéressant ? - je vous laisse deviner...

On pourra relire Spinosa qui est, je crois, le premier théoricien de la séparation de l'église et de l'état. Ce qui me gêne dans l'Islam - chacun pratique la religion qu'il entend - c'est que je crains qu'il porte en lui les ferments de ce bloquage, de cette difficulté de séparation entre la religion et l'état. Les sociétés musulmanes semblent bloquées à ce stade, celui ou étaient les contemporains de Spinosa c.a.d. au XVII ième siècle. La Turquie - qui a attribué le droit de vote aux femmes avant la France - est cependant un bon contre exemple.

et bien je ne voudrais pas trop m'avancer mais il me semble que l'islam par essence une religion conçue pour l'organisation de la cité.

Vous connaissez la bonne nouvelle BM7 ? Pendant la crise de 1929, Hitler prenait le pouvoir ? Pendant la crise d'aujourd'hui, le vieux fascisme islamique remonte en profitant de la "guerre civile europeenne" et de sa rente pétrolière.

Un problème toujours d'actualité à la rentrée des classes : certaines écoles ne tolèrent pas le port du voile par les jeunes filles musulmanes. Leurs arguments sont motivés par les principes de laïcité et de la neutralité dans l'enseignement.

A votre avis est-ce vraiment juste et légitime de leur interdire cette liberté de choix religieux ?

elle sont a l'ecole, alors oui je suis contre le port du voile a l'ecole :smile2:

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading">Loi française sur les signes religieux dans les écoles publiques</h1> <h3 id="siteSub">Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.</h3> Aller à : Navigation, rechercher La loi sur les signes religieux dans les écoles publiques (Loi n° 2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics) est une loi française, promulguée par le gouvernement Raffarin (UMP).

Adoptée en première lecture, elle prévoit l'interdiction, après un dialogue infructueux, du port de signes religieux ostentatoires dans les établissements scolaires publics français. Cette loi est largement ressentie comme spécifiquement dirigée contre le hijab porté par certaines filles musulmanes, françaises ou non. Elle est une réponse à l'affaire dite du « voile » et le résultat des travaux de la Commission Stasi, groupe de réflexion « sur l'application du principe de laïcité dans la République » mis en place par le président Jacques Chirac.

La loi a fait l'objet d'âpres controverses, à gauche comme à droite, certains la présentant comme une défense de l'école républicaine et laïque, dans la lignée des lois Jules Ferry de 1881-82, ainsi que comme un moyen de lutte contre l'islamisme, d'autres au contraire affirmant que cette loi violerait la liberté de religion (Human Rights Watch ^[1]) ou serait un signe d'islamophobie voire de racisme (Houria Bouteldja du collectif des Indigènes de la République ^[2], etc.).

La Cour européenne des droits de l'homme a jugé dans un arrêt rendu le 4 décembre 2008 que cette loi n'est pas contraire à la liberté religieuse et au droit à l'instruction^[3].

Chaque école à son règlement, quand on inscrit notre enfant on adhère à ce règlement..

Si vraiment la jeune fille, par convictions religieuses ne peut retirer son voile, ce que je comprends, elle n'a d'autres choix de se diriger vers une école musulmane.

En vous ecoutant les uns comme les autres , je me dis quel puissance cet outil médiatique .

Car vous pensez tous parler en votre nom , alors qu' en réalité vous pseuodo - parler en fonction du

conditionnement médiatique que vous avez subi depuis des années .

Le tapage médiatique fait autour du voile , n' avait qu' un but vous passionné par le thème , tout

en suscitant votre haine de l' autre .

Et on sait que la haine est assez captivante . Elle permet de rester concentrer sur un sujet précis

pendant un certain temps en oubliant les plus important .

Pourquoi parler de haine? :smile2:

Divergences d'opinions c'est suffisant non?

Détrompe - toi , car au lendemain d' un journal télévisé ou il était question de voile ,

les gens se crispent lorsqu' on aborde le sujet . Pour certains c' est la haine qui reprend le dessus .

Je leur répond qu' au temps du colonialisme , la france avait bien imposer sa culture à ses peuples

colonisés par la force .

Aujourd' hui , je ne vois trop de violence autour d' une petite fille de 12 ANS qui porterait le voile .

Je pense que les programmes scolaires ont été fabriquer par une élite qui souhaite maintenir cet

manière d' enseigner pour mieux controler par la suite l' esprit des enfants qui deviendrot plus tard

les pliers de la sociétés . Ils ne faut surtout pas leurs inculquer des idées contraires aux lois

républicaines . Alors que nous savons très bien que le capitalisme sauvage se cacherait derrière cet enseignement .

Le système laïc maintiendrait se statuquo .

Derriere l' histoire du voile , n aurait peur de voir les autres religions s' infiltrer aussi .

Et ensuite par réactions en chaines , les anarchistes , les communistes etcc etc .

La laïcité maitiendrait en fait cette idée de la pensée unique .

NE pas sortir des sentiers battu ?

n'importe quoi.....

C' est ton point de vue . Mais il faudait que tu argumente le pourquoi du n' importe quoi .

Tu penses réellement que nos programmes scolaires sont adaptés a notre monde actuel .

BM je ne vois pas ce que vient faire l'adaptation de nos programmes scolaires dans ce sujet.