ségolène le mensonge!

De toute manière les chiffres du chômage, qu'ils soient donnés par la droite ou la gauche, je n'y crois plus. Avec l'histoire des 8 catégories de chômeurs et il n'y a que la catégorie 1 qui est présenté dans les chiffres du chômage

Par contre je ne comprends pas ce que les frais de bouche de l'UMP viennent faire dans ton intervention Transporteur, tu peux m'éclairer? (Ton sérieux et pas ironique...au cas où?)

Les chiffres du chômages sont traffiqués au niveau national par le gournement. Hier la gauche, aujourd'hui la droite.

Elle ne peut donc traffiquer les chiffres. Elle ne fait qu'appliquer pour sa région le calcul défini par le gouvernement.

Reste qu'à règles égales, même si les chiffres annoncés sont inférieurs à la réalité, la tendance est juste.

C'est à dire que si le chiffre baisse, le chomage baisse effectivement.

@yves

J'avoue qu'effectivement, là je me suis perdu dans ton argumentation.

Le poitou charente va mal à cause de Ségolène Royal, mais si les chiffres du chomage sont meilleurs ce seraient uniquement à cause des 3 élus UMP de la région ?

Enfin, je ne comprends pas bien ton propos, j'avoues.

Sinon, et là j'ai par contre peur de comprendre, tu accuses Ségolène Royal de jouer le "sprint final au détriment de toute déontologie en cherchant par tous les moyens à abattre son adversaire, comme ce genre de canulard dont voici un détail, j'espère qu'il est lisible, ce n'est qu'une copie :"

Si je te comprends bien, tu l'accuses ouvertement d'être à l'origine de ce texte ???

Là effectivement, niveau respect et diffamation, ça se pose là.

Personnellement, je l'ai reçu par mail ce texte, bien avant le premier tour.

Il y a d'ailleurs un topic sur le forum je crois. Faire croire que l'argumentaire de Ségolène Royal utilise ce genre de texte, c'est du grand n'importe quoi.

De toute façon c est la derniere ligne droite il est noramal que les pro Sarkozyste s exite sur Ségolene Royal et lui trouve des "coquilles" comme l invrese est vrai aussi.

Mais dire qu on est impratial en tenant un discourt anti Royal est hypocrite on assume ses choix et on n essaye pas de faire porter la faute a un autre.

Il vaut mieux s attaquer aux programes que sur des bruits de couloirs .

Yves tu est decouvert.

@yves

J'avoue qu'effectivement, là je me suis perdu dans ton argumentation.

Le poitou charente va mal à cause de Ségolène Royal, mais si les chiffres du chomage sont meilleurs ce seraient uniquement à cause des 3 élus UMP de la région ?

Enfin, je ne comprends pas bien ton propos, j'avoues.

Sinon, et là j'ai par contre peur de comprendre, tu accuses Ségolène Royal de jouer le "sprint final au détriment de toute déontologie en cherchant par tous les moyens à abattre son adversaire, comme ce genre de canulard dont voici un détail, j'espère qu'il est lisible, ce n'est qu'une copie :"

Si je te comprends bien, tu l'accuses ouvertement d'être à l'origine de ce texte ???

Là effectivement, niveau respect et diffamation, ça se pose là.

Personnellement, je l'ai reçu par mail ce texte, bien avant le premier tour.

Il y a d'ailleurs un topic sur le forum je crois. Faire croire que l'argumentaire de Ségolène Royal utilise ce genre de texte, c'est du grand n'importe quoi.

Non non, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit !

Je constate, et je ne suis pas le seul, que le débat a changé de terrain et a donc glissé de l'argumentaire

...j'ai été coupé...

le débat a donc glissé de l'argumentation politique ou économique à de la propagande. A défaut de pouvoir faire valoir sa personne Sego n'agit plus que par des attaques directes sur la personne de Sarkozy, elle a donc donné le ton et l'exemple et les militants acharnés ont pris le pas pour que la campagne se joue dans le caniveau.

Si quelqu'un peut me prouver la réciproque venant de la droite, contre ségo,...je suis preneur.

-----------

il est évident que tout ce qu'on peut lire ou dire sur sarkozy n'émane pas directement de Sego, faut pas être fute pour voir les chose comme cela. Mais j'espère trouver d'ici peu le document dans lequel N Sarkozy met en garde tous ceux qui le soutiennent contre de tels agissements, je l'ai vu et lu il n'y a pas longtemps, c'était à l'occasion d'un débat, mais j'ai bon espoir, sinon...faudra croire sur parole.

Ce que je repproche à la poitevine c'est de ne pas monter au creneau, (elle aurait pourtant à gagner) pour dénoncer les propagandes diffamatoires envers son adversaire.

D'un autre côté, je la comprends, et nul n'ignore les conséquences d'un échec à cette élection chez les socialistes, surtout dans la conjoncture actuelle du ps.

Imaginons l'après élection dans chaque camp, quel que soit le résultat....

Il me semble que en te fesant eco de la politique de Royal en poitou charente c est toi qui versse dans dan le militntisme acharné.Car soyon honette tu veux prouver que son bilan est pas bon et en meme temps on te prouve l inversse donc ou est la veritée ?dans l oeuil du militant a mon avis.

On fait de meme avec le bilan de Sarkozy a l interieur.

Tu a ecouté Sarkozy hier ? il s en prend a Royal aussi c est normal c est le jeu.

Tes accusations ne sont pas fondées.

De toute façon c est la derniere ligne droite il est noramal que les pro Sarkozyste s exite sur Ségolene Royal et lui trouve des "coquilles" comme l invrese est vrai aussi.

Mais dire qu on est impratial en tenant un discourt anti Royal est hypocrite on assume ses choix et on n essaye pas de faire porter la faute a un autre.

Il vaut mieux s attaquer aux programes que sur des bruits de couloirs .

Yves tu est decouvert.

Non je ne suis pas impartial, je ne l'ai jamais prétendu d'ailleurs.

Je défends ma position en faisant part des éléments qui m'y amènent.

C'est très difficile d'échanger avec des "hyper-passionnés", qui veulent faire monter le ton jusqu'à l'aggressivité...je les laisse à leur jeu.

Il y avait plus d'enjeu au premier tour qu'au second. Les ambitions de S Royal ou de N Sarkozy, diluées dans l'action gouvernementale et parlementaire sont loin de donner sur le terrain les aspirations de l'un ou de l'autre des deux candidats. Comme on dit, il y a loin de la coupe aux lèvres.

Le résultat du premier tour me convient très bien, dans le mesure où il oblige celle partait avec des intentions bien déterminées à gauche, à venir faire des yeux doux à un électorat qui a voté pour un homme de centre droit. Moi cela me suffit. Pareil pour le camp en face, mais c'est déjà d'actualité parce N Sarakozy travaillé et est entouré d'élus udf.

S'il y a déjà une leçon à tirer de ces élections, c'est un déplacement de l'échiquier politique par un resserremment vers le centre droit, et un abandon des idées extrêmistes et gauchistes.

Elle est pas belle la vie !

Rouzie, une précision, en parlant d'hyper-passionné..je ne pensais pas à toi particulièrement..!

Je sais mais j ai lus tes messages precedent et je trouvais tes accusations sur la gestion du poitou charente imprégné de militantisme.Désolé si je me suis trompé.

Ton acrochage avec transporteur etait du meme calibre donc streile car un donnais des arguments et l autre l inverse.

Il est plus inteligent d attaquer un prgramme qu un bilan dont on ne saura jamais les tenants et les aboutissants.

Je n aime pas Sarkozy je m en cache pas mais ça n empeche pas que ce qui a positif avec lui le reste pareil pour Royal.

Apres le militantisme en cette periode me semble de mise surtout dans la partie debat et au vus des titres des topiq.

Donc egalitée balle au centre.

Il me semble que en te fesant eco de la politique de Royal en poitou charente c est toi qui versse dans dan le militntisme acharné.Car soyon honette tu veux prouver que son bilan est pas bon et en meme temps on te prouve l inversse donc ou est la veritée ?dans l oeuil du militant a mon avis.

On fait de meme avec le bilan de Sarkozy a l interieur.

Tu a ecouté Sarkozy hier ? il s en prend a Royal aussi c est normal c est le jeu.

Tes accusations ne sont pas fondées.

Non non, tu ne me prouves pas l'inverse ! ce qu'il faut se dire, et cela nous mettra peut-être d'accord, c'est que nous ne partageons pas les orientations sur lesquelles S Royal à axé ses résultats et qu'elle s'est définie. Pour moi consacrer tant de part de budget dans le social ce n'est pas une réussite, pour d'autres ça l'est. C'est ce que j'appelle, et j'en réfère à ce que j'ai dit plus haut : des budgets électoralistes.

mais je te rassure, ce n'est pas propre à Royal, toutes les gestions socialistes sont basées sur le même principe, faire du social pour toucher le maximum d'électeurs par leur point le plus sensible...le pognon.

Seulement, il y l'envers du décor, celui que l'état connait depuis les premieres années de la gabegie mitterandienne : des dettes qui s'accumulent et des entreprises qui jettent l'éponge.

Pour ce qui est des budgets des collectivités territoriales, je sais de quoi je parle...j'en ai eu plusieurs sous les yeux, commissions de finances oblige (cm, cg, cr) Les décisions financières parlent d'elles-mêmes, les discours d'à côté ne sont qu'hypocrisie et...(renvenons au sujet du topic)... MENSONGE.

Je n'ai jamais vu autant d'hérésie budgetaire que sous des gestions socialistes. Je suis désolé, mais c'est une généralité. Il y a des élus de gauche qui savent ce que c'est qu'un budget, ils sont eux mêmes gestionnaires ou chefs d'entreprise ou directeurs financiers, mais je pense ne pas me tromper en disant que la moitié des régions ou départements tenus par la gauche sont en train de nous laisser des bombes à retardement phénoménales, il faut s'attendre à une explosion de la fiscalité locale dans les années qui viennent, vu le nombres d'engagements qui sont pris sur les budgets à venir et qui, s'ils ne sont pas tenus, risquent de provoquer des réactions en chaîne à plusieurs niveaux (financement de programmes de collectivités locales, financement de l'aide aux personnes agées (apa), programmes routiers...) Et qu'on aille pas encore prétendre que c'est l'état de droite du fait du transfert de certaines compétences qui sera responsable de la situation qui se préfigure, parce que les crédits ont très bien= suivis quoiqu'en disent les détracteurs.

Conclusion : je ne suis pas "sarkoziste" personnellement, mais il est plus que temps d'arrêter les conneries, la poudre aux yeux et les mensonges sur les programmes qui vont engager des finances qui font déjà défaut et qui le feront encore plus dans les années à venir, même si les programmes annoncés dans les promesses électorales ne sont pas engagés.

Ségolène royal a parfaitement notion de cette situation, je pense que si elle n'est pas élue elle poussera un "ouf" de soulagement.

Mais entretemps elle ne raconte que des conneries que l'on s'efforce de camoufler en en racontant n'importe quoi sur le candidat de droite.

Moi, à choisir, je préfère suivre quelqu'un qui annonce la vraie couleur.

Et je répète que je ne m'exprime pas par pur militantisme, comme certains acharnés aveugle, mais du fait de constat. Maintenant, je n'oblige personne à me croire, everybody is free.

Et bien moi je prefere un departement qui met des moyens sur le service public et qui me permette d economiser et de gerer ma vie de tous les jours de façon seraine.

Je paye assez d impots et j estime qu on me dois un minimum de confort (je ne parle pas que de moi).

Je prefere que mes impots subventione les écoles ,les routes ,les transports en communs plus tot que les appartements ou les piscines des elus.

C est facile de tiré sur les socialistes je doute qu il ni ai que des regions socialistes qui soi déficitaires.

Ce mettre au service de ceux qui ont les moins les moyens ça te choque peut etre moi pas.Je connais pas beaucoup de budjets qui soit éxédentaires .

Nos visions sont bien oposées droite/gauche en effet là est tout le sens.

http://www.challenges.fr/chall_1864.html

Et bien moi je prefere un departement qui met des moyens sur le service public et qui me permette d economiser et de gerer ma vie de tous les jours de façon seraine.

Je paye assez d impots et j estime qu on me dois un minimum de confort (je ne parle pas que de moi).

Je prefere que mes impots subventione les écoles ,les routes ,les transports en communs plus tot que les appartements ou les piscines des elus.

C est facile de tiré sur les socialistes je doute qu il ni ai que des regions socialistes qui soi déficitaires.

Ce mettre au service de ceux qui ont les moins les moyens ça te choque peut etre moi pas.Je connais pas beaucoup de budjets qui soit éxédentaires .

Nos visions sont bien oposées droite/gauche en effet là est tout le sens.

http://www.challenges.fr/chall_1864.html

les arguments de chacun sont opposables pourvu qu'ils se limitent au programme des candidats plutôt que d'attaquer les personnes. quand transporteur dit que sego est solide, c'est incontestable, on est en train d'oublier que pour la 1ère fois dans l'histoire, pardon l'HISTOIRE, une femme est présidentiable. si ça ne vous fait rien, personnellement ça m'inspire qu'une présidente va porter un regard neuf sur notre vie quotidienne : salaires, situations individuelles, rapport hommes/femmes au travail, en politique, divorce(et dieu sait qu'il y a du boulot) elle a prévu de s'attaquer à certains sujets surlesquels peu de candidats se sont prononcés, les cumuls par exemple, seule la gauche y a mis un peu d'ordre? pour ceux qui ont la mémoire courte ou le privilège de la jeunesse, un certain Lecanuet faisait parti des cumulards de l'époque (5 mandats) ne comptez pas sur sarko (iznogood) pour taquiner ce sujet. c'est dans le programme de sego uniquement.

le choix du 2è tour est binaire: si tu as du fric iznogood, politique à l'américaine et fonds de pension, si tu gagne -2000¿:mois sego pour résister au monde du fric, car le raisonnement droite/gauche n'a plus le même sens qu'en 81, le bloc soviétique a implosé sous la pression des us et du fric planetaire, l'alternative est juste d'un centre gauche où seuls les interets du monde du travail ont une chance de survie

les arguments de chacun sont opposables pourvu qu'ils se limitent au programme des candidats plutôt que d'attaquer les personnes. quand transporteur dit que sego est solide, c'est incontestable, on est en train d'oublier que pour la 1ère fois dans l'histoire, pardon l'HISTOIRE, une femme est présidentiable. si ça ne vous fait rien, personnellement ça m'inspire qu'une présidente va porter un regard neuf sur notre vie quotidienne : salaires, situations individuelles, rapport hommes/femmes au travail, en politique, divorce(et dieu sait qu'il y a du boulot) elle a prévu de s'attaquer à certains sujets surlesquels peu de candidats se sont prononcés, les cumuls par exemple, seule la gauche y a mis un peu d'ordre? pour ceux qui ont la mémoire courte ou le privilège de la jeunesse, un certain Lecanuet faisait parti des cumulards de l'époque (5 mandats) ne comptez pas sur sarko (iznogood) pour taquiner ce sujet. c'est dans le programme de sego uniquement.

le choix du 2è tour est binaire: si tu as du fric iznogood, politique à l'américaine et fonds de pension, si tu gagne -2000¿:mois sego pour résister au monde du fric, car le raisonnement droite/gauche n'a plus le même sens qu'en 81, le bloc soviétique a implosé sous la pression des us et du fric planetaire, l'alternative est juste d'un centre gauche où seuls les interets du monde du travail ont une chance de survie

Concernant Sego (Cruella), ...tu rêves !

Le titre du topic porte bien son nom !

C'est que le fait d'être une femme, avec toute la sensibilité qu'on reconnait aux femmes plus qu'aux hommes pour traiter certains sujet....

Non mais ça va pas non !

Si je comprends bien ton gouvernement sera : premier ministre Royal, minitre de l'interieur Sego, ministre de la famille Ségolène, garde des sceaux Mme hollande, ministre du budget Mme Royal.......

Pour ce qui est du cumul, je compte bien sur sarkozy pour faire en sorte que les élus aient au moins 2 mandats simultanés. Cela suffit les hypocrites qui disent délaisser des mandats pour se consacrer à un seul. Pour une fonction d'accord (ministre par exemple) mais surtout pas un élu.

Cela suffit de voir des élus déconnectés du terrain, chaque député ou sénateur ou député européèn devrait, au moins, être conseiller municipal ou général, pour qu'il soit accessible, bien connu et reconnu de ses concitoyens et au fait de leur problèmes de tous les jours.

Il n'y a qu'à juger par toutes ces lois et décrets pondus sans réèllement connaître leur impact sur le terrain, uniquement étudiées par des services techniques, statistiques et bureaucratiques.

J'ai l'occasion de voir des députés ou sénateurs régulièrement et leur mandats locaux les obligent à une présence de leur personne pour diverses occasions, des plus officielles au plus informelles. Cela nous donne l'occasion d'échanger et leur donne l'occasion de parler avec le "cru" des décisions qui s'annoncent. C'est dans ces circonstance que la "France d'en bas" peut faire connaître son point de vue.

Souvent cela se passe autour d'une tasse café, ou un repas associatif au autre, là où tout un chacun peut dire ce qu'il pense, en toute amitié et toute simplicité, sans barrière politique ou autre.

Une 6ieme republique c est ce qu il faut et ce n est pas le nabotleon qui la fera car le systheme actuel confere bien trop de pouvoir au president et a l ecouté hier soir il a pas l air de vouloir délégué beaucoup a son 1er ministre et ça ne sera surement pas lui qui mettra une fin au 49/3 il bouclera le systheme pour etre le seul maitre a bord tel un petit Berlusconi.

Seul le PS propose quelque chose d innovant dans ce domaine et remet les Français au coeur des implications du pays enfin pas trop tot.

Donc votez Ségolene.

Une VIe République pour quoi faire ? Revenir à la IVe ? Refaire le jeu des partis avec des gouvernements qui tiennent 6 mois ? Montebourg est un irresponsable d'être nostalgique d'un tel système !*

Le système de la Ve République permet au contraire d'avoir un parlementarisme apaisé. C'est l'esprit de la Constitution de Michel Debré. Et sache que si tu supprimes la question de confiance (l'engagement de la responsabilité du gouvernement avec le fameux 49.3), tu dois en même temps supprimer la motion de censure. Sinon le gouvernement n'a aucune armes.

Le role du senat dois etre réformé c est une evidence et le 49/3 est un recour antidemocratique je ne trouve vraiment pas idiot de vouloir réformer des institutions qui sont dépassé et donner un peux plus de transparence aux Français.

Je sais bien que le 43/3 est bien utile pour faire passer en force ou en katimini des lois impopulaires (la droite est d ailleur celle qui y a eu le plus recour).

Moi personellement je trouve que c est une bonne chose de renover enfin ce systheme d apres guerre.

Houlà ! Il y a du boulot. Alors en droit constitutionnel, les 2 régimes principaux sont :

- le régime parlementaire avec séparation souple des pouvoirs

- le régime présidentiel avec séparation stricte

Dans le régime présidentiel, le gouvernement ne peut pas passer en force, le parlement a la maîtrise de son ordre du jour mais ne peut pas renverser le gouvernement qui n'est responsable que devant le Président.

En revanche, dans le régime parlementaire, le gouvernement peut être renversé par le parlement (motion de censure) mais en contrepartie peut engager sa responsabilité devant lui pour ressouder la majorité. Qu'y a-t-il d'antidémocratique à cela ? Ce que tu proposes (et que le PS propose), c'est un régime parfaitement déséquilibré où l'exécutif est entiérement dépendant des caprices des partis.

Vous avez vraiment intérêt à revoir un peu la durée de vie des gouverneùments sous la IIIe et surtout la IVe. Et alors ajouter la proportionnelle à un tel système, là c'est le ponpon. Autant déclarer immédiatement qu'on se condamne à l'immobilisme absolu !

Et si la VI ème république ne consistait pas seulement à copier la IV ème ?

Je sais que tu ne connais que ce qui existe, et que tu dois toujours tout ramener et résumer à ce qui existe pour appréhender une proposition.

Mais, la Vème a été faite pour palier aux déficits de la IVème.

On s'aperçoit que la solution n'est pas satisfaisante.

Alors, aucune alternative n'est possible ? Soit IVème, soit Vième, pas d'autres choix ? C'est ce que tu penses ?

Ah, et non, je n'ai pas de solution à te proposer, j'anticipe ta remarque.

(Mais çe ne veut pas dire que d'autres n'en ont pas.)

Ben voilà, t'as tout compris ! T'as pas de solution et tu ne te rends même pas compte que ce que propose Montebourg, c'est le retour à la IVe. C'est pas toi qui disais que tu ne gobais pas les slogans ? Beau désaveu de ta propre assertion. En gros, t'es pour la VI mais tu ne sais absolument pas dans quel sens aller.

Ce qu'on constate c'est que la France a changé une bonne quinzaine de fois de Constitution en 2 siècles lorsque USA et Grande Bretagne connaissaient la stabilité !

Et il faudra m'expliquer en quoi la Ve a failli !

Au moins faisons fonctionner comme il faut la 5ème république avant de penser à une 6ème qui n'arrivera jamais.

Tous les politiques qui parlent de 6ème république pronent, en fait, la politique de la "terre brûlée", parce qu'il ne sont pas d'accord avec le scénario...ont casse tout.

N'est pas cela les prémices de l'anarchie ?

Usagi, réveille-toi, on parle de toi !

Ils s'en foutent ! Leur but n'est pas de construire mais de détruire ! Ils me rappellent les nonistes dont on attend toujours le fameux plan B pour l'Europe.

Démagogie quand tu nous tiens !

Bravo à Simplicius et Yves-1902 pour leurs remarques judicieuses. Il faut être très prudent sur la modification de notre république. La Vème république fonctionne et elle a d'autant plus de mérite à fonctionner compte tenu de l'évolution des institutions qui ont été faites en dépit du bons sens.

Je veux parler du quinquennat et de la décentralisation qui n'ont eu d'autres objectifs que de la torpiller. La décentralisation a réduit le champ d'intervention de l'état et de ses organes ; elle a multiplié l'élite politique et coûte très cher au contribuable. On la doit à F. Mitterrand. Le quinquennat a abaissé le niveau de l'élection présidentielle à un choix partisan et d'option gouvernementale ; alors que le président doit incarner une vision qui dépasse les corporatismes et les partisaneries. On la doit à Chirac.

Par ailleurs, vous pourrez toujours changer de république ; si ceux qui dirigent ou incarnent les institutions sont les mêmes ; rien n'améliorera notre démocratie et en tous les cas, pas si on laisse le champ du pouvoir aux parlementaires. Sous la IV république, ce sont les parlementaires qui sont allés à la rencontre de De Gaulle pour lui demander de sortir la France de l'ornière. Il pouvait le faire, lui. Aujourd'hui, qui peut y prétendre ? Voyez la cacophonie que suscite un débat moribond entre Bayrou et Royal. Grotesque. Est-ce cela que l'on veut ?

La Vème république peut être réformé dans quelques principes : le sénat composé d'impotents inutiles que l'on ose encore appeler chambre des sages, donner au conseil constitutionnel et au conseil économique et social un champ d'action plus important que consultatif. Le conseil éconmique et social pourrait élever le dialogue social au niveau parlementaire. Mais qui connait cette institution ?