Faut-il travailler plus pour gagner plus ?

Hern Membre 128 messages
Forumeur inspiré‚ 37ans
Posté(e)

Je précise que je ne fais pas de propagande, je précise juste ce que la candidates pour qui je vais voter propose.

La Droite nous dit que nous ne travaillons pas assez alors que la durée effective moyenne de travail en France est de 38,8 heures, contre 37,4 au Royaume-Uni, 36,5 en Suède ou 35,9 en Allemagne. Le salarié français est l'un des plus productif du monde alors que sa rémunération horaire n'est qu'au 15e rang des pays développés...

Enfin, je trouve que ce sujet est intéressant et j'apprécie le débat tenu ici.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)

C'est pas la durée effective de travail dont tu parles mais peut-être de la durée effective sur ton lieu de travail!!

Tu peux être au bureau 12 heures par jour, si tu glandes 11 heures le boulot n'avance pas!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Il faut reoganiser ton travail a ce compte là ,moi quand je me leve a 4h du matin pour aller bosser je préfére travailler plus tot que de glander.C est a ton employeur d organiser ton travail.

Je pense pas que sur des chaines de montages ou dans les usines ou le travail a la chaine est de mise on ai le temps de beaucoup glander.

Il faut arretter de dire qu un employé est un feniant un employeur ne garde pas un type qui fout rien (du moins pas chez moi).

Quand tu a un travail tu bosse tu est là pour il me semble non ? rassurez moi.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
La Droite nous dit que nous ne travaillons pas assez alors que la durée effective moyenne de travail en France est de 38,8 heures, contre 37,4 au Royaume-Uni, 36,5 en Suède ou 35,9 en Allemagne. Le salarié français est l'un des plus productif du monde alors que sa rémunération horaire n'est qu'au 15e rang des pays développés...

ben non voyons, ce n'est pas de la propagande. (comme la t2a hein? :o )

Enfin, aurais-tu les chiffres de durée de travail annuel??non parceque c'est ça le chiffre interessant tu vois.

Et il me semble que par rapport à des pays comme les Etats-Unis, le Japon ou même le Portugal, on a un différence de 300 heures :D :( :( . Alors, sans aller jusque là, il y a quand même une sacré marge.

Et cela explique leur puissance;

si on veut alors copier la GB, ou les Pays-bas, il va falloir avant (et bien avant) de réduire le temps de travail, se mettre au plein emploi et accepter l'economie de marché. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
ANNEXE : Durée hebdomadaire de travail en France : 41h ( donc heures sup ) , la moyenne UE est 41,9 . C'est l'UE qui le dit

http://www.touteleurope.fr/fr/union-europe...de-travail.html

En tête du classement, les Grecs et les Autrichiens apparaissent comme les plus travailleurs avec une moyenne de 44,1 heures par semaine, suivis de près par les Britanniques (43,1). Les Lituaniens se situent en bas du classement en travaillant environ 5 heures de moins par semaine (38,5 heures).

Avec 41 heures de travail hebdomadaire, les Français se situent un peu en dessous de la moyenne européenne (41,9). La France est le seul pays à pratiquer le régime des 35 heures. La durée conventionnelle moyenne de temps de travail dans l'UE est de 38,6 heures par semaine.

La Droite nous dit que nous ne travaillons pas assez alors que la durée effective moyenne de travail en France est de 38,8 heures, contre 37,4 au Royaume-Uni, 36,5 en Suède ou 35,9 en Allemagne. Le salarié français est l'un des plus productif du monde alors que sa rémunération horaire n'est qu'au 15e rang des pays développés...

Euh quels chiffres sont bons?

N'ayant pas encore eu la joie de décrocher mon premier emploi, je n'ai pas vraiment d'opinion sur ce sujet. Tout ce que je sais, c'est que mon statut de cadre fait que les 35heures, je vais pas beaucoup connaître, donc je serai ravi que le précepte "travailler plus=gagner plus" me soit appliqué :o

@Hern: Propagande :o(deuxième paragraphe)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Caez Administrateur 14 037 messages
Clyde Barrow‚ 34ans
Posté(e)

Regarde les dernières statistiques sur le pourcentage du temps de travail perdu ou les employés surfent sur Internet, sont sur leur mail perso ou sur une messagerie instantanée, voir chat :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)

Ben je pense que je vais pas te rassurer!

Mon petit camarade qui est de l'autre côté de la cloison, par exemple, (je ne balance pas je cite des exemples de ce que je connais) gagne près de 4000 ¿ par mois et passe sa journée sur "MSN", il doit bosser 10 heures par semaine à tout casser! Je sais bien que c'est encore de la faute du patron, mais avoues quand même qu'il y a de quoi être vert quand on voit ça. Il ne faut pas faire de cas particulier des généralités.

En ce qui me concerne, par exemple je ne différencie pas mon travail de ma vie, cela présente des inconvénients, c'est sur : le BalckBerry c'est 24h/24, mais le téléphone c'est aussi quand je le veux et aussi longtemps que je le veux avec qui je le veux. Jeudi soir, on se fait une soirée entre potes c'est la boite qui nous demande de ramener la douloureuse. En attendant, si mon boss appelle pendant le dîner, je répondrais surrement.

J'ai besoin de plans pour mon appart? Je les fais faire par un gars du bureau d'étude. Le gars en question se fait un peu de gratte avec les logiciels du bureau qu'il utilise à son profit, tout le monde le sait et on l'admet. Les photocopie couleur, c'est à discrétion. Ma secrétaire, si elle a rien de spéciale à faire et qu'elle passe une heure au téléphone personne ne lui fait de réflexion, Si elle me dit "lundi prochain j'arrive à 13h00 car je suis allé passer le week-end en Angleterre", je dis "ok". Je m'organise en conséquence. Quand j'ai besoin d'elle à 19h00 pour un truc hyper urgent, au dernier moment, elle passe un coup de fil chez elle et ne râle pas un instant. En ce qui me concerne, c'est il est sur que quand mon patron me demande d'être là à 21h pour parler d'un problème de boulot et qu'on fini à une heure du matin, y'a du répondant!

C'est mon cas personnel, mais dans la boite de ma femme c'est la même chose, quand elle part à la biennalle de Venise et que je vais la rejoindre, je paye juste mon billet d'avion, le reste Hôtel, Restaurant) c'est son employeur qui paye, par contre elle bosse tôt, elle bosse tard, elle fait un aller-retour Paris/Sao-Paulo en 24 heures juste pour amener du matériel qui manque pour une inauguration. Il faut comprendre que c'est donnant-donnant, c'est ce que l'on appelle les modèles "win-win" Pourquoi? C'est basé sur la responsabilisation de chacun et la confiance.

Il y a aussi, bien sur des employeurs qui sont les dernières des merdes et des employés les derniers des parasites, mais sous prétexte de gerer une minorité, on emmerde un majorité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

Comme l'a dit Doc, la différence dans les chiffres est que certains sont annuels alors que les autres sont une moyenne journalière sortie des congés et jours chômés.

Mais de toutes façons il faudrait entrer aussi la productivité horaire et la plus value et les marges faites sur les productions pour pouvoir comparer...

Pour ce qui est des mails, messagerie instantanée et chat... Qui te dis que ce n'est pas pour le boulot???... :o

Avant on ne comptait pas le temps à lire son courrier et à téléphoner pour son travail... :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Comme l'a dit Doc, la différence dans les chiffres est que certains sont annuels alors que les autres sont une moyenne journalière sortie des congés et jours chômés.

Mais de toutes façons il faudrait entrer aussi la productivité horaire et la plus value et les marges faites sur les productions pour pouvoir comparer...

Pour ce qui est des mails, messagerie instantanée et chat... Qui te dis que ce n'est pas pour le boulot???... :o

Avant on ne comptait pas le temps à lire son courrier et à téléphoner pour son travail... :o

Y'a surtout le travail EFFECTIF sur le terrain et le travail sur le papier de la loi . C'est pas pareil .Perso , j'en connais un paquet qui ont fait des heures sup gratis dans les petites boîtes , des ex j'en ai je peux les énumérer , dans le bâtiment ça se compte plus , les grosses boîtes sont frustrées . Pourquoi les petites boîtes et pas eux ? Faut les comprendre aussi . Faire Travailler plus les salariés pour gagner autant c'est pas réservé qu'aux petites boîtes , c'est pas normal moi je dis :D Leur slogan devrait être "nous aussi , on veut faire comme les plus petits , c'est l'égalité et la fraternité qui nous guide "

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

ERYX ils embauche dans ta boite ? j arrive. :o

Ce que ta boite fait toutes devrais le faire le donant donant le gagnant ganant (ça me dis quelque chose ça).Si mon patron est correct il est evident que je le serait aussi c est une relation de confiance qui s instaure et ne peux perdurer que si les deux protagonistes respecte les regles du jeux.

Mais comme tu le dis on ne peux pas généraliser moi je suis dans la metalurgie (aeronotique) et dans une usine ce que tu decris là n existe helas pas.

Ton niveau et tes competences te permette d avoir un travail qui permet ce genre de relations avec ton employeur un ouvrier na pas les memes raports (dans une grosse boite).

Chaques secteur est different et a son lot d exeptions il ne faut en aucun cas généraliser mais dans le milieu ouvrier que je connais bien je peux t assurer que celà ne fonctionne helas pas comme chez toi.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Ben je pense que je vais pas te rassurer!

Mon petit camarade qui est de l'autre côté de la cloison, par exemple, (je ne balance pas je cite des exemples de ce que je connais) gagne près de 4000 ¿ par mois et passe sa journée sur "MSN", il doit bosser 10 heures par semaine à tout casser! Je sais bien que c'est encore de la faute du patron, mais avoues quand même qu'il y a de quoi être vert quand on voit ça. Il ne faut pas faire de cas particulier des généralités.

demande lui où il bosse , ça m'interesse , je sais y'en a beaucoup que cela indigne , qui préférent travailler 48h pour avoir les 4000 , mais moi ça m'interesse . :o

Avec tous ces gens qui préférent travailler plus pour gagner plus , le patron doit avoir des problémes de recrutement , je veux bien me présenter . Je me sacrifierais donc .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

C'est une question de richesse dégagée... :o

Le véritable problème c'est que certaines professions sont indispensables pour que la société fonctionne, or ne dégageant pas de plus value importante c'est des travails longs et usants rapportant des clopinettes.

Evidemment personne ne veut les faire...

Il y a donc un problème...

Le seul moyen est de subventionner ces secteurs pour compenser les inégalités.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
C'est une question de richesse dégagée... :o

Le véritable problème c'est que certaines professions sont indispensables pour que la société fonctionne, or ne dégageant pas de plus value importante c'est des travails longs et usants rapportant des clopinettes.

Evidemment personne ne veut les faire...

Il y a donc un problème...

Le seul moyen est de subventionner ces secteurs pour compenser les inégalités.

Ben non. Si personne ne veut faire ce genre de travail, ils devront payer plus ou delocaliser. C'est tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jul1 Membre 465 messages
Forumeur survitaminé‚ 40ans
Posté(e)

c'est pas que personne ne veut les faire , généralement ce sont des boulots en exterieur ( ex : couvreur ) mais fatiguants et les gens preferent avoir le cul derriere un bureau , au chaud !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)
Ben non. Si personne ne veut faire ce genre de travail, ils devront payer plus ou delocaliser. C'est tout.

Délocalise des éboueurs!

Le problème c'est qu'une économie avec du chômage fait plus de profit au niveau de l'entreprise, qu'une économie sans chômage...

L'atout provoqué par le surplus de main d'oeuvre est depuis très longtemps compris, ainsi on peut produire en payant moins ces salariés.

S'il y avait un manque de main d'oeuvre en effet ton argument aurait une portée sur tous les secteurs mais ce n'est pas le cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Ben non. Si personne ne veut faire ce genre de travail, ils devront payer plus ou delocaliser. C'est tout.

Délocalise des éboueurs!

Le problème c'est qu'une économie avec du chômage fait plus de profit au niveau de l'entreprise, qu'une économie sans chômage...

L'atout provoqué par le surplus de main d'oeuvre est depuis très longtemps compris, ainsi on peut produire en payant moins ces salariés.

Morts de rire: c'est la raison pour laquel la france a une croissance bien moindre que les autres pays industrialiser tel que l'angleterre (chomage a 5%), les etats-unis, le japon, etc...? Ce que tu dis ne colle pas. C'est n'importe quoi.

Pour ce qui est des boulots que "personnes ne veut faire", c'est etrange, mais il me semble qu'il se fait quand meme... En Angleterre, avant que ne vienne les polonais, travailler dans le batiment pouvait te permettre de gagner pres de 12 a 15 livres sterling de l'heure (pres de 20 euros). Pourquoi a ton avis?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

Je ne te ré-expliquerais pas pour la énième fois ce que c'est que le chômage réel je l'ai déjà fait sur d'autres topics...

Si un patron à plus besoin d'un employé les salaires montent bien évidemment c'est l'offre et la demande. Mais cette augmentation est contrainte et ne peut excéder les bénéfices dégagés par l'activité.

Or globalement les employés aujourd'hui se trouve en sur effectif, donc hors de ce cas, de ce fait c'est les patrons qui choisissent leur employés pas les employés qui choisissent leur entreprise...

Le déséquilibre qui existe donne tous les pouvoirs dans un sens et donc évidemment des excès.

Je te renvoie aux années 30 suite à la crise 29, aux années 80-90 jusqu'à aujourd'hui et tant que tu y es à la peste noire... Ainsi qu'au paternalisme au 19 ème siècle... Et tu comprendras que la pression du nombre de personne inactive ou semi-active est un atout pour les employeurs, aux détriments des employés.

Modifié par Maât

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Leiru Membre 1 659 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

On va pas faire de généralité ...

Mais généralement ceux qui se plaignent le moins sont ceux qui ont des boulots plutot tranquille et sont pas trop en desacord de travailler plus pour un peu plus ... Maispar contre ceux qui ont des sales boulots ... la voila la difference ... Il faut aussi se mettre à la place des autres ...

Cela me fait penser à quelqu'un de ma famille , il y a 6 ans proné la gauche est était d'accord pour les 35H etc ... Car elle avait un travail pas des meilleurs ... Maintenant ou elle à un bien meilleur travaille , bien moins fatiguant pronent plus d'heure pour un peu plus d'argent ... elle prone la droite , plus d'heure etc ... et surement pas pour le bien de son pays mais celui de son porte monnaie... et DIS DES AUTRES Feneant ....

Mais generalement je dis à ces gens la : n'oubliez pas d'ou vous venez :o mais bon on a facilement tendance à oublier quand ça nous arrange ...

Bien que je sois pour les 40 H ... je l'ai toujours été ... mais je comprend certaines personnes avec des sales boulots qui en ont pas trop envi ...

Modifié par Leiru

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Je ne te ré-expliquerais pas pour la énième fois ce que c'est que le chômage réel je l'ai déjà fait sur d'autres topics...

Si un patron à plus besoin d'un employé les salaires montent bien évidemment c'est l'offre et la demande. Mais cette augmentation est contrainte et ne peut excéder les bénéfices dégagés par l'activité.

Or globalement les employés aujourd'hui se trouve en sur effectif, donc hors de ce cas, de ce fait c'est les patrons qui choisissent leur employés pas les employés qui choisissent leur entreprise...

Le déséquilibre qui existe donne tous les pouvoirs dans un sens et donc évidemment des excès.

Ce qui m'ennuis, c'est que pour te conforter dans tes propres prejuges, tu es pret a nier l'evidence (tel que de d'affirmer qu'il y a autant de chomage en France qu'en Angleterre ou au states). Ta theorie ne correspond pas a la realite economique du monde, et ca tu ne veux pas l'admettre. Tant pis.

Concernant la seconde partie de ton post, oui c'est evident que les patrons reagissent en fonction de la demande. Et vu qu'en France, la demande surpasse de tres loin l'offre, on arrive a des situations ou le rapport de force est tres desequilibre.

Mais ce n'est pas les patrons d'entreprises qui creent le chomage, c'est les politiques de gauches qui ont coulee ce pays. Meme au sein du partie socialiste, une branche "modernisee" a compris que les recettes d'entant qui consistaient a favoriser la demande (par exemple en creeant des emplois sponsoriser par l'etat, ou en augmentant le SMIC) ne fonctionne pas, et considere que l'avenir sera de favoriser l'offre (reduire les couts de creations d'entreprises, reduire les charges sociales, reduire l'impot sur les societes,etc...).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)

les interêts des patrons (licencier et rembaucher à tout va selon l'offre et la demande) sont ils éternellement opposés aux interêts de leurs employés (sécurité de l'emploi et hausse du pouvoir d'achat)?

La solidarité nationale est elle "has been? Nous dirigeons nous vers un monde du "chacun pour soi et tant pis pour les pattes cassées?"

la lutte des classes est elle d'actualité? déjà jouée d'avance compte tenu de la mondialisation capitaliste?

ou se trouve la solution? le compromis? qui peut l'incarner? le président? l'assemblée (non-représentative)?

pfff tant de questions sans réponses... (déprimant!) :o

Modifié par femzi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant