Le régime des partis

il y a 57 minutes, PLOUC89 a dit :

Oui mais ils ne représentent pas une image fidèle, réaliste, représentative de la population française. Et c'est selon moi, ce qui provoque le rejet de la classe politique par un grand nombre de français

Ces français là, et c'est une majorité, ne se sentent pas représentés par les élus.

Effectivement si on additionne ceux qui veulent du tirage au sort, ceux qui votent blanc, ceux qui votent nul, ceux qui s'abstiennent, ceux qui votent "utile", "stratégique" ou juste pour faire barrage, je veux bien croire qu'on arrive à une majorité.

Mais cette addition est elle vraiment pertinente ?

il y a une heure, Totof44 a dit :

Vous me rejoignez sur l'encadrement du droit de dissolution ?

Est-ce possible dans une assemblée tirée au sort ?

La gouvernance du pays se fait à 3 niveaux :

-l'assemblée des représentants tirés au sort

-le Conseil des surveillance issue de cette assemblée. Le Président à le rôle de Président de la République

-un Gouvernement choisi par le Conseil et approuvé par l'assemblée. il est composé de Ministre et d'un Premier Ministre.

Le Conseil a l'autorité sur le Gouvernement dont les membres sont révocables ad nutum. Celui qui ne va pas dans l'esprit du programme défini par l'Assemblée sort.

L'Assemblée a le pouvoir sur le Conseil qui a le pouvoir sur le Gouvernement.

C'est l'inverse de ce qui existe aujourd'hui. L'Assemblée ne peut pas être dissoute. C'est elle, image fidèle de population, qui a le pouvoir. De plus ses membres sont remplacés par tiers tous les ans. Si les idées de la population changent, le tiers entrant vient avec cette évolution. Les deux tiers restant, n'obéissant pas aux ordres du chef ou de la cheffe du parti qu'il n'y a plus de parti politique, peuvent aussi évoluer dans leurs choix.  La dissoudre n'est pas nécessaire puisqu'elle évolue comme la population du pays.

Je ne dis pas que les choix seront meilleurs qu'aujourd'hui, surtout au début car une période de rodage sera nécessaire, mais ils ne seront plus contestés par la majorité de la population puisque les idées politiques de l'assemblée et de la population évolueront de concert. 

il y a 55 minutes, Totof44 a dit :

je veux bien croire qu'on arrive à une majorité.

Mais cette addition est elle vraiment pertinente ?

A chaque élection présidentielle, les candidats évincés la font, me semble-t-il : "Macron a été élu par 44% des inscrits'"

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

À commencer par l'extrême centre dont vous êtes.

Il n'y en a pas, mais la Ve ne sait pas fonctionner correctement sans une telle personne. Donc elle est bien moribonde.

On vend des miroirs à prix tout à fait accessibles, tu ferais bien de te renseigner.

Ex la Veme République ou la dictature du capital.

Tu voulais dire IVe ? Cette phrase illustre parfaitement ta bassesse intellectuelle.

Une bonne dictature quoi.

Alors qu'avec les neo liberaux autoritaires tout fonctionne si bien !

"Ex la Veme République ou la dictature du capital."

Qu'est-ce que tu racontes, dictatures par ici, dictature par là, c'est du délire !

Le "grand capital" comme tu dis il est partout dans les pays européens et même ailleurs dans le monde, même la Chine communiste en fat partie !

"Alors qu'avec les neo liberaux autoritaires tout fonctionne si bien !"

Rien n'est parfait, des crises il y en aura toujours quelque soit le régime, ce qui est certain c'est que je préfère vivre libre dans un pays européen néo libéral, malgré les crises, que de me retrouver dans un régime autoritaire à la mode LFI !

il y a 3 minutes, PLOUC89 a dit :

A chaque élection présidentielle, les candidats évincés la font, me semble-t-il : "Macron a été élu par 44% des inscrits'"

Oui... Parce qu'il ne doit son élection de 2017 qu'à un concours de circonstances : les primaires PS et LR qui désignent Hamon et Fillon plutôt que Valls et Juppé, le renoncement de Bayrou, le retrait de Jadot, l'affaire Fillon, l'effondrement de la crédibilité du PS après le quinquennat Hollande, idem pour LR qui s'est radicalisée et ne s'est opposé que parce qu'une opposition est là pour s'opposer à un gouvernement qui mettait en œuvre son programme économique, à l'appui financier de la nouvelle aristocratie, à la véritable campagne de promotion des médias... Puis après, vote barrage.

Avec le système que je propose, celui qui gagne n'a jamais de majorité hégémonique. Il est donc contraint de respecter l'Assemblée. Néanmoins le quart de scrutin majoritaire lui permet de se rapprocher de la moitié des sièges, voire de la dépasser. Et ce quart est gagné avec un système qui débarrasse l'électeur de toute considération stratégique, d'injonctions à voter utile puis barrage, c'est à dire à renoncer à voter selon ses convictions. Chaque quatre centièmes de suffrages exprimés donne un élu à une liste et celle qui a à la fois un socle électoral solide, une capacité à rassembler son camp et à battre son principal adversaire en duel gagne l'autorisation de gouverner.

il y a 18 minutes, PLOUC89 a dit :

Est-ce possible dans une assemblée tirée au sort ?

La gouvernance du pays se fait à 3 niveaux :

-l'assemblée des représentants tirés au sort

-le Conseil des surveillance issue de cette assemblée. Le Président à le rôle de Président de la République

-un Gouvernement choisi par le Conseil et approuvé par l'assemblée. il est composé de Ministre et d'un Premier Ministre.

Le Conseil a l'autorité sur le Gouvernement dont les membres sont révocables ad nutum. Celui qui ne va pas dans l'esprit du programme défini par l'Assemblée sort.

L'Assemblée a le pouvoir sur le Conseil qui a le pouvoir sur le Gouvernement.

C'est l'inverse de ce qui existe aujourd'hui. L'Assemblée ne peut pas être dissoute. C'est elle, image fidèle de population, qui a le pouvoir. De plus ses membres sont remplacés par tiers tous les ans. Si les idées de la population changent, le tiers entrant vient avec cette évolution. Les deux tiers restant, n'obéissant pas aux ordres du chef ou de la cheffe du parti qu'il n'y a plus de parti politique, peuvent aussi évoluer dans leurs choix.  La dissoudre n'est pas nécessaire puisqu'elle évolue comme la population du pays.

Je ne dis pas que les choix seront meilleurs qu'aujourd'hui, surtout au début car une période de rodage sera nécessaire, mais ils ne seront plus contestés par la majorité de la population puisque les idées politiques de l'assemblée et de la population évolueront de concert. 

Effectivement, la dissolution n'a aucun intérêt dans une assemblée qui n'a pas de mandat exprès. Le système peut en effet être séduisant pour qui juge que les 49 999/50 000emes des citoyens peuvent être tenus à l'écart du moment où on décide des grandes orientations, puisque l'Assemblée est supposée être à son image. Obtiendrez vous leur consentement à des choix politiques qu'ils ne peuvent que subir ? Je suis sceptique.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce que tu racontes, dictatures par ici, dictature par là, c'est du délire

C'est de la provocation. Et ça marche.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Rien n'est parfait, des crises il y en aura toujours quelque soit le régime

Je vais tâcher de retenir cette phrase pour le jour où une gauche de rupture sera au pouvoir.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

que de me retrouver dans un régime autoritaire

Le régime autoritaire, il s'installe avec tes applaudissements des deux mains et des deux pieds. Une tentative d'infanticide d'un flic armé jusqu'aux dents ça passe crème pour toi qui visiblement a beaucoup de lacunes sur ce qu'est censée être une démocratie. Idem pour un harcèlement judiciaire d'une opposante couplée à une violation du secret de l'instruction. Ou encore une négation du résultat des urnes. La liste est encore bien longue.

il y a 25 minutes, PLOUC89 a dit :

Est-ce possible dans une assemblée tirée au sort ?

La gouvernance du pays se fait à 3 niveaux :

-l'assemblée des représentants tirés au sort

-le Conseil des surveillance issue de cette assemblée. Le Président à le rôle de Président de la République

-un Gouvernement choisi par le Conseil et approuvé par l'assemblée. il est composé de Ministre et d'un Premier Ministre.

Le Conseil a l'autorité sur le Gouvernement dont les membres sont révocables ad nutum. Celui qui ne va pas dans l'esprit du programme défini par l'Assemblée sort.

L'Assemblée a le pouvoir sur le Conseil qui a le pouvoir sur le Gouvernement.

C'est l'inverse de ce qui existe aujourd'hui. L'Assemblée ne peut pas être dissoute. C'est elle, image fidèle de population, qui a le pouvoir. De plus ses membres sont remplacés par tiers tous les ans. Si les idées de la population changent, le tiers entrant vient avec cette évolution. Les deux tiers restant, n'obéissant pas aux ordres du chef ou de la cheffe du parti qu'il n'y a plus de parti politique, peuvent aussi évoluer dans leurs choix.  La dissoudre n'est pas nécessaire puisqu'elle évolue comme la population du pays.

Je ne dis pas que les choix seront meilleurs qu'aujourd'hui, surtout au début car une période de rodage sera nécessaire, mais ils ne seront plus contestés par la majorité de la population puisque les idées politiques de l'assemblée et de la population évolueront de concert. 

Cela se nomme, la pyramide des pouvoirs.

Une assemblée tirée au sort... ce qui veut dire pas de programme et que n'importe qui peut occuper un rôle politique (député) pour lequel il n'est pas compétents, de plus quel sera le projet politique de ces individus tirés au sort ?

Comment expliquer au peuple, l'absence de partis ?

Voter tous les ans, c'est l'instabilité assurée. 

Un gouvernement qui peut être viré immédiatement à la moindre déviation...déviation de quoi, car un projet politique aussi bon soit-il peut se heurter à des problème venus de l'extérieur, comme des guerres, le prix du pétrole, des crises économiques, etc...

Ce projet est absurde !

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

que n'importe qui peut occuper un rôle politique (député) pour lequel il n'est pas compétents

L'élection aussi. Et même la nomination. Richard Ferrand par exemple.

il y a 13 minutes, Totof44 a dit :

C'est de la provocation. Et ça marche.

Je vais tâcher de retenir cette phrase pour le jour où une gauche de rupture sera au pouvoir.

Le régime autoritaire, il s'installe avec tes applaudissements des deux mains et des deux pieds. Une tentative d'infanticide d'un flic armé jusqu'aux dents ça passe crème pour toi qui visiblement a beaucoup de lacunes sur ce qu'est censée être une démocratie. Idem pour un harcèlement judiciaire d'une opposante couplée à une violation du secret de l'instruction. Ou encore une négation du résultat des urnes. La liste est encore bien longue.

 

Totof, tu es né en 1991 si je me trompe pas ?

Tu as la trentaine, donc tu as eu le temps de savoir ce qu'est réellement un régime autoritaire ou une dictature, les exemples ne manquent malheureusement pas !

Une tentative d'infanticide d'un flic armé jusqu'aux dents ça passe crème pour toi qui visiblement a beaucoup de lacunes sur ce qu'est censée être une démocratie.

"Infanticide", encore un grand mot balancé à tort et à travers, pour toi la démocratie c'est que des jeunes ou moins jeunes, font des tirs tendus en direction de la police, d'immeubles, de profs, qu'ils brûlent des voitures et tout ce qui mobiliers urbains, qui incendient une école neuve, qui tabassent des policiers à terre, des profs, des recteurs et même d'autres jeunes, qui incendient et saccagent des véhicules de pompiers, liste NON exhaustive !

C'est ça ta démocratie aux couleurs LFI ?

"Ou encore une négation du résultat des urnes."

Il est évident que dans le régime que souhaites imposer, il n'y aura plus beaucoup d'urnes ou alors, comme en Russie elles seront bourrés d'avance...

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

L'élection aussi. Et même la nomination. Richard Ferrand par exemple.

Ce type a fait des études supérieures et même s'il n'a pas terminés celles-ci, il a un bagage  évident !

Pierre Bérégovoy était ouvrier ajusteur et s'il est devenu premier ministre de Mitterrand c'est par son parcours et ses capacités reconnues et pas par un aléatoire tirage au sort !!!

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

49 999/50 000emes des citoyens peuvent être tenus à l'écart du moment où on décide des grandes orientations, puisque l'Assemblée est supposée être à son image.

Elle sera du fait du respect de la règle des quotas. Le point délicat est le choix des critères d'application de cette règle.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Obtiendrez vous leur consentement à des choix politiques qu'ils ne peuvent que subir

Il ne les subissent pas puisque ce sont leurs représentants au sein d'une assemblée qui leur ressemble qui les définissent.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

ce qui veut dire pas de programme

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est l'Assemblée qui définit le programme politique de la France.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

n'importe qui peut occuper un rôle politique (député) pour lequel il n'est pas compétents,

C'est hélas le cas aujourd'hui. J'ai vu passé dans la circonscription où j'habite un énarque, formé pour administrer, pour servir mais pas pour diriger, un agent immobilier, ... Nous avons aujourd'hui une girouette qui est passé du PS, aux RI, puis au NC et enfin au RN. Sa seule compétence est celle de tourner sa veste dans le sens du vent.

Quand à ceux qui nous gouvernent, nombreux sont ceux ici qui soulignent leur incompétence. Dans ce que je propose le Gouvernement est formé de gens reconnus pour leurs compétences dans le domaine qui leur est confié. Ils ne seront pas Ministre de l'Agriculture un jour, Ministre de la Culture le lendemain, puis Ministre des Armées ou de l'Intérieur au gré des remaniements ministériels. Vous me direz que ça n'a pas d'importance puisqu'ils n'ont pas été choisis pour leur compétences, mais sur la base d'accords électoraux.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Comment expliquer au peuple, l'absence de partis ?

Compte-tenu du rejet des partis politiques par une majorité de français, le nombre abstentionnistes le démontre, il ne sera pas nécessaire de leur expliquer.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Voter tous les ans, c'est l'instabilité assurée. 

Vous n'avez pas bien saisi. Il n'y a plus d'élection, puisqu'il n'y a plus de parti politique.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Un gouvernement qui peut être viré immédiatement à la moindre déviation.

Pas le Gouvernement, mais le Ministre qui ne remplit pas la mission qui lui est confiée, le programme fixé par l'Assemblée qu'il s'est engagé à respecter.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

il peut se heurter à des problème venus de l'extérieur, comme des guerres, le prix du pétrole, des crises économiques, etc...

J'ai déjà expliquer cela plus haut. Dans les cas que vous évoqué l'Assemblée doit être consulté pour modifier son programme, ou le Gouvernement peut proposer des solutions au Conseil de Surveillance, en cas de désaccord l'Assemblée tranchera.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Ce projet est absurde !

Il demande en effet de sortir de l'absurdité d'aujourd'hui. Il demande d'avoir de l'imagination. Si j'étais croyant je vous dirait "de l'intelligence créatrice, celle qui nous rapproche du Créateur"

Il y a 11 heures, PLOUC89 a dit :

Elle sera du fait du respect de la règle des quotas. Le point délicat est le choix des critères d'application de cette règle.

Il ne les subissent pas puisque ce sont leurs représentants au sein d'une assemblée qui leur ressemble qui les définissent.

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est l'Assemblée qui définit le programme politique de la France.

C'est hélas le cas aujourd'hui. J'ai vu passé dans la circonscription où j'habite un énarque, formé pour administrer, pour servir mais pas pour diriger, un agent immobilier, ... Nous avons aujourd'hui une girouette qui est passé du PS, aux RI, puis au NC et enfin au RN. Sa seule compétence est celle de tourner sa veste dans le sens du vent.

Quand à ceux qui nous gouvernent, nombreux sont ceux ici qui soulignent leur incompétence. Dans ce que je propose le Gouvernement est formé de gens reconnus pour leurs compétences dans le domaine qui leur est confié. Ils ne seront pas Ministre de l'Agriculture un jour, Ministre de la Culture le lendemain, puis Ministre des Armées ou de l'Intérieur au gré des remaniements ministériels. Vous me direz que ça n'a pas d'importance puisqu'ils n'ont pas été choisis pour leur compétences, mais sur la base d'accords électoraux.

Compte-tenu du rejet des partis politiques par une majorité de français, le nombre abstentionnistes le démontre, il ne sera pas nécessaire de leur expliquer.

Vous n'avez pas bien saisi. Il n'y a plus d'élection, puisqu'il n'y a plus de parti politique.

Pas le Gouvernement, mais le Ministre qui ne remplit pas la mission qui lui est confiée, le programme fixé par l'Assemblée qu'il s'est engagé à respecter.

J'ai déjà expliquer cela plus haut. Dans les cas que vous évoqué l'Assemblée doit être consulté pour modifier son programme, ou le Gouvernement peut proposer des solutions au Conseil de Surveillance, en cas de désaccord l'Assemblée tranchera.

Il demande en effet de sortir de l'absurdité d'aujourd'hui. Il demande d'avoir de l'imagination. Si j'étais croyant je vous dirait "de l'intelligence créatrice, celle qui nous rapproche du Créateur"

"Comme je l'ai écrit plus haut, c'est l'Assemblée qui définit le programme politique de la France."

Et l'Assemblée ce sera qui, des types arrivés là par tirage au sort, des types qui ignorent tout de la politique nationale, internationale, sociétale et économique.

Tu ne vas pas me faire croire qu'un maçon arrivé là par tirage au sort (ce que je dis n'est pas péjoratif envers la profession) sera en mesure de devenir ministre de l'intérieur, ministre des finances ou encore ministre des affaires étrangères...

De plus ces élus par tirage au sort vont se crêper le chignon très vite car contrairement à ce que tu crois, beaucoup auront gardé leurs convictions de droite, de gauche ou du centre.

"Compte-tenu du rejet des partis politiques par une majorité de français, le nombre abstentionnistes le démontre, il ne sera pas nécessaire de leur expliquer."

Ta conclusion n'est qu'une conclusion très personnelle !

Une majorité des français ne rejettent pas tous les partis politiques, puisque qu'il me semble que selon les sondages, le RN et l'LFI font le plein voix et que se sache,  l'un comme l'autre sont bien des partis politiques !

De toute façon peut importe qui sera président, au bout d'un moment il sera rejeté par une parti de la population, c'est typiquement une réaction française !

Il faut instaurer un votre obligatoire comme en Belgique !

"Dans les cas que vous évoqué l'Assemblée doit être consulté pour modifier son programme, ou le Gouvernement peut proposer des solutions au Conseil de Surveillance, en cas de désaccord l'Assemblée tranchera."

Une assemblée composée de types arrivés là par tirage au sort, autrement dit une bande d'incompétents.

C'est une plaisanterie !

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

C'est ça ta démocratie aux couleurs LFI

Je présume que la FI au pouvoir n'aurait pas misé sur l'épuisement ou le pourrissement d'un conflit de ce genre. Et que la macronie n'a commencé à réagir qu'à partir du moment où la violence arrive. Et que c'est nunez qui a donné rendez-vous au black bloc alors qu'il fallait organiser des AG dans les lycées. Et tu confirmes donc que tu soutiens la répression de la moindre agitation plutôt que le dialogue.

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Il est évident que dans le régime que souhaites imposer, il n'y aura plus beaucoup d'urnes

Je dois accorder quoi à ça ? De toute façon quelqu'un qui n'a pas tes opinions se voit immédiatement affublé d'une bonne vingtaine de qualificatifs tous plus péjoratifs les uns et les autres. Soit on est macroniste soit on est proscrit, et ciblé par des mensonges infâmants.

Ta conception de la démocratie est pourtant très proche de celle de Poutine.

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Ce type a fait des études supérieures et même s'il n'a pas terminés celles-ci, il a un bagage  évident

En droit constitutionnel ? Mdr

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Pierre Bérégovoy était ouvrier ajusteur et s'il est devenu premier ministre de Mitterrand c'est par son parcours et ses capacités reconnues et pas par un aléatoire tirage au sort !!!

Je ne sais pas qui a envisagé de tirer au sort le premier ministre, mais ce n'est ni moi, ni plouc89, ni personne ici.

J'attends encore la démonstration comme quoi une élection serait gage de compétences.

Il y a 12 heures, PLOUC89 a dit :

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

49 999/50 000emes des citoyens peuvent être tenus à l'écart du moment où on décide des grandes orientations, puisque l'Assemblée est supposée être à son image.

Elle sera du fait du respect de la règle des quotas. Le point délicat est le choix des critères d'application de cette règle.

Ça ne répond pas à mon objection.

Il y a 12 heures, PLOUC89 a dit :

Il ne les subissent pas puisque ce sont leurs représentants au sein d'une assemblée qui leur ressemble qui les définissent.

Ils n'y prennent néanmoins aucune part. De là à dire qu'ils subissent il n'y a qu'un pas que je franchis volontiers.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Et l'Assemblée ce sera qui, des types arrivés là par tirage au sort, des types qui ignorent tout de la politique nationale, internationale, sociétale et économique

Ça, ça ne changerait pas grand chose par rapport à aujourd'hui.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Tu ne vas pas me faire croire qu'un maçon arrivé là par tirage au sort (ce que je dis n'est pas péjoratif envers la profession) sera en mesure de devenir ministre de l'intérieur, ministre des finances ou encore ministre des affaires étrangères...

Il ne le fera pas puisque ce n'est pas ce qu'il propose.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

De plus ces élus par tirage au sort vont se crêper le chignon très vite car contrairement à ce que tu crois, beaucoup auront gardé leurs convictions de droite, de gauche ou du centre

@PLOUC89 pour le coup ici, je pense que (une fois n'est pas coutume) Anatole a raison : j'ai aussi le sentiment que tu idéalises les gens non encartés. Pourtant regardons ce forum. On comprend très vite qui est de droite, qui est de gauche, qui est modéré, qui est radical. Et quelque soit le sujet ce clivage revient (à part vous qui avez des convictions libérales sur les sujets économiques et plus libertaires sur les questions institutionnelles) et les il est rare de voir quelqu'un reconnaître qu'il est allé un peu vite dans ses conclusions et qu'il a eu tord. C'est humain.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

De toute façon peut importe qui sera président, au bout d'un moment il sera rejeté par une parti de la population, c'est typiquement une réaction française !

Peut-être parce que quand 85% de la population subit une politique elle se sent sujette et plus souveraine.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Il faut instaurer un votre obligatoire comme en Belgique !

Ben oui pas foutus de convaincre, les partis doivent nous mettre à l'amende, c'est de notre faute, pas de la leur.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Une assemblée composée de types arrivés là par tirage au sort, autrement dit une bande d'incompétents

Les exemples d'élus qui ne comprennent rien à rien ne manquent pas. Macron et son consternant "qui aurait pu prévoir" en est un. Pour être élu, les premières compétences qui aident c'est d'être un homme blanc cisgenre de plus de 35 ans avec un nom qui sonne français. Deuxièmement être né dans une famille où on peut faire des études supérieures et devenir cadre, banquier, chef d'entreprise, avocat, médecin ou haut fonctionnaire. Trop peu de Rachel Keké au Parlement. Troisièmement savoir user de séduction et piger les principes de la com'. Je te signale quand même qu'il y a quelques mois de ça 1 français sur 3 pensais voter pour un gamin qui n'a que sa belle gueule et la maîtrise de la com' comme compétences. Si c'est pas une autre preuve que le suffrages ne garantit pas la compétence qu'est ce qu'il te faut ? Un suffrage censitaire ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Et l'Assemblée ce sera qui, des types arrivés là par tirage au sort, des types qui ignorent tout de la politique nationale, internationale, sociétale et économique.

Oui, ce sont les mêmes que l'on appelle "électeurs" aujourd'hui et qui selon vous votent pour des programmes auxquels ils ne comprennent rien.

Ce qui explique beaucoup de chose.

Si les électeurs sont capables de choisir un programme politique, présenté par un parti qui soutient des candidats à la députation, alors ils seront capables de choisir parmi les différentes propositions qui seront faites en politique nationale, internationale, sociétale et économique.

Sinon, ils ne sont pas capables de voter. Il faut donc supprimer les élections.

Faut-il instituer selon vous un CAV : certificat d'aptitude à voter ?

Les questions relatives au programme politique de du pays leur seront communiquées plusieurs jours ou semaines, à l'avance. Ils pourront s'informer, écouter les groupes de pensée (think tank) dont les ex partis politiques pourront faire partie, les représentants des syndicats salariaux, patronaux, professionnels, des boulangers, des enseignants, des soignants, du transport, des médecins, des notaires, ... qui s'exprimeront sur les chaines de télévision que tout le monde pourra suivre, au lieu et place des débats stériles et des interventions des porte-paroles des partis ou des candidats. Ils questionneront leur entourage familial, amical, professionnel, ...,  et se feront ainsi leur propre opinion avant de répondre au questionnaire après avoir été réunis en assemblée plénière.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Tu ne vas pas me faire croire qu'un maçon arrivé là par tirage au sort (ce que je dis n'est pas péjoratif envers la profession) sera en mesure de devenir ministre de l'intérieur, ministre des finances ou encore ministre des affaires étrangères...

Quand vous aurez lu ce que je suggère, et compris (?) vous comprendrez (peut-être) que ce que vous écrivez n'a rien à voir avec ce que je propose.

Juger de quelque chose sans en connaître la teneur est bien pire qu'un préjugé. Vous me décevez.

 C'est un peu comme si un critique gastronomique éreintait la cuisine d'un grand chef étoilé sans avoir jamais gouté sa cuisine !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

De plus ces élus par tirage au sort vont se crêper le chignon très vite car contrairement à ce que tu crois, beaucoup auront gardé leurs convictions de droite, de gauche ou du centre.

Pas du tout, il n'y aura pas à débattre de ce qui se décide, puisque chacun décide individuellement, sans avoir à convaincre les électeurs qu'ils ont la Vérité et qu'il faudra voter pour eux à l'avenir.

Le programme sera leur choix collectif. Les choix retenus seront les choix majoritairement exprimés sur chaque sujet.

C'est une tout autre organisation que celle d'aujourd'hui.

Pour me comprendre il faut admettre partir d'une page blanche. Il faut oublier ce qui existe, comme en ... 1789 !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"Compte-tenu du rejet des partis politiques par une majorité de français, le nombre abstentionnistes le démontre, il ne sera pas nécessaire de leur expliquer."

Ta conclusion n'est qu'une conclusion très personnelle !

Appuyé sur des faits : "En 20 ans, l'abstention aux élections législatives a augmenté : elle est passée de 35,58% des inscrits en 2002 à 52,49% en 2022, soit près de 17 points d’écart. " (https://www.vie-publique.fr/eclairage/294715-participation-et-abstention-aux-elections-legislatives-depuis-2002)

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

C'est une plaisanterie !

Quoique en Allemagne (hasard) au RU (coïncidence), en Espagne (REGLE !), aux USA (qui n'est pas une exception et qui confirme quand même la REGLE) ... Partout le système électorale s'essouffle (sauf en Fédération de Russie de Poutine, l'exception qui confirme la règle, ais à quel prix ?)

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Une assemblée composée de types arrivés là par tirage au sort, autrement dit une bande d'incompétents.

BIS  :

Oui, ce sont les mêmes que l'on appelle "électeurs" aujourd'hui et qui selon vous votent pour des programmes auxquels ils ne comprennent rien.

Ce qui explique beaucoup de chose.

Si les électeurs sont capables de choisir un programme politique, présenté par un parti qui soutient des candidats à la députation, alors ils seront capables de choisir parmi les différentes propositions qui seront faites en politique nationale, internationale, sociétale et économique.

Sinon, ils ne sont pas capables de voter. Il faut donc supprimer les élections.

Faut-il instituer selon vous un CAV : certificat d'aptitude à voter ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Une assemblée composée de types arrivés là par tirage au sort, autrement dit une bande d'incompétents.

dans la conduite d'une carrière de politicard, basée sur la trahison, le changement de casquette, les "combinaziones", etc. Mais "mon" député et sa licence d'Histoire, qui a débuté au PS est passé deux partis centriste et aujourd'hui porte-paroles du RN, quels sont ses compétences ? Je ne lui en reconnais qu'une, celle d'être un beau parleur carriériste.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

C'est une plaisanterie !

Ce qui est devenu une plaisanterie, c'est le système électorale manipulée, malmené par les partis politiques et les ambitieux qu'ils servent.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Ça ne répond pas à mon objection.

Alors c'est que je n'ai pas compris l'objection

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Ils n'y prennent néanmoins aucune part.

Je me répète : il ne subisse pas puisque ce sont eux qui en décident, c'est leur choix.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Ils n'y prennent néanmoins aucune part. De là à dire qu'ils subissent il n'y a qu'un pas que je franchis volontiers.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Et l'Assemblée ce sera qui, des types arrivés là par tirage au sort, des types qui ignorent tout de la politique nationale, internationale, sociétale et économique

Ça, ça ne changerait pas grand chose par rapport à aujourd'hui.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Peut-être parce que quand 85% de la population subit une politique elle se sent sujette et plus souveraine.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

les premières compétences qui aident c'est d'être un homme blanc cisgenre de plus de 35 ans avec un nom qui sonne français. Deuxièmement être né dans une famille où on peut faire des études supérieures et devenir cadre, banquier, chef d'entreprise, avocat, médecin ou haut fonctionnaire. Trop peu de Rachel Keké au Parlement. Troisièmement savoir user de séduction et piger les principes de la com'. Je te signale quand même qu'il y a quelques mois de ça 1 français sur 3 pensais voter pour un gamin qui n'a que sa belle gueule et la maîtrise de la com' comme compétences. Si c'est pas une autre preuve que le suffrages ne garantit pas la compétence qu'est ce qu'il te faut ?

Formidable ... Nous sommes d'accord !

Le suffrage ne garantit pas la compétence, donc on peut sans souci supprimer le système électorale.

Avant de continuer de critiquer ce que je propose sans savoir ce que propose, à la minière des opposants qui s’opposent parce qu'ils sont dans l’opposition et qui sont contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre, comme le font toutes les oppositions depuis toujours conséquence du régime des  partis, lisez ceci :

Une véritable révolution.

Supprimer les élections, et désigner les représentants de la population, au sein d'un Conseil National d'Orientation de la politique française par le tirage au sort. La participation de ceux qui sont désignés est obligatoire. Ce tirage au sort applique la règle des quotas afin que les grandes catégories de la population soient représentées. Ainsi il y aurait 52 % de femmes, 20 % de fonctionnaires, 1.5 % d’agriculteurs dont 25 % de femmes, incluses au 52 %, et même 8 à 10 % de chômeurs, etc. l’ensemble tenant compte également de la répartition géographique et des tranches d’âge, voire d’autres critères significatifs à retenir.

Ce Conseil, renouvelé par tiers tous les ans, élabore le programme politique de la France et l’actualise tous les ans. Il désigne en son sein un Conseil de Surveillance chargé de constituer un Gouvernement composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les différents domaines nécessaires à la conduite du pays. Comme son nom l'indique le Conseil de Surveillance s'assurerait ensuite que le Gouvernement travaille dans le cadre fixé par la Conseil d'Orientation. Le membre du Gouvernement qui ne fait pas le travail attendu dans le cadre de la politique définie par le Conseil National d’Orientation est révocable ad nutum. Le Conseil National d'Orientation se réunirait à dates fixes, selon une périodicité à choisir, mais au moins une fois par, ou sur convocation du Conseil de Surveillance en cas de nécessité intermédiaire.

C'est toute une organisation à repenser ; il ne s'agit pas de calquer l'organisation actuelle. Il faut inventer autre chose.

Nous en aurons fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurons plus à nourrir, les partis politiques que nous n'aurons plus à financer. Ce sera autant d’économies faites avec lesquels nous pourrons financer des choses plus utiles.

Voilà une véritable révolution !

Maintenant vous pouvez des critiques constructives qui me permettront d'améliorer ma proposition, ou destructives qui me conduiront à l'abandonner. Mais pour cela il va falloir trouver autre chose que c'est "stupide", c'est une "plaisanterie", car nos concitoyens ne comprennent rien à rien et qu'ils votent sans savoir.

Autrement dit, et je vous en laisse la responsabilité De Gaulle avait raison de dire "les français sont des veaux".

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Alors c'est que je n'ai pas compris l'objection

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Je me répète : il ne subisse pas puisque ce sont eux qui en décident, c'est leur choix

Ce ne sont pas les 50 millions de citoyens qui décident mais seulement 1000. Donc en arrondissant un peu, ça fait 1/50 000 qui peut participer et 49 999/50 000 qui sont tenus à l'écart.

Nous sommes d'accord sur un certain nombre de vertus qu'a le tirage au sort. Ce qui nous distingue c'est la vision du mandat électif, qui selon toi engendre principalement voire exclusivement du carriérisme et une confiscation de la souveraineté par les appareils. Pour moi c'est un diagnostic qui mérite d'être nuancé et qui ne suffit pas à rejeter entièrement les élections parce que c'est le seul moyen de permettre à tout le monde de dire expressément ce qu'il veut pour le pays. Le tirage au sort part du principe que la volonté de l'échantillon sera la volonté de l'ensemble et du postulat que les décisions d'une assemblée plus représentative seront nécessairement admises par l'ensemble. Et c'est là que je suis sceptique.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Formidable ... Nous sommes d'accord !

Le suffrage ne garantit pas la compétence, donc on peut sans souci supprimer le système électorale.

Sur les imperfections du système électif, oui, globalement. Et le système auquel j'ai pensé fait une place au tirage au sort, il me faut donc défendre ce choix.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Avant de continuer de critiquer ce que je propose sans savoir ce que propose, à la minière des opposants qui s’opposent parce qu'ils sont dans l’opposition et qui sont contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre, comme le font toutes les oppositions depuis toujours

Je serais vexé d'apprendre que je vous ai donné ce sentiment sur ce sujet.

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Nous sommes d'accord sur un certain nombre de vertus qu'a le tirage au sort. Ce qui nous distingue c'est la vision du mandat électif, qui selon toi engendre principalement voire exclusivement du carriérisme et une confiscation de la souveraineté par les appareils. Pour moi c'est un diagnostic qui mérite d'être nuancé et qui ne suffit pas à rejeter entièrement les élections parce que c'est le seul moyen de permettre à tout le monde de dire expressément ce qu'il veut pour le pays. Le tirage au sort part du principe que la volonté de l'échantillon sera la volonté de l'ensemble et du postulat que les décisions d'une assemblée plus représentative seront nécessairement admises par l'ensemble. Et c'est là que je suis sceptique.

Dont acte. Je vous comprends, mais je ne partage pas vos doutes.

il y a 21 minutes, Totof44 a dit :

Je serais vexé d'apprendre que je vous ai donné ce sentiment sur ce sujet.

Ne soyez pas vexé, cette réponse était faite à Anatole 1949, mais les réponses sont fusionnées. On finit par s'y perdre.

il y a 4 minutes, PLOUC89 a dit :

Dont acte. Je vous comprends, mais je ne partage pas vos doutes.

Nous ne sommes pas obligés de nous convaincre

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Nous ne sommes pas obligés de nous convaincre

Effectivement, mais cela permet au moins de revoir ma copie. Par exemple dans un autre sujet, dans France, objet de mes délires, il y a la suppression de la monnaie fiduciaire, j'ai pu faire évoluer, modérer, mes idées en lisant les objections qui me sont faites. 

Merci pour votre contribution.