3 mois avec sursis et 34000 euros pour avoir voulu défendre (à coups de bâton) une de ses poules attaquée par un lynx

il y a 44 minutes, Kaliste a dit :

On a quand même le droit d'essayer de le mettre en fuite, rassurez-moi ?

Mais pas de le tuer à coups de bâton.

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Les éleveurs se servent couramment de bâtons pour discipliner leurs bêtes. Cela n'implique pas une intention de tuer.

Pas besoin d'une intention de tuer. Si vous maltraitez votre chat, votre vache ou un renard vous vous exposez à une condamnation.

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

cette priorité idéologico-sentimentale, sortie de nulle part, donnée à certains prédateurs sur les éleveurs, je trouve que ça interroge.

J'ai bien compris que la sauvegarde de la faune et de la flore n'est pas votre priorité.

Mais à l'heure de la 6e extinction de masse, il y a de nombreux citoyens et scientifiques qui se sentent concernés.

à l’instant, Demethrogene a dit :

Mais pas de le tuer à coups de bâton.

Quelle différence entre un balai et un bâton ? La mort n'ayant pas été immédiate, les gendarmes ayant été appelés dans l'intervalle, l'intention de tuer, à supposer que ça vaille un tel verdict, ne saute vraiment pas aux yeux.

Nous ne nous mettrons pas d'accord. Je persiste à juger ce verdict inhumain, et si ça laisse indifférent je ne peux pas m'empêcher de penser à cette lettre envoyée à Stanley Milgram par un des sujets de son expérience bien connue (tellement qu'on ne peut plus la refaire, les gens reconnaitraient) : "Je crois que je me suis montré discipliné et obéissant, j'ai suivi scrupuleusement les instructions qu'on m'a données comme je le fais toujours... Et puis je lui ai dit : "Ma foi, je crois que je n'en suis bien tiré." Alors elle m'a demandé : "Et si cet homme était mort ?" Et moi je lui ai répondu : "Hé ! bien, il serait mort. Moi, j'ai fait ce qu'on m'a dit de faire"." Toutes proportions gardées bien sûr, mais il y a bien le mécanisme qui fait que l'autorité dispense de toute compassion. https://bouquinsblog.blog4ever.com/soumission-a-l-autorite-stanley-milgram 

il y a 8 minutes, Demethrogene a dit :

J'ai bien compris que la sauvegarde de la faune et de la flore n'est pas votre priorité.

Mais à l'heure de la 6e extinction de masse, il y a de nombreux citoyens et scientifiques qui se sentent concernés.

C'est une blague ? Les 5 autres extinctions de masse ont fait disparaitre d'un seul coup plus de la moitié des espèces vivant sur terre (estimation de 90% pour la plus forte, fin du Permien). Et on s'en approcherait parce que quelqu'un, quelque part, aurait tué un animal pour essayer d'en sauver un autre ??

il y a 13 minutes, yagmort a dit :

La mort n'ayant pas été immédiate, les gendarmes ayant été appelés dans l'intervalle, l'intention de tuer, à supposer que ça vaille un tel verdict, ne saute vraiment pas aux yeux.

Donc si je frappe ma femme mais qu'elle survit (en bavant un peu, certes) une heure ou deux avant de mourir, la Justice ne pourra pas me reprocher un acte intentionnel, c'est bien ça ?

il y a 5 minutes, yagmort a dit :

d'un seul coup

C'est scientifiquement faux.

il y a 3 minutes, Demethrogene a dit :

Donc si je frappe ma femme mais qu'elle survit (en bavant un peu, certes) une heure ou deux avant de mourir, la Justice ne pourra pas me reprocher un acte intentionnel, c'est bien ça ?

Cette tendance (répandue) à vouloir égaler droits de l'Homme et droits de l'Animal est assez sidérante (et si ce n'est pas ça j'ai du mal à voir la logique).

il y a 15 minutes, yagmort a dit :

on s'en approcherait parce que quelqu'un, quelque part, aurait tué un animal pour essayer d'en sauver un autre ??

On s'en approche parce que, pour certains, l'aspect économique et financier justifie que l'humanité fasse disparaitre les autres espèces.

La protection des animaux n'est pas une lubie d'une partie de la population française. C'est une cause reconnue par de nombreux gouvernements sur la planète.

Le lynx est une espèce protégée. Cette femme a été jugée puis condamnée. Que vous trouviez la peine excessive, soit ! 

il y a 6 minutes, yagmort a dit :

Cette tendance (répandue) à vouloir égaler droits de l'Homme et droits de l'Animal est assez sidérante

Sidérante pour vous, c'est une certitude.

Considérez-vous que les animaux sont la propriété de l'homme et ne doivent être protégés par aucune loi ? Que si votre voisin torture un chat errant l'autorité publique n'a pas à intervenir ?

il y a 9 minutes, Demethrogene a dit :

On s'en approche parce que, pour certains, l'aspect économique et financier justifie que l'humanité fasse disparaitre les autres espèces.

Quel rapport avec cette affaire ?

il y a 9 minutes, Demethrogene a dit :

La protection des animaux n'est pas une lubie d'une partie de la population française. C'est une cause reconnue par de nombreux gouvernements sur la planète.

Ca ne doit pas empêcher un minimum de discernement. Je vois passer constamment des pétitions pour telle histoire touchant des animaux. Je lis d'abord, je réfléchis, je signe ou pas (sachant que ça ne pèsera pas grand-chose dans un cas comme dans l'autre). Quand c'est pour demander une "peine exemplaire", je ne signe pas.

il y a 9 minutes, Demethrogene a dit :

Le lynx est une espèce protégée. Cette femme a été jugée puis condamnée. Que vous trouviez la peine excessive, soit ! 

Sidérante pour vous, c'est une certitude.

Considérez-vous que les animaux sont la propriété de l'homme et ne doivent être protégés par aucune loi ? Que si votre voisin torture un chat errant l'autorité publique n'a pas à intervenir ?

A voir au cas par cas. Il m'est arrivé, une fois, de faire la leçon à un gamin qui maltraitait un chat. Je n'aurais pas eu l'idée de le dénoncer à la force publique.

Je considère, simplement, que le bon sens, le discernement, l'empathie, ont aussi leur mot à dire.

il y a 21 minutes, yagmort a dit :

Quel rapport avec cette affaire ?

Vous plaisantez ?

Depuis le début nous parlons principalement d'espèces protégées.

Protégées de quoi selon vous, si ce n'est des dégâts causés par les hommes ?

il y a 23 minutes, yagmort a dit :

Je vois passer constamment des pétitions pour telle histoire touchant des animaux

J'évite le piège du sentimentalisme, je vous assure. Il n'y a rien qui m'énerve plus sur les réseaux sociaux que les vidéos de chatons qui jouent ^^

Je suis convaincu que la protection de l'environnement est une cause essentielle. 

il y a 26 minutes, yagmort a dit :

Je considère, simplement, que le bon sens, le discernement, l'empathie, ont aussi leur mot à dire.

Je comprends.

Je vais tenter une comparaison audacieuse :

- il y a plusieurs décennies un petit délit routier pouvait tomber aux oubliettes en sollicitant l'empathie du gendarme. C'est une époque révolue, parce le gendarme a reçu des consignes strictes qui ont eu pour résultats de faire chuter la mortalité routière.

- il y a plusieurs siècles, tuer un lynx, un ours ou un loup n'avait pas de conséquences. Aujourd'hui le risque d'extinction de ces espèces est réel, d'où les lois les protégeant. Mais ces espèces, comme toutes les autres aujourd'hui menacées (batraciens, insectes, végétaux etc... ), on une place dans l'écosystème de la planète. 

il y a 5 minutes, Demethrogene a dit :

- il y a plusieurs siècles, tuer un lynx, un ours ou un loup n'avait pas de conséquences. Aujourd'hui le risque d'extinction de ces espèces est réel, d'où les lois les protégeant. Mais ces espèces, comme toutes les autres aujourd'hui menacées (batraciens, insectes, végétaux etc... ), on une place dans l'écosystème de la planète. 

S'agissant des lynx et des loups, faut-il rappeler qu'ils avaient été éradiqués en France et qu'ils y sont revenus par leurs propres moyens depuis des pays voisins. Les ours ont d'ailleurs été éradiqués des Alpes françaises à la même époque sauf erreur, et leur retour ne semble pas à l'ordre du jour. Donc espèces menacées, globalement, non.

Au passage, sur les extinctions de masse, "d'un seul coup" c'est évidemment quelques millions d'années, une paille à l'échelle de l'histoire planétaire. Cette comparaison n'en est pas moins viciée.

Et quand bien même, ça ne justifierait pas un tel verdict.

il y a une heure, yagmort a dit :

faut-il rappeler qu'ils avaient été éradiqués en France

C'est le point qui nous oppose. Vous considérez ces animaux comme nuisibles à l'activité humaine, qu'ils convient d'éradiquer.

Eradiquer : Faire disparaître un mal (définition Larousse)

il y a une heure, yagmort a dit :

espèces menacées, globalement, non.

Concernant le lynx boréal en France, globalement (sic) oui !

il y a 18 minutes, Demethrogene a dit :

C'est le point qui nous oppose. Vous considérez ces animaux comme nuisibles à l'activité humaine, qu'ils convient d'éradiquer.

En tout cas ils ont été considérés comme tels à une époque pas si lointaine. 

Le lynx est une espèce protégée depuis la fin de années 70, soit depuis plus d'un demi-siècle.

Citation

Les prédations attribuées au lynx sont indemnisées au même titre que celles du loup ou de l’ours. Sauf exception, à compter de la 5ème attaque sur une période de 2 ans, l’indemnisation est subordonnée à la mise en place de moyens de protection.
Sur les 20 dernières années en France, les tendances sont relativement stables avec en moyenne 140 animaux par an (correspondant à 90 attaques par an) qui sont indemnisés au titre du lynx.

Source : Office français de la biodiversité

90 attaques par an en France. Nous sommes loin de l'image du fauve assoiffé de sang et menaçant l'élevage.

Faut-il savoir quand même qu'un troupeau attaqué par des prédateurs est un troupeau traumatisé, bien plus difficile à tenir ; que les bêtes introduites pour remplacer celles massacrées ne s'intègrent pas d'un coup de baguette magique ; que les patous et autres palliatifs sont loin de donner toujours satisfaction, et représentent des contraintes supplémentaires dans des métiers qui n'en manquent vraiment pas.

J'ai vu une fois quelqu'un soutenir qu'après tout les bergers n'ont qu'à surveiller leurs bêtes 24h/24. Ben voyons...

Le 28/06/2026 à 21:09, Tor boudine a dit :

bien fait!

Il ne lui reste plus qu'à se lancer dans le trafic de drogues, ça lui rapportera plus qu'un oeuf par jour! (plus une bonne poule au riz aprés quelques années)

Seul risque si elle se fait prendre: un rappel à la loi

Elle est pas belle la vie?

C'est sur qu'elle aurait moins risqué en voulant écraser un poulet avec sa voiture. Quoi de plus normal, le poulet n'étant pas une espèce protégée.

Le 28/06/2026 à 21:39, yagmort a dit :

OK pour la somme (je n'ai pas autrement vérifié). Il reste que 34000 euros, ça ne doit pas être loin de 2 ans de SMIC. Pour le reste, que dire ? On a encore, il me semble, le droit de se plaindre des conséquences d'une loi. Et je ne prends pas spécialement parti, je conçois qu'on préfère, typiquement, les loups aux bergers. Mais alors qu'on l'assume, qu'on dise : "Les loups d'abord et si les bergers doivent crever qu'ils crèvent !".

Tu devrais t’informer avant pour ne pas dire des ènormités.

le smic mensuel net est à   1477,93€

le smic annuel net est à 17 735, 19€

on est très loin de de 2 ans de smic. C’est tout au plus un peu plus de 2 mois et demi. 
 

Alors 3400€, c’est vraiment très très très loin de tes deux ans. 

il y a 26 minutes, Padnom a dit :

Alors 3400€, c’est vraiment très très très loin de tes deux ans. 

Apprends à lire, ne serait-ce que l'intitulé du fil.

il y a une heure, yagmort a dit :

Apprends à lire, ne serait-ce que l'intitulé du fil.

 J’ai fait une erreur, soit. Pour autant, il n’est pas question de ne pas savoir lire, mais d’y voir suffisamment. Ce qui n’est pas mon cas. En attente d’une deuxième opération des yeux. 
Mais comme tu racontes souvent/qtoujours  n’importe quoi, je n'étais pas surprise que tu puisses dire une telle ânerie. 
 

il y a 6 minutes, Padnom a dit :

Toujours J’ai fait une erreur, soit. Pour autant, il n’est pas question de ne pas savoir lire, mais d’y voir suffisamment. Ce qui n’est pas mon cas. En attente d’une deuxième opération des yeux. 
 

Dont acte, mais pour le coup je trouve l'erreur significative. Si spontanément on enlève un zéro, c'est bien que la somme est exorbitante.