Un moine humanoïde alimenté par l’IA pour guider les fidèles

https://www.lapresse.ca/actualites/insolite/2026-02-25/buddharoid/un-moine-humanoide-alimente-par-l-ia-pour-guider-les-fideles.php

Prochaine étape, un papadroïde ? Un curédroïde pour palier à la pénurie de prêtre ?

On n'arrête pas le progrès !  

C'est ce qu'ils font avec les politiciens et régents depuis des décénies, qu moins 

Il y a 4 heures, Phylou a dit :

https://www.lapresse.ca/actualites/insolite/2026-02-25/buddharoid/un-moine-humanoide-alimente-par-l-ia-pour-guider-les-fideles.php

Prochaine étape, un papadroïde ? Un curédroïde pour palier à la pénurie de prêtre ?

On n'arrête pas le progrès !  

Si on peut appeler ça du progrès...

Il y a 5 heures, Phylou a dit :

Prochaine étape, un papadroïde ? Un curédroïde pour palier à la pénurie de prêtre ?

et des hémorroides ?

Il y a 5 heures, Phylou a dit :

https://www.lapresse.ca/actualites/insolite/2026-02-25/buddharoid/un-moine-humanoide-alimente-par-l-ia-pour-guider-les-fideles.php

Prochaine étape, un papadroïde ? Un curédroïde pour palier à la pénurie de prêtre ?

On n'arrête pas le progrès !  

J'ai bien peur qu'une IA soit plus apte à endoctriner des foules qu'un humain

Quand je m'adresse à ChatGPT sur des questions techniques, les réponses sont claires, bien structurées, avec l'autorité d'un expert et des accents d'authenticité, même les doutes sont traités. Pourtant les réponses ne sont pas toujours si pertinentes

Ce serait très intéressant d'étudier le ressenti des fidèles confrontés au réponses de l'IA comparé au ressenti face à un moine humain.

Il faudrait faire un test en aveugle pour savoir si les fidèles feraient la différence entre le robot et l'humain et si le robot a été ressenti plus ou moins "humain" et convaincant qu'un moine en chair et en os

il y a 1 minute, hybridex a dit :

J'ai bien peur qu'une IA soit plus apte à endoctriner des foules qu'un humain

oui mais bon l'habit ne fait pas l'IA pas plus qu'il ne fait le moine .

et puis ça créerait une sorte de paradoxe , comment veux tu qu'une IA puisse croire en Dieu ? c'est impossible , une IA devrait opposer des doutes quant à l'existence d'un Dieu et donc une vrai IA devrait refuser de porter des paroles qui prétende à une quelconque croyance puisque il y a doute .

si non , cet IA est manipulé et programmé par les hommes donc ça implique forcément une manipulation de l'IA provoqué par les hommes sujets à la croyance .

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

oui mais bon l'habit ne fait pas l'IA pas plus qu'il ne fait le moine .

et puis ça créerait une sorte de paradoxe , comment veux tu qu'une IA puisse croire en Dieu ? c'est impossible , une IA devrait opposer des doutes quant à l'existence d'un Dieu et donc une vrai IA devrait refuser de porter des paroles qui prétende à une quelconque croyance puisque il y a doute .

si non , cet IA est manipulé et programmé par les hommes donc ça implique forcément une manipulation de l'IA provoqué par les hommes sujets à la croyance .

Une IA acquiert ses compétences par apprentissages. Il est facile de créer une IA complètement endoctrinée, que cette doctrine soit religieuse ou autre, ce n'est qu'une question de choix des références qu'on lui fournit 

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

Une IA acquiert ses compétences par apprentissages. Il est facile de créer une IA complètement endoctrinée, que cette doctrine soit religieuse ou autre, ce n'est qu'une question de choix des références qu'on lui fournit 

alors ça n'est pas une IA , tout au plus un perroquet qui répéterait des conneries humaines 

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

alors ça n'est pas une IA , tout au plus un perroquet qui répéterait des conneries humaines 

 

Ce sont les IA telles qu'elles existent, elles n'ont pas d'autres dons que les nôtres, sauf de la puissance de calcul et l'accès quasi direct à une quantité inimaginable d'informations. Le temps que tu frappes une touche sur ton clavier, l'IA a fait des milliers de recherches et effectué des milliards d'instructions élémentaires

à l’instant, hybridex a dit :

Ce sont les IA telles qu'elles existent, elles n'ont pas d'autres dons que les nôtres, sauf de la puissance de calcul et l'accès quasi direct à une quantité inimaginable d'informations. Le temps que tu frappe une touche sur ton clavier, l'IA a fait des milliers de recherches et effectué des milliards d'instructions élémentaires

D'être rapide n'empêche pas d'être con  .

il y a 1 minute, Elbaid1 a dit :

D'être rapide n'empêche pas d'être con  .

Voilà. Et même ça aide!

Il y a 8 heures, Phylou a dit :

Un moine humanoïde alimenté par l’IA pour guider les fidèles

Le corps robotique piloté par IA va se multiplier. En lisant cet article, je me suis dit "on le fait pour un thème religieux mais pas pour enseigner du vrai savoir genre mathématiques ?" Et en fin de compte, qu'est-ce que ça signifie ? Que le savoir religieux est prioritaire sur le savoir scientifique ou bien que c'est un bon "cobaye" pour ce format ?

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

J'ai bien peur qu'une IA soit plus apte à endoctriner des foules qu'un humain

Je suis d'accord, peut-être en retournant la phrase, "l'humain est plus facilement convaincu par l'IA". Quand un humain parle à un autre humain, il a appris à se méfier de beaucoup de choses par réflexe, sait interpréter telle tournure comme une potentielle menace. Mais pour l'IA il ne déclenche pas forcément autant de prudence native, il voit l'outil qui le sert. Et donc, oui, parfois, le discours intelligent de l'IA trouve vite son chemin vers la conviction de son client. La prudence est de mise avec cet outil.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

et puis ça créerait une sorte de paradoxe , comment veux tu qu'une IA puisse croire en Dieu ? c'est impossible , une IA devrait opposer des doutes quant à l'existence d'un Dieu et donc une vrai IA devrait refuser de porter des paroles qui prétende à une quelconque croyance puisque il y a doute .

Dans le lien fourni au départ, il s'agit d'un robot dédié au bouddhisme, et dans cette religion il n'y a pas de dieu. Pas de paradoxe pour le robot, a priori. C'est plutôt une façon de donner au plus grand nombre un accès à une interprétation de textes anciens, dans un cadre pratique quotidien.

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

alors ça n'est pas une IA , tout au plus un perroquet qui répéterait des conneries humaines 

Oui, tu peux même utiliser le mot exact : algorithme. Il ne fait que dérouler ce que l'humain a prévu, avec une conformité qui dépasse de loin la répétition du perroquet.

Il y a 3 heures, Elbaid1 a dit :

comment veux tu qu'une IA puisse croire en Dieu

Je me demande combien de prêtres, moines, pasteurs ou papes croient vraiment en Dieu ... Je ne serais pas surpris qu'il n'y en est beaucoup.

il y a une heure, ashaku a dit :

on le fait pour un thème religieux mais pas pour enseigner du vrai savoir genre mathématiques ?" Et en fin de compte, qu'est-ce que ça signifie ? Que le savoir religieux est prioritaire sur le savoir scientifique ou bien que c'est un bon "cobaye" pour ce format ?

C'est surtout que le savoir scientifique rapporte beaucoup moins que les fariboles religieuses.

il y a 41 minutes, ashaku a dit :

Oui, tu peux même utiliser le mot exact : algorithme. Il ne fait que dérouler ce que l'humain a prévu, avec une conformité qui dépasse de loin la répétition du perroquet.

Non.

Oui il y a algorithme

Il y a aussi une inculture mathématique aussi profonde que répandue

Un algorithme n'est qu'une méthode de calcul qui traite les données qu'elle reçoit

Dans le cas d'une IA ces données sont d'une part les informations qu'on lui fournit et d'autre part les milliards de paramètres acquis lors de ses apprentissages. C'est la combinaison de ces paramètres qui conditionnent les résultats de l'algorithme.

Deux IA disposant de réseaux neuronaux identiques et du même programme (l'algorithme) vont avoir des comportements différents dépendant

1) du paramétrage initial

à leur "naissance" les IA doivent être dotées d'un  paramétrage initial

ce paramétrage peut être soit la duplication de celui d'une IA préexistante soit généré complètement aléatoirement

2) de leurs apprentissages

Deux d'IA partageant les mêmes circuits neuronaux, le même programme et le même paramétrage initial auront des comportements différents selon les apprentissages auxquels elles auront été soumises

Deux IA partageant les mêmes circuit neuronaux le même programme et pas le même paramétrage et soumises, autant que faire ce peut, aux mêmes apprentissages auront des comportements différents si les paramétrages initiaux sont différents. Il se peut que la différence de paramétrage initial induise qu'on soit amené à réaliser des apprentissages distincts

il y a 29 minutes, hybridex a dit :

Non.

Oui il y a algorithme

Il y a aussi une inculture mathématique aussi profonde que répandue

Un algorithme n'est qu'une méthode de calcul qui traite les données qu'elle reçoit

Dans le cas d'une IA ces données sont d'une part les informations qu'on lui fournit et d'autre part les milliards de paramètres acquis lors de ses apprentissages. C'est la combinaison de ces paramètres qui conditionnent les résultats de l'algorithme.

Deux IA disposant de réseaux neuronaux identiques et du même programme (l'algorithme) vont avoir des comportements différents dépendant

1) du paramétrage initial

à leur "naissance" les IA doivent être dotées d'un  paramétrage initial

ce paramétrage peut être soit la duplication de celui d'une IA préexistante soit généré complètement aléatoirement

2) de leurs apprentissages

Deux d'IA partageant les mêmes circuits neuronaux, le même programme et le même paramétrage initial auront des comportements différents selon les apprentissages auxquels elles auront été soumises

Deux IA partageant les mêmes circuit neuronaux le même programme et pas le même paramétrage et soumises, autant que faire ce peut, aux mêmes apprentissages auront des comportements différents si les paramétrages initiaux sont différents. Il se peut que la différence de paramétrage initial induise qu'on soit amené à réaliser des apprentissages distincts

 

Ces considérations techniques sont essentiellement vraies. Il y manque la notion de "modèle" et pour le dire plus clairement de "structure", qui donne à cet outil son caractère particulier non-linéaire.

En tant qu'algorithme, ils font bien exactement ce qu'on attend d'eux. Tant à l'instanciation qu'à l'apprentissage. Deux réseaux avec les mêmes poids de départ et les mêmes poids de correction seront bien identiques, c'est la nature déterministe du support "informatique numérique binaire".

Je te rejoins sur le fait que ces outils sont plus que de simples scripts, ils sont une structure fonctionnelle, un modèle, avec son comportement propre issu de milliards de valeurs fines qui ne peuvent jamais être tout à fait identiques entre deux LLM différents. Je ne crois pas que quelqu'un se soit amusé à monter deux datacenters pour vérifier avec des LLM, mais pour un MLP simple on peut le vérifier. Les mêmes opérations sur les mêmes valeurs produisent les mêmes résultats, même s'il y en a des milliers.

Je rebondissais en fait sur la phrase "ce sont des perroquets" pour signaler qu'ils sont même encore plus "biaisés" que le perroquet en termes de "répéter ce qu'on leur a dit". Les perroquets sont des êtres vivants réagissant à l'environnement réel analogique et ils peuvent nous surprendre, alors que les LLM ne font "que" appliquer des calculs mathématiques précis dans un cadre précis, sans fantaisie ni inconnue.

Cette référence aux perroquets de @Elbaid1 répondait à ta déclaration sur "une IA endoctrinée". Évidemment, l'outil ne fera que ce qu'on lui dit, il assimilera les données d'endoctrinement et les restituera sans broncher. Mais je me demande maintenant si ce serait si "facile" que ça. Pour qu'il n'y ait pas de collision à l'apprentissage, il faudrait que les données soient cohérentes entre elles. Il ne s'agit pas de fausser un capteur de vitesse aveugle, mais de constituer un modèle complet (le réseau) dont toutes les valeurs seront potentiellement exploitées pour produire les sorties. Avec des données d'entrainement "fausses", certaines ne se recouperont pas entre elles ou avec d'autres faits réels avérés, c'est l'ensemble du réseau qui se dégradera au fil de l'entrainement, sans converger vers une stabilité fonctionnelle.

En fin de compte, même si nous voyons les modèles actuels -imparfaits- échouer sur certaines questions analogiques, il me semble impossible de produire un modèle stable endoctriné. Soit ses réponses sembleront aléatoires et se contrediront, soit elles seront en conflit avec des informations connues. Qu'en penses-tu ?

En terme de modèle biaisé, j'ai vu plusieurs fois Copilot commencer à répondre puis son texte en cours de génération était effacé et remplacé par un texte pré-écrit par microsoft. J'en déduis qu'il n'est pas possible de "biaiser" un réseau complet, on ne peut que détecter une anomalie dans la réponse et la substituer a postériori.