François Hollande a-t-il déclaré la guerre à Jean-Luc Mélechon?

Il y a 5 heures, yagmort a dit :

Il a vendu l'Huma à un moment. Et après ?

Qu'est-ce que tu racontes ???

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce que tu racontes ???

Jacques Chirac a vendu l'Huma à un moment de sa vie, c'est comme ça. Et pour moi c'est anecdotique. https://www.lemonde.fr/archives/article/1995/01/22/quand-jacques-chirac-vendait-l-humanite_3837176_1819218.html

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Chirac n'a jamais été trotskyste  !

Du temps de la jeunesse de Chirac, beaucoup de jeunes étudiants batifolaient à gauche voire avec l'extrême gauche, l'anarchie et même à l'extrême droite, c'était à la mode.

Je rappelle que le PCF était à la solde de Moscou et donc du criminel Staline.

Ils en sont généralement revenus depuis longtemps sauf Mélenchon...

Mélenchon a été Troskyste à 20 ans (et pendant 4 ans) et ça te permettait d'utiliser ça pour classer LFI à l'extrême gauche ! Alors si Mélenchon n'a pas rejoint la droite, il a quand même été rapidement membre du PS. Donc mon analogie caricaturale ne servait qu'à souligner l'insuffisance de tes raccourcis. 

Il y a 8 heures, yagmort a dit :

Il a vendu l'Huma à un moment. Et après ?

Apparemment tu n'as pas tout capté.

Tu nous fais une prestation de haut niveau là. 

il y a 13 minutes, CAL26 a dit :

Mélenchon a été Troskyste à 20 ans (et pendant 4 ans) et ça te permettait d'utiliser ça pour classer LFI à l'extrême gauche ! Alors si Mélenchon n'a pas rejoint la droite, il a quand même été rapidement membre du PS. Donc mon analogie caricaturale ne servait qu'à souligner l'insuffisance de tes raccourcis. 

Apparemment tu n'as pas tout capté.

Tu nous fais une prestation de haut niveau là. 

Tu écoutes parfois Mélenchon, d'après toi il parle comme un socialiste ou comme un endoctriné d'extrême gauche

En plus, Mélenchon (et sa bande) exprime une forme d'antisémitisme à peine voilé, un goût certain pour les dictateurs et il est capable de flatter les musulmans voire les islamistes pour obtenir quelques votes de plus aux élections.

Le "la République c'est moi"  est un apprenti dictateur...raté, sauf au sein de son parti !

il y a 11 minutes, CAL26 a dit :

Apparemment tu n'as pas tout capté.

Tu nous fais une prestation de haut niveau là. 

J'aurais dû capter quoi ? J'ai seulement rappelé (c'est connu, documenté, et d'ailleurs parfaitement admis par l'intéressé) que Chirac a vendu occasionnellement l'Humanité dans sa jeunesse. C'était à propos d'un supposé passé trotskyste du même Chirac (vrai ou faux, je ne vois pas bien l'intérêt). 

il y a 8 minutes, yagmort a dit :

J'aurais dû capter quoi ? J'ai seulement rappelé (c'est connu, documenté, et d'ailleurs parfaitement admis par l'intéressé) que Chirac a vendu occasionnellement l'Humanité dans sa jeunesse. C'était à propos d'un supposé passé trotskyste du même Chirac (vrai ou faux, je ne vois pas bien l'intérêt). 

Mais pour rappeler ça tu cites @Anatole1949 qui pensait la même chose que toi au lieu de me citer. 

Pour l'anecdote Chirac j'ai donné l'explication à Anatole76ans. 

il y a 9 minutes, yagmort a dit :

J'aurais dû capter quoi ? J'ai seulement rappelé (c'est connu, documenté, et d'ailleurs parfaitement admis par l'intéressé) que Chirac a vendu occasionnellement l'Humanité dans sa jeunesse. C'était à propos d'un supposé passé trotskyste du même Chirac (vrai ou faux, je ne vois pas bien l'intérêt). 

Il lui en est resté quelque chose : après tout, il a fait voter Mitterrand en 81!

il y a 8 minutes, CAL26 a dit :

Mais pour rappeler ça tu cites @Anatole1949 qui pensait la même chose que toi au lieu de me citer. 

Alors si c'est une question de susceptibilité...

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Il lui en est resté quelque chose : après tout, il a fait voter Mitterrand en 81!

Au passage, s'il y en a un dont le passé (avant la cinquième) pose des questions, c'est bien Mitterrand...

il y a 10 minutes, yagmort a dit :

Alors si c'est une question de susceptibilité...

Encore une fois tu ne comprends pas très bien. Mais cette fois tu le fais peut-être exprès. 

il y a 4 minutes, CAL26 a dit :

Encore une fois tu ne comprends pas très bien. Mais cette fois tu le fais peut-être exprès. 

En tout cas non, je ne le fais pas exprès. Tu n'es pas du tout clair.

il y a 2 minutes, yagmort a dit :

En tout cas non, je ne le fais pas exprès. Tu n'es pas du tout clair.

D'accord alors pour dire "il a vendu l'Huma à un moment. Et après ?" tu cites @Anatole1949 qui en substance disait la même chose que toi : ça perturbe les règles du débat. C'est pour ça qu'il t'a répondu : " Qu'est-ce que tu racontes ??? ". 

il y a 10 minutes, CAL26 a dit :

D'accord alors pour dire "il a vendu l'Huma à un moment. Et après ?" tu cites @Anatole1949 qui en substance disait la même chose que toi : ça perturbe les règles du débat. C'est pour ça qu'il t'a répondu : " Qu'est-ce que tu racontes ??? ". 

Houlà ! Désolé si j'ai pu m'emmêler dans les quotes ! On va réveillonner là-dessus ??

il y a 24 minutes, yagmort a dit :

Au passage, s'il y en a un dont le passé (avant la cinquième) pose des questions, c'est bien Mitterrand...

Évidemment.

Il y a 20 heures, yagmort a dit :

A supposer, qu'est-ce qui en reste, d'Ordre Nouveau, au RN ? Comme de mussolinien chez Meloni d'ailleurs. On voit de toute façon que cette diabolisation marche et marchera de moins en moins.

Le FN a déjà tellement réussi à cacher cette origine que même toi tu l'ignorais. Parce qu'elle n'est pas très compatible avec une communication de campagne électorale.et c'est d'ailleurs assez édifiant que tu confondes le rappel des origines et la diabolisation du FN puis du RN. 

Alors s'il y a pu y avoir des évolutions réelles (pas seulement celles de l'image) ces origines cachées par la communication du parti pose question. 

il y a 33 minutes, CAL26 a dit :

et c'est d'ailleurs assez édifiant que tu confondes le rappel des origines et la diabolisation du FN puis du RN. 

Si ce n'est pas une volonté de diabolisation, ou au moins de disqualification, c'est quoi ? 

il y a 9 minutes, yagmort a dit :

Si ce n'est pas une volonté de diabolisation, ou au moins de disqualification, c'est quoi ? 

Je l'ai déjà dit pourtant : c'est le rappel des origines. 

Il y a 4 heures, CAL26 a dit :

Je l'ai déjà dit pourtant : c'est le rappel des origines. 

Puisqu'il s'agit de politique, il n'y a pas des choses plus actuelles à débattre ? Parce qu'entre les horreurs marxistes, capitalistes, colonialistes, et pourquoi pas la Sainte Inquisition tant qu'on y est, elles sont rarement propres, les origines...

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Puisqu'il s'agit de politique, il n'y a pas des choses plus actuelles à débattre ? Parce qu'entre les horreurs marxistes, capitalistes, colonialistes, et pourquoi pas la Sainte Inquisition tant qu'on y est, elles sont rarement propres, les origines...

On parle du XXe ou XXIe siècle, le communisme et le fascisme aussi sous diverses formes (politique ou religieuse) existent toujours comme l'expansionnisme, il suffit de voir ce que fait la Russie...

il y a 49 minutes, Anatole1949 a dit :

On parle du XXe ou XXIe siècle, le communisme et le fascisme aussi sous diverses formes (politique ou religieuse) existent toujours comme l'expansionnisme, il suffit de voir ce que fait la Russie...

Pour la Russie, à discuter ailleurs, elle défend ses intérêts. Elle s'est énervée (euphémisme) quand on a bousculé le modus vivendi, tordu mais réaliste, issu de la chute du système soviétique : l'Ukraine pouvait prendre son indépendance politique formelle mais à condition de garder certains liens économiques avec la Russie, qui n'entendait pas complètement perdre sa vache à lait (liée à la Russie depuis plus longtemps que la Corse à la France). Ca aurait dû se traiter par la négociation et il va bien falloir y venir. Il n'y a pas d'idéologie affirmée derrière.

Car le plus ennuyeux, ce sont les idéologies.  

"C’est seulement un matérialisme historique très grossier qui dénie le pouvoir des idées, et prétend que les idéaux ne sont que des intérêts matériels déguisés. Il se peut que, sans la pression des forces sociales, les idées politiques avortent : ce qui est certain est que ces forces, à moins qu’elles s’appuient sur des idées, restent aveugles et non dirigées" (Isaiah Berlin, Deux concepts de liberté, 1958).

Et pour revenir au sujet, on ne voit plus d'idéologie affirmée du côté du RN, et vouloir à toute force lui en attribuer une à titre d'épouvantail ne marche plus. On doit donc le juger sur sa ligne actuelle. LFI, par contre, a de plus en plus clairement une ligne idéologique aboutissant à des comportements fascisants ("Qui n'est pas avec nous est contre nous", etc.).