Religion et Science

il y a 4 minutes, ashaku a dit :

Est-ce vraiment un rien si on l'expérimente ? Pour que cela se produise, il faut que nous soyons là, il y a donc déjà quelque chose, au moins nous. Et puis il faut quelque chose à expérimenter. Même si on ne fait rien, on respire de l'air, on ressent la température, on voit le paysage, etc. Ce "rien" me semble bien "plein de tout". Il est déjà "quelque chose" que nous avons créé pour symboliser "l'absence de ce qui nous importe".

 

Oui c'est un rien car si rien ne raccroche la personne à la vie, elle peut choisir de rejoindre le néant. Le rien de la solitude se transforme en rien éternel.

Il y a 7 heures, Flower00 a dit :

Oui c'est un rien car si rien ne raccroche la personne à la vie, elle peut choisir de rejoindre le néant. Le rien de la solitude se transforme en rien éternel.

Aimer.

Puisque c'est impossible, supposons pour les besoins du raisonnement que je n'expérimente rien, hé, il y a toujours " moi qui n'expérimente rien ". Du dialecticien au sophiste, il n'y a qu'un pas, je sais : c'est l'intention qui compte. Le dialecticien veut avancer, quitte à être confondu, détromper, etc., le sophiste veut l'emporter, point.

il y a 1 minute, Neopilina a dit :

Puisque c'est impossible, supposons pour les besoins du raisonnement que je n'expérimente rien, hé, il y a toujours " moi qui n'expérimente rien ". Du dialecticien au sophiste, il n'y a qu'un pas, je sais : c'est l'intention qui compte. Le dialecticien veut avancer, quitte à être confondu, détromper, etc., le sophiste veut l'emporter, point.

Le sophiste fait une erreur de logique basique, sa thèse.

Le dialecticien sans le sophiste n'aurait rien à contredire, il ne serait rien ni personne, son antithèse ne se battit uniquement qu'en se focalisant sur l'erreur grossière et non sur le phénomène en soi.

Les pythagoriciens sophistes pensaient avoir merveilleusement compris les mathématiques pour appréhender par la logique la nature du monde mais leur mathématique était lacunaire : erreur de thèse.

Zénon le dialecticien démontra que leur propre logique sur base de leurs propres lacunes menait à l'absurdité : antithèse axée sur la thèse erronée...non sur le mouvement lui même 

En synthèse, aucun ne l'a compris.

Le mouvement n'est pas une illusion comme conclue notre malheureux dialecticien 

C'est l'absence de mouvement qui l'est.

Thèse fausse, anti thèse bornée, synthèse lacunaire.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Le sophiste fait une erreur de logique basique, ...

En clair, c'est des débiles mentaux congénitaux. Je t'invite à les relire.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Les pythagoriciens sophistes

La bonne foi (y compris sens religieux !!!) des pythagoriciens étaient absolue, et ils se sont pris leur " Ciel " sur la tête.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Le mouvement n'est pas une illusion comme conclue notre malheureux dialecticien 

Les Éléates ennemis véridiques du mouvement, c'est pour les cancres. Tout est en ordre,    .

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

En clair, c'est des débiles mentaux congénitaux. Je t'invite à les relire.

Un sophiste par définition fait un sophisme.

Leur dénomination t'appartient...

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

La bonne foi (y compris sens religieux !!!) des pythagoriciens étaient absolue, et ils se sont pris leur " Ciel " sur la tête.

Tant qu'on vit dans la métaphysique, aucun ciel ne tombe sur personne.

Pareil pour les Gaulois 

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

Les Éléates ennemis véridiques du mouvement, c'est pour les cancres. Tout est en ordre,    .

Pour les éléates le mouvement est impossible.

Ils en sont toujours restés à ce point mort.

il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

Un sophiste par définition fait un sophisme.

Leur dénomination t'appartient...

Tant qu'on vit dans la métaphysique, aucun ciel ne tombe sur personne.

Pareil pour les Gaulois 

Pour les éléates le mouvement est impossible.

Ils en sont toujours restés à ce point mort.

Avec Pythagore, le ciel tombe sur la tête des femmes car il disait :

"Il y a un principe bon qui a créé l'ordre, la lumière et l'homme et un principe mauvais qui a créé le chaos, les ténèbres et la femme."

 

il y a 7 minutes, Flower00 a dit :

Avec Pythagore, le ciel tombe sur la tête des femmes car il disait :

"Il y a un principe bon qui a créé l'ordre, la lumière et l'homme et un principe mauvais qui a créé le chaos, les ténèbres et la femme."

 

Si je peux me permettre, Pythagore est à l'inverse et ... en pratique une exception remarquable dans le monde grec antique.

Sa femme, ses filles, la place des femmes en général en qualité de membre à part entière de la confrérie.

Il y a la théorie...et la pratique où l'expérience.

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Si je peux me permettre, Pythagore est à l'inverse et ... en pratique une exception remarquable dans le monde grec antique.

Sa femme, ses filles, la place des femmes en général en qualité de membre à part entière de la confrérie.

Il y a la théorie...et la pratique où l'expérience.

Quand on ne connait pas sa vie on se base sur ses écrits. J'ai trouvé cette phrase dans le deuxième sexe de Simone de Beauvoir que je commence aujourd'hui.

il y a 33 minutes, Flower00 a dit :

Quand on ne connait pas sa vie on se base sur ses écrits. J'ai trouvé cette phrase dans le deuxième sexe de Simone de Beauvoir que je commence aujourd'hui.

Oui, je me permets un petit billet la dessus... c'est typique d'une thèse qui se sert de l'anachronisme pour réduire la pensée de l'autre et servir la sienne.

Un peu comme réduire le message général et profond de Trinh Xuan Thuan à l'évocation marginale de l'argile dans son ouvrage.

Dans le deuxième sexe, juste après guerre, Simone de Beauvoir cite effectivement Pythagore dans son introduction, attribuant à l'école pythagoricienne cette dichotomie radicale : ordre/lumière/homme versus chaos/ténèbres/femme.

Cette citation sert à illustrer ce qu'elle appelle la polarité essentialiste homme / femme dans la pensée occidentale.

Pourquoi ça pose un problème non pas général mais particulier.

Une méthode qui m'horripile, celle de Bacon qui infère une généralité abusive issue d'une illustration particulière.

Une méthode malheureusement démocratisée aujourd'hui dans la médiocrité communicante...

Déjà, Beauvoir cite indirectement via des sources secondaires (peut-être Aristote ou des "doxographes" tardifs).

Or, aucun fragment écrit de Pythagore ne nous est parvenu directement.

Tous nos témoignages sont postérieurs de plusieurs siècles, souvent filtrés par des perspectives platoniciennes, aristotéliciennes ou néo pythagoriciennes qui ont pu radicaliser ou déformer les enseignements originels.

Comme je l'ai évoqué précédemment, l'école pythagoricienne était une des rares de la Grèce antique à inclure activement des femmes comme philosophes et mathématiciennes. Attribuer à cette communauté une vision purement misogyne est contradictoire avec ses pratiques sociales réelles.

C'est le genre de kidnapping facile qui dessert une thèse très défendable en sacrifiant ceux la même qui en sont des contre exemples...

Théano, Myia, Damo et autres femmes étaient respectées comme penseuses, l'école admettait des disciples femmes, la transmission des savoirs reposait en partie sur elles.

Par ailleurs cette table des dix opposés (ou "système des contraires") attribuée aux pythagoriciens par Aristote dans "Métaphysique" est bien plus complexe que la dualité homme / femme ...

Limité / Illimité
Impair / Pair
Un / Multiple
Droit / Gauche
Mâle / Femelle
Repos / Mouvement (coucou @Neopilina)
Droit / Courbe
Lumière / Ténèbres
Bon / Mauvais
Carré / Oblong

La polarité masculin / féminin n'est qu'un élément parmi dix, et surtout, cette table décrit une cosmologie mathématique, pas une hiérarchie sociale.

La "femme" y est associée à l'illimité, au pair... concepts qui, dans la pensée pythagoricienne, n'étaient pas nécessairement "mauvais" mais complémentaires.

Beauvoir, sur ce cas, Zenalpha le grand lui met un bonnet d'âne.

Un bonnet populaire certes, ma thèse est que les ânes ont gagné.

Elle projette une conception moderne de l'opposition patriarcale réelle sur une pensée antique dont le cadre conceptuel était radicalement différent.

Pour les pythagoriciens, ces oppositions concernaient d'abord la structure mathématique du cosmos, pas une justification de la domination masculine.

Si l'école avait réellement considéré les femmes comme l'incarnation du principe mauvais, pourquoi les aurait elle admises comme membres ?

Leur aurait elle confié la direction après la mort de Pythagore ?

Leur aurait elle attribué des écrits philosophiques ?

Pourquoi Beauvoir opère t'elle cette réduction me diras tu ?

1. Elle cherchait des formules frappantes pour illustrer l'essentialisme patriarcal à travers les âges.

Ok pas avec moi Simone...

2. Les sources limitées : En 1949, l'étude du pythagorisme était... moins avancée qu'aujourd'hui.

3. Nécessité polémique : Construire une généalogie de la misogynie occidentale nécessitait parfois de simplifier des pensées complexes.

Il est.... ironique que Beauvoir, pionnière de la libération des femmes, et extrêmement importante et nécessaire utilise comme repoussoir une école qui, dans son contexte historique, était relativement progressiste dans sa relation aux femmes intellectuelles.

La pensée pythagoricienne a évolué sur plusieurs siècles avec des branches diverses...

Réduire cette tradition à une citation isolée, elle même de transmission incertaine, c'est pour ce qui te concerne :

1. Ignorer le rôle actif des femmes pythagoriciennes

2. Négliger le caractère principalement cosmologique et mathématique de la pensée

3. Passer sous silence la dimension mystique et égalitaire de la communauté

4. Réduire une école et un mythe grec à son entre jambes sans aucun écrit reçu directement de lui

C'est facile, suffisant serait plus précis.

Cette correction ne diminue en rien l'importance du Deuxième Sexe.

Elle honore la complexité historique que Beauvoir elle-même, en tant que philosophe, aurait peut-être appréciée sans réduire la philosophie à la seule lutte.

La dialectique, l'opposition bête et méchante, c'est ce qui reste dans notre société et à l'assemblée.

Je résume abusivement par société d'ânes représentée par des ânes.

Modifié mercredi à 06:47 par zenalpha

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Oui, je me permets un petit billet la dessus... c'est typique d'une thèse qui se sert de l'anachronisme pour réduire la pensée de l'autre et servir la sienne.

Un peu comme réduire le message général et profond de Trinh Xuan Thuan à l'évocation marginale de l'argile dans son ouvrage.

Dans le deuxième sexe, juste après guerre, Simone de Beauvoir cite effectivement Pythagore dans son introduction, attribuant à l'école pythagoricienne cette dichotomie radicale : ordre/lumière/homme versus chaos/ténèbres/femme.

Cette citation sert à illustrer ce qu'elle appelle la polarité essentialiste homme / femme dans la pensée occidentale.

Pourquoi ça pose un problème non pas général mais particulier.

Une méthode qui m'horripile, celle de Bacon qui infère une généralité abusive issue d'une illustration particulière.

Une méthode malheureusement démocratisée aujourd'hui dans la médiocrité communicante...

Déjà, Beauvoir cite indirectement via des sources secondaires (peut-être Aristote ou des "doxographes" tardifs).

Or, aucun fragment écrit de Pythagore ne nous est parvenu directement.

Tous nos témoignages sont postérieurs de plusieurs siècles, souvent filtrés par des perspectives platoniciennes, aristotéliciennes ou néo pythagoriciennes qui ont pu radicaliser ou déformer les enseignements originels.

Comme je l'ai évoqué précédemment, l'école pythagoricienne était une des rares de la Grèce antique à inclure activement des femmes comme philosophes et mathématiciennes. Attribuer à cette communauté une vision purement misogyne est contradictoire avec ses pratiques sociales réelles.

C'est le genre de kidnapping facile qui dessert une thèse très défendable en sacrifiant ceux la même qui en sont des contre exemples...

Théano, Myia, Damo et autres femmes étaient respectées comme penseuses, l'école admettait des disciples femmes, la transmission des savoirs reposait en partie sur elles.

Par ailleurs cette table des dix opposés (ou "système des contraires") attribuée aux pythagoriciens par Aristote dans "Métaphysique" est bien plus complexe que la dualité homme / femme ...

Limité / Illimité
Impair / Pair
Un / Multiple
Droit / Gauche
Mâle / Femelle
Repos / Mouvement (coucou @Neopilina)
Droit / Courbe
Lumière / Ténèbres
Bon / Mauvais
Carré / Oblong

La polarité masculin / féminin n'est qu'un élément parmi dix, et surtout, cette table décrit une cosmologie mathématique, pas une hiérarchie sociale.

La "femme" y est associée à l'illimité, au pair... concepts qui, dans la pensée pythagoricienne, n'étaient pas nécessairement "mauvais" mais complémentaires.

Beauvoir, sur ce cas, Zenalpha le grand lui met un bonnet d'âne.

Un bonnet populaire certes, ma thèse est que les ânes ont gagné.

Elle projette une conception moderne de l'opposition patriarcale réelle sur une pensée antique dont le cadre conceptuel était radicalement différent.

Pour les pythagoriciens, ces oppositions concernaient d'abord la structure mathématique du cosmos, pas une justification de la domination masculine.

Si l'école avait réellement considéré les femmes comme l'incarnation du principe mauvais, pourquoi les aurait-elle admises comme membres ?

Leur aurait-elle confié la direction après la mort de Pythagore ?

Leur aurait-elle attribué des écrits philosophiques ?

Pourquoi Beauvoir opère t-elle cette réduction me diras tu ?

1. Elle cherchait des formules frappantes pour illustrer l'essentialisme patriarcal à travers les âges.

Ok pas avec moi Simone...

2. Les sources limitées : En 1949, l'étude du pythagorisme était... moins avancée qu'aujourd'hui.

3. Nécessité polémique : Construire une généalogie de la misogynie occidentale nécessitait parfois de simplifier des pensées complexes.

Il est.... ironique que Beauvoir, pionnière de la libération des femmes, et extrêmement importante et nécessaire utilise comme repoussoir une école qui, dans son contexte historique, était relativement progressiste dans sa relation aux femmes intellectuelles.

La pensée pythagoricienne a évolué sur plusieurs siècles avec des branches diverses...

Réduire cette tradition à une citation isolée, elle-même de transmission incertaine, c'est pour ce qui te concerne :

1. Ignorer le rôle actif des femmes pythagoriciennes

2. Négliger le caractère principalement cosmologique et mathématique de la pensée

3. Passer sous silence la dimension mystique et égalitaire de la communauté

4. Réduire une école et un mythe grec à son entre jambes sans aucun écrit reçu directement de lui

Cette correction ne diminue en rien l'importance du Deuxième Sexe.

Elle honore la complexité historique que Beauvoir elle-même, en tant que philosophe, aurait peut-être appréciée sans réduire la philosophie à la seule lutte.

La dialectique, l'opposition bête et méchante, c'est ce qui reste dans notre société et à l'assemblée.

Je résume abusivement par société d'ânes représentée par des ânes.

La voilà habillée pour l'année. Son but était peut-être simplement de faire réagir les hommes. Pythagore dans son dualisme homme/femme aurait tout aussi bien peur mettre homme/mauvais, femme/bon. Ce sont les hommes qui font la guerre après tout.

il y a 5 minutes, Flower00 a dit :

La voilà habillée pour l'année. Son but était peut-être simplement de faire réagir les hommes. Pythagore dans son dualisme homme/femme aurait tout aussi bien peur mettre homme/mauvais, femme/bon. Ce sont les hommes qui font la guerre après tout.

A une connerie il est malheureux que les hommes...et les femmes...aient été lobotomisés sur la bête opposition.

Les femmes y trouveront leur soumission depuis l'Antiquité, les hommes se flagelleront et toutes les statuts pourront être déboulonnées.

Regarde aujourd'hui ces partis, sans bouc émissaires, ils n'ont rien à proposer.

Notre propre président est élu contre quelqun.

Résultats ?

Tous des ânes et le déclassement français est un bonbon avant le clash.

Modifié mercredi à 06:53 par zenalpha

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

A une connerie il est malheureux que les hommes...et les femmes...aient été lobotomisés sur la bête opposition.

Les femmes y trouveront leur soumission depuis l'Antiquité, les hommes se flagelleront et toutes les statuts pourront être déboulonnées.

Regarde aujourd'hui ces partis, sans bouc émissaires, ils n'ont rien à proposer.

Notre propre président est élu contre quelqun.

Résultats ?

Tous des ânes et le déclassement français est un bonbon avant le clash.

Quand Simone de Beauvoir relève que la femme est associée à mauvais c'est une ane mais quand je propose d'inverser les rôles c'est une connerie... Intéressant 

il y a 5 minutes, Flower00 a dit :

Quand Simone de Beauvoir relève que la femme est associée à mauvais c'est une ane mais quand je propose d'inverser les rôles c'est une connerie... Intéressant 

Oui, ce qui est intéressant c'est que comme elle, il te faille déformer mes propos pour servir ton opposition.

Je te parle en tant que "philosophe" non en tant que femme, comme je le ferai pour un homme.

Peut-être attends tu des fleurs ou construire avec moi ce symbole de l'oppression des femmes...

Puis je discuter avec toi ou te dire que ton raisonnement est fallacieux est déjà oppressif ?

Modifié mercredi à 07:01 par zenalpha

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Oui, ce qui est intéressant c'est que comme elle, il te faille déformer mes propos pour servir ton opposition.

Je te parle en tant que "philosophe" non en tant que femme, comme je le ferai pour un homme.

Peut-être attends tu des fleurs ou construire avec moi ce symbole de l'oppression des femmes...

Puis je discuter avec toi ou te dire que ton raisonnement est fallacieux est déjà oppressif ?

Tu ne peux pas discuter avec moi comme si j'étais un homme car je n'en suis pas un. Je suis une femme, je suis le mal ...

à l’instant, Flower00 a dit :

Tu ne peux pas discuter avec moi comme si j'étais un homme car je n'en suis pas un. Je suis une femme, je suis le mal ...

Et bien va au bout de ta pensée si elle est tienne et que nous sommes opposés, moi le bien et toi le mal.

Baisse les yeux et file dans ta chambre !

Ou ouvre les et comprend que l'égalité ne consiste ni à dérouler le tapis rouge ni à exclure une femme, un noir un arabe ou je ne sais qui.

Être égaux signifie que se tromper dans son raisonnement peut être relevé.

Je ne le fais ni contre toi ni contre Simone de Beauvoir parce que vous êtes femmes...

Juste parce que c'est une ânerie de poser sur cette école ouverte aux femmes ce regard de mysoginie que tu rêverais que j'incarne.

Non.

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Et bien va au bout de ta pensée si elle est tienne et que nous sommes opposés, moi le bien et toi le mal.

Baisse les yeux et file dans ta chambre !

Ou ouvre les et comprend que l'égalité ne consiste ni à dérouler le tapis rouge ni à exclure une femme, un noir un arabe ou je ne sais qui.

Être égaux signifie que se tromper dans son raisonnement peut être relevé.

Je ne le fais ni contre toi ni contre Simone de Beauvoir parce que vous êtes femmes...

Juste parce que c'est une ânerie de poser sur cette école ouverte aux femmes ce regard de mysoginie que tu rêverais que j'incarne.

Non.

Elle a choisi Pythagore pour l'introduction de son livre, c'est une sorte d'hommage... 

il y a 2 minutes, Flower00 a dit :

Elle a choisi Pythagore pour l'introduction de son livre, c'est une sorte d'hommage... 

Pythagore est le symbole occidental de la mysoginie.

Voilà l'hommage...

Et nous devrions remercier Simone de Beauvoir pour cette découverte.

Soyons simples.

Je rends hommage à Simone de Beauvoir qui a été précurseur pour l'émancipation des femmes.

Ce qui ne les vaccine en rien aux sottises que font aussi les hommes.

Sur ce point, Bonnet d'âne Simone.

il y a 38 minutes, zenalpha a dit :

Pythagore est le symbole occidental de la mysoginie.

Voilà l'hommage...

Et nous devrions remercier Simone de Beauvoir pour cette découverte.

Soyons simples.

Je rends hommage à Simone de Beauvoir qui a été précurseur pour l'émancipation des femmes.

Ce qui ne les vaccine en rien aux sottises que font aussi les hommes.

Sur ce point, Bonnet d'âne Simone.

Qui aime bien châtie bien. Merci à Pythagore pour son ouverture d'esprit. Il fait l'ouverture du livre de Simone de Beauvoir.

Signé : le mal

Sans rancune 

Modifié mercredi à 08:07 par Flower00

il y a 51 minutes, Flower00 a dit :

Qui aime bien châtie bien. Merci à Pythagore pour son ouverture d'esprit. Il fait l'ouverture du livre de Simone de Beauvoir.

Signé : le mal

Sans rancune 

Qui aime mal châtie mal si on voulait être rigoureux, il faudrait un argument non un jugement.

il faut aimer véritablement pour reprendre l'autre parce qu'aimer n'a jamais été de dire ce que l'autre souhaitait entendre ni le conforter dans ses erreurs ou ses mauvaises méthodes.

On préfère désormais donner une X box et un mario kart plutôt que de reprendre l'enfant sur ses bases.

Et l'école nous parle de harcèlement sur les réseaux sociaux qu'elle n'occupe pas en disant aux parents comme c'est bien qu'ils se fassent harceler sur les téléphones qu'ils ont eux mêmes acheté...

Le résultat, on le voit tous les jours.