L'Iran.

il y a 48 minutes, Gouderien a dit :

Il paraît d'ailleurs que le nombre de chiites est en chute libre, au profit des sunnites... et des athées.

Etc., etc., " overdose ". Dans le " jour d'après ", je vois très mal qui que ce soit mettre en avant des " raisons " religieuses. Ils ont mis des blessés dans des sacs mortuaires et les ont enfermés dans les morgues, etc.

Il y a 1 heure, Papa-Trump a dit :

Le missile chinois DF-vingt-et-un D en Iran pourrait changer l'équilibre des forces dans le Golfe Persique. Découvrez pourquoi le Pentagone est en alerte maximale et comment cette arme hypersonique menace directement les porte-avions américains. Les points clés de cette analyse :

Tu n'es pas assez cynique. Je te montres. J'espère bien qu'un missile irano-chinois touchera un porte avions U.S. L'Iran sera " tapissé ".

" La géographie, c'est le Destin ". TOUT le monde vire les européens de cette région : tant mieux. On s'occupera mieux de nos affaires. Les chinois pourront " acheter " le pétrole iranien contre des céréales, des protéines, des bougies et des pots de chambre.

En pleine "opération de maintenance de routine", le porte-avions américain USS Abraham Lincoln s'est positionné dans le Golfe persique, à proximité de l'Iran.

Il prend la tangente cette région est dangereuse un S400 ça arrive à Mac10

rump abandonne Israël à son sort face aux redoutables missiles iraniens.

Ça serait mieux si le peuple iranien arriverait à se libérer de ces Mollahs Allah barbares et vivrent tranquillement chez eux...

il y a 43 minutes, Papa-Trump a dit :

Il prend la tangente cette région est dangereuse un S400 ça arrive à Mac10

D'abord, s'ils peuvent décoller. Pour la vitesse de cette munition, j'ai oublié, mais du S-400 a été intercepté en Ukraine, etc. Même du Kinjal, ce qui a coûté la vie à quelques chercheurs russes. Etc.

Il y a 6 heures, Papa-Trump a dit :

Pourquoi le Trump ne va pas commander son armada dans un porte avion

Réponse c'est dangereux

Conclusion c'est un couard

Pffff, quel niveau ce troll !!!

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Les USA avait été attaqué par le Japon qui refusait de capituler, durant cette guerre certains pays cherchaient à construire des armes puissantes (Allemagne nazie, URSS, etc...).

L'Iran est une dictature politique et surtout religieuse et l'aspect religieux c'est le fanatisme primitif et donc irrationnel, par exemple l'Iran a affiché nombre de fois sa volonté d'anéantir Israël comme son proxi le Hamas islamiste. 

"Parce qu'une bombe est, par principe raciste, mieux géré par un athée, un Chrétien ou un Juif qu'un Musulman."

C'est quoi se délire, Israël qui a la bombe atomique n'a jamais menacé les Mollahs et que veut dire "géré par un athée, un Chrétien ou un Juif qu'un Musulman" ?

Les pays qui gèrent l'arme atomique, ne le font pas au nom de l'athéisme, du christianisme ou encore du judaïsme !

Il n'y a que les dictatures musulmanes qui gouvernent +/- au nom d'une religion !!!

 

Non seulement le Japon ne refusait pas de capituler mais avait entamer des pourparlers par le biais de l'URSS mais en plus, quelle est cette logique qui dit que si le pays refuse de capituler, alors il faut exterminer les civils ? (ah oui, c'est la logique d'israel et des pires entités terroristes dans le monde. Merci d'accréditer mon propos).

israel est un état voyou et extrémiste religieux et a affirmé vouloir anéantir les autorités Iraniennes et ne pas laisser se constituer un état Palestinien. Donc selon votre logique il faudrait lui enlever sa bombe et l'attaquer ? (ou alors c'est juste de la géométrie variable ?). De plus, israel a attaqué l'Iran et tous ses voisins. L'Iran n'a pas un tel cv. N'importe quel habitant pris au hasard dans la région a bien plus de chances de mourir sous des bombes israéliennes ou étasuniennes qu'Iraniennes. Donc on peut clairement constater qu'une bombe nucléaire est bien moins susceptible de quitter les arsenaux d'un pays comme l'Iran qui n'attaque personne que de pays qui passent leur temps à s'en prendre à tout le monde (et qui l'ont déjà utilisée de surcroit).

Il n'y a rien qui tient dans votre argumentaire.