Lecornu et le 49.3

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

Et bien je vois le vote du budget et un texte qui aurait eu en votes pour les écologistes, les socialistes, les communistes, les indépendants, les centristes, l'abstention des insoumis et des macronistes serait passé.

C'est arrivé ? Tu as vu le temps passé sur le budget, la sécu, pendant ce temps on ne fait rien d'autre. La responsabilité des députés du FR était de se mettre autour d'une table, comme le font les étrangers, et d'établir une plateforme. S'ils ne savent pas faire ou ne veulent pas faire, qu'ils laissent les autres au d'être payés à ne rien faire pour la France.

La faute à Attal ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le RN c'est pourri je sais mais ils sont plus malins que LFI  et récoltent les fruits de la bêtise des autres.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

C'est arrivé ?

Non puisque nous avons un despote à la tête de l'État qui remet en cause le principe d'alternance.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Tu as vu le temps passé sur le budget

C'est une excellente chose qu'on prenne le temps. Les gouvernements se sont trop habitués à faire légiférer dans la précipitation. D'ailleurs ce ne fut pas si long que ça. Les articles 47 et 47-1 verrouillent les délais.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

pendant ce temps on ne fait rien d'autre

On fera en janvier. Je rappelle qu'initialement la constitution prévoyait 2 sessions parlementaires par an de 3 mois chacune, dont une exclusivement réservée aux budgets. Et ce n'est pas tout à fait vrai qu'on ne fait rien d'autre. Il y a les niches parlementaires. Il y a les travaux de contrôle et d'évaluation...

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

La responsabilité des députés du FR était de se mettre autour d'une table, comme le font les étrangers, et d'établir une plateforme.

Là dessus je suis d'accord et si je déplore le "tout le programme rien que le programme" avancé par un homme qui n'était même pas candidat, je suis outré du comportement de macron qui non seulement est exactement le même, mais qui est d'autant plus grave qu'il est chargé lui de veiller au fonctionnement régulier des pouvoirs, alors que les paroles de Mélenchon peuvent être simplement ignorées.

C'est de la faute presque exclusive de Macron s'il n'y a pas eu de telle réunion. C'est lui qui a voulu se mettre dans la main du front national avec qui il a visiblement bien plus de points communs qu'il n'en a avec les forces républicaines. C'est Attal qui l'a suivi dans cette trajectoire alors qu'il aurait pu garder la posture beaucoup plus digne qu'il a eu pendant l'entre deux tours.

Et aujourd'hui c'est le parti socialiste qui se vend sur 2 concessions l'une de fond l'autre de forme plutôt que de chercher une plateforme de gouvernement. Et Lecornu qui joue le même jeu en face.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

La faute à Attal ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire

Attal a eu une posture admirable pendant la campagne législative. Une fois les élections passées, il a catégoriquement refusé d'avoir un entretien avec les représentants de la gauche alors que les députés de son groupe ont été élus par les voix de la gauche. Il a retourné sa veste pendant le temps permi par l'article 8 alinéa 3 qui dispose :

Si un évènement sportif international se déroule en France après le scrutin des élections générales, le Président de la République peut refuser la démission du Premier ministre puis l'accepter pour permettre à celui-ci de cumuler les casquettes de premier ministre démissionnaire et de député aux fins de ne pas sacrifier de voix lors des élections aux postes à responsabilité à l'Assemblée. En outre, le Président de la République peut faire durer les fonctions du gouvernement démissionnaire aussi longtemps qu'il le souhaite si cela lui permet d'en tirer un gain politique."

Et Attal a fini par se dire qu'en effet, mieux vaut composer avec les partisans de la lutte des races plutôt qu'avec ceux de la lutte des classes.

Pour revenir au sujet, s'il y avait eu une plateforme de gouvernement, alors en effet, une majorité réelle aurait été construite et alors le premier ministre qui en aurait été issu aurait eu la légitimité de faire preuve d'autorité face à l'Assemblée. Idéalement, une plateforme de gouvernement dont les bases auraient été jetées dans l'entre deux tours. Ce qui m'amène à penser qu'il serait souhaitable d'espacer les deux tours des législatives de deux semaines plutôt qu'une seule, comme pour la présidentielle.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Ce qui m'amène à penser qu'il serait souhaitable d'espacer les deux tours des législatives de deux semaines plutôt qu'une seule, comme pour la présidentielle.

Je n’y avais pas pensé . Excellente idée 

https://www.ledauphine.com/elections/2024/07/01/pourquoi-il-n-y-a-qu-une-semaine-entre-les-deux-tours-des-elections

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’y avais pas pensé . Excellente idée 

https://www.ledauphine.com/elections/2024/07/01/pourquoi-il-n-y-a-qu-une-semaine-entre-les-deux-tours-des-elections

Merci pour ce lien. Mais je trouve la justification curieuse. Ou en tout cas insuffisante. Elle se fonde sur une conception très individuelle à la fois des candidatures et des comportement électoraux.

Si au premier tour on choisit, au second on ne se contente pas d'éliminer mais on donne une autorisation de gouverner à une majorité. Il y a donc des reports de voix, des désistements... Il appartient aux candidats qui se maintiennent de convaincre les électeurs des candidats qui ne sont plus en lice. Une base programmatique me semble nécessaire. Pas nécessairement un programme détaillé (deux semaines restent courtes) mais des fondations, une plateforme de convergences et de priorités.

Cela n'est évidemment pas un remède absolu pour prévenir les situations telles que celle que nous connaissons, mais ça peut aider à la stabilité et ça ne coûte rien.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Merci pour ce lien. Mais je trouve la justification curieuse. Ou en tout cas insuffisante. Elle se fonde sur une conception très individuelle à la fois des candidatures et des comportement électoraux.

Je suis d’accord 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Si au premier tour on choisit, au second on ne se contente pas d'éliminer mais on donne une autorisation de gouverner à une majorité. Il y a donc des reports de voix, des désistements... Il appartient aux candidats qui se maintiennent de convaincre les électeurs des candidats qui ne sont plus en lice. Une base programmatique me semble nécessaire. Pas nécessairement un programme détaillé (deux semaines restent courtes) mais des fondations, une plateforme de convergences et de priorités.

Cela n'est évidemment pas un remède absolu pour prévenir les situations telles que celle que nous connaissons, mais ça peut aider à la stabilité et ça ne coûte rien.

Je suis d’accord 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je suis d’accord 

Je suis d’accord 

Comme quoi ça peut nous arriver. Le serions nous pour estimer que les législatives doivent vraiment être des élections nationales et en tirer les conclusions ?

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

Comme quoi ça peut nous arriver. Le serions nous pour estimer que les législatives doivent vraiment être des élections nationales

Il faudrait préciser 

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

et en tirer les conclusions ?

Il faudrait préciser 

Le 17/12/2025 à 20:37, Totof44 a dit :

C'est Attal qui l'a suivi dans cette trajectoire alors qu'il aurait pu garder la posture beaucoup plus digne qu'il a eu pendant l'entre deux tours.

Attal aurait pu s'émanciper vu son opposition à la dissolution, ce qui ne fait pas de Macron le principal responsable : dans sa lettre aux Français post dissolution, il écrit : "je demande à l’ensemble des forces politiques se reconnaissant dans les institutions républicaines, l’Etat de droit, le parlementarisme, une orientation européenne et la défense de l’indépendance française, d’engager un dialogue sincère et loyal pour bâtir une majorité solide, nécessairement plurielle, pour le pays. Les idées et les programmes avant les postes et les personnalités..."

Le refus des députés lui a permis de garder la main, et là il a eu tort d'en profiter, il aurait dû appuyer davantage.

Pour quitter le HS, ce qui me gêne dans le 49.3 de Lecornu, c'est le manquement à la parole donnée. Les politiques mentent autant que les racailles. Bayrou a menti et a sauté. Je mettrais un bémol à ma critique si la promesse, faite avant tout pour le PS, n'était trahie qu'avec l'accord de dernier. Ceci dit, on n'aboutit qu'à des textes mal ficelés avec des dépenses non financées.

"Les députés et sénateurs réunis ce vendredi en commission mixte paritaire ont échoué à s'accorder sur une version de compromis sur le budget. Cela rend impossible son adoption avant le 31 décembre...."

https://fr.euronews.com/2025/12/19/budget-2026-le-conclave-reunissant-deputes-et-senateurs-echoue  

Les députés et les sénateurs qui ne pensent qu'aux futures échéances électorales et à leurs carrières, au lieu de penser à la France et aux français, sont des (enfoi... non, ce mot à cause de Coluche est devenu un compliment) co.....ds.

Mon vote blanc se rapproche de plus en plus de l'urne !

Le 19/12/2025 à 09:57, Panopticom a dit :

Attal aurait pu s'émanciper vu son opposition à la dissolution, ce qui ne fait pas de Macron le principal responsable : dans sa lettre aux Français post dissolution, il écrit : "je demande à l’ensemble des forces politiques se reconnaissant dans les institutions républicaines, l’Etat de droit, le parlementarisme, une orientation européenne et la défense de l’indépendance française, d’engager un dialogue sincère et loyal pour bâtir une majorité solide, nécessairement plurielle, pour le pays. Les idées et les programmes avant les postes et les personnalités..."

Le refus des députés lui a permis de garder la main, et là il a eu tort d'en profiter, il aurait dû appuyer davantage.

Pour quitter le HS, ce qui me gêne dans le 49.3 de Lecornu, c'est le manquement à la parole donnée. Les politiques mentent autant que les racailles. Bayrou a menti et a sauté. Je mettrais un bémol à ma critique si la promesse, faite avant tout pour le PS, n'était trahie qu'avec l'accord de dernier. Ceci dit, on n'aboutit qu'à des textes mal ficelés avec des dépenses non financées.

Il n'y a pas que les dépenses non financées qui aboutissent à des textes mal ficelés. Les gouvernements ont pris l'habitude de déposer des projets de lois très incomplets et de contourner avis du conseil d'État, études d'impact et avis des commissions en déposant une partie substantielle du projet par amendement en séance. Les articles 34 et 37 ne sont pas respectés.

Aujourd'hui pour faire des économies ils ont trouvé l'idée géniale, alors que la France entière est un désert médical, de surcharger encore un peu plus les agendas des médecins de ville avec des consultations inutiles pour proroger des arrêts de travail. Un exemple parmi tant d'autres montrant l'absurdité de la pensée des uns et des autres. Et montrant aussi que ce budget n'a absolument rien d'un budget de gauche. Montrant aussi que le parti socialiste valide des orientations qui vont à contre sens de leurs engagements. Le compromis c'est accepter d'aller moins vite, moins fort, de donner des contre parties. Pas aller à contre sens.

Je crois que Yael Braun pivet a raison de proposer que le débat budgétaire se fasse par thématiques plutôt que recettes puis dépenses. Ça aurait le mérite de montrer clairement ce que chaque nouveau prélèvement vient financer et de préparer l'agenda des parlementaires pour qu'ils puissent être présents quand la discussion porte sur leur domaine de compétences.

Pour la lettre de macron, ça fait belle lurette que je le crois insincère chaque fois qu'il prend la parole. Il n'a plus le moindre crédit. Il trouvera toutes les excuses, tous les stratagèmes, y compris les plus tirés par les cheveux, pour refuser le principe d'alternance. Et s'il se trouve devant le fait accompli il choisira ceux auxquels il avait promis de faire barrage plutôt qu'une gauche même modérée. Macron sait qu'il a un point commun avec les fascistes : eux et lui sont au moins d'accord sur une idée c'est que les humains n'ont pas vocation à être égaux.

Le 19/12/2025 à 00:20, DroitDeRéponse a dit :

Il faudrait préciser 

Il faudrait préciser 

Une circonscription nationale unique. Ce qui n'empêche pas de prendre en compte L'impératif qu'il y a à maintenir un lien entre élus et électeurs avec des sections territoriales de listes nationales. Et en adoptant le vote préférentiel.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

 

Une circonscription nationale unique. Ce qui n'empêche pas de prendre en compte L'impératif qu'il y a à maintenir un lien entre élus et électeurs avec des sections territoriales de listes nationales. Et en adoptant le vote préférentiel.

En ce cas non nous ne sommes pas d’accord . Chaque territoire doit être représenté selon moi , et chaque citoyen doit pouvoir porter les spécificités de sa circonscription à l’assemblée. Je suis donc pour pour ma part opposé à la circonscription unique . Qu’est-ce que tu appelles le vote préférentiel ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 Qu’est-ce que tu appelles le vote préférentiel ?

La possibilité pour un électeur de cocher une case vis à vis du nom d'un candidat sur une liste. Les candidats de la liste ayant reçu le plus de votes préférentiels sont élus en priorité.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Chaque territoire doit être représenté selon moi , et chaque citoyen doit pouvoir porter les spécificités de sa circonscription à l’assemblée

Je ne pense pas que ce soit le rôle de l'Assemblée nationale que de faire valoir les intérêts spécifiques des territoires. C'est éventuellement le rôle eu Sénat. Le mode de scrutin est territorialisé pour créer un lien qui relie électeurs et élus.

Avec les sections territoriales, chaque siège supplémentaire attribué à une liste l'est dans la section où elle détient son plus fort reste. On peut ajouter la garantie pour chaque section d'avoir comme premier député un candidat de la liste localement arrivée en tête. Et autoriser les listes incomplètes pour que des élus comme ceux du groupe LIOT ne soient pas exclus. Seraient considérées comme representatives listes atteignant soit une certaine part des suffrages exprimés à échelle nationale, soit arrivant en tête dans au moins une section.

Ainsi, chaque département conserve ses députés, mais le résultat n'est plus biaisé par les baroneries. Aujourd'hui, un député du Nord représente 86657 citoyens. Le député de Saint Pierre et Miquelon en représente 5069. Donc si je suis inscrit à Saint Pierre et Miquelon ma voix pèse 17 fois plus que dans le Nord. Cela ne me semble pas conforme au principe selon lequel le suffrage universel est égal (article 3 de la Constitution).