Idéologie /philosophie

Il y a 7 heures, Engardin a dit :

En gros si j'ai bien compris, un philosophe c'est bien et un idéologue c'est mal ?

Et un philosophe est de droite puisqu'il ne fait pas de politique et un idéologue est de gauche parce qu'il est méchant... et qu'il veut reprendre aux philosophes riches de droite ce qu'ils lui ont gentiment volé ?

J'ai bon ??

Je pense pas non, salut Blaq 

Et d'ailleurs, le sujet ne porte pas sur les philosophes et les idéologues, il porte sur la différence entre  philosophie et idéologie .

Pour moi, ça fait une différence, mais c'est vrai que je suis tatillon . De la même manière , tu peux être philosophe sans être un philosophe . Un philosophe , c'est une personne reconnue en tant que tel , quand on dit qu'une personne est philosophe, c'est que généralement , elle prend les choses bien , sans s'énerver . ( elle fait preuve d'une certaine sagesse ) 

Donc, pour en revenir à la question, pourquoi une idéologie serait elle mal alors qu'une philosophie serait bonne ? ça dépend de ce qu'elles contiennent , nan ? 

Ou alors, entre dans les philosophies seulement les pensées vertueuses alors que des pensées vicieuses ne peuvent pas faire partie de la philosophie, mais seulement de l'idéologie ? Mais pourquoi pas une idéologie vertueuse ? 

Mon questionnement vient au départ de l'idéologie capitaliste ,  je me demandais jusqu'où ça pouvait aller .

Pour moi, la différence entre philosophie et idéologie, c'est qu'une philosophie nous vient de notre propre réflexion, alors qu'une idéologie, c'est l'adoption d'une pensée extérieure , comme une doctrine, un dogme .

Bonsoir,

Un élément important selon moi est que le philosophe et l'idéologue se distinguent par le niveau d'abstraction qu'ils adoptent lorsqu'il traitent un problème intellectuel. La philosophie recherche la vérité et fait fi du contexte, je veux dire par là que le philosophe a le luxe de sélectionner les éléments nécessaires pour bâtir une théorie, tout comme un mathématicien choisit son système d'axiomes pour produire les siennes - il n'est pas obligé d'adhérer à un ensemble restreint de contraintes imposées par la vie réelle. La philosophie est évidemment sans parti pris car la finalité est la production de connaissances. C'est pourquoi le philosophe n'a pas pour vocation de fournir un "manuel de vie" mais un manuel sur la façon dont s'écrivent les manuels de vie. C'est en ce sens que je dis que la philosophie se situe à un niveau d'abstraction supérieur à l'idéologie. La philo hérite naturellement de la flexibilité des disciplines éloignées des applications concrètes - comme les mathématiques fondamentales par exemple.

Je vois l'idéologie comme une philosophie appliquée. Elle identifie un contexte particulier, et se nourrit des théories philosophiques dont les éléments "matchent" avec ce contexte bien identifié afin de produire un "manuel de vie". Elle est beaucoup plus rigide non pas parce que les idéologues sont plus stupides que les philosophes mais parce qu'elle a besoin d'éléments concrets pour exister. Car une fois ces éléments concrets identifiés, le "manuel de vie" édité, on ne peut plus changer, car on ne change pas l'architecture d'un pont lorsque le terrain a été choisi, la structure dessinée et les fondations posées. Ainsi l'idéologie ne s'enrichira que de nouvelles idées philosophiques développées dans le cadre initial et nécessairement restreint que s'est donné l'idéologue au départ. Et lorsque les éléments de contexte changent, car ils finissent toujours par changer à un moment, c'est tout le "manuel de vie" qui devient obsolète. C'est le destin de tous les arts appliqués.

Donc pour répondre au questionnement de @bouddean, je ne vois pas en l'idéologue quelqu'un de plus mauvais que le philosophe, car ce serait comme comparer un mathématicien fonda et un ingénieur. Ce sont juste deux personnes qui ne s'attaquent pas exactement aux même problèmes, et qui travaillent à des niveaux d'abstraction différents.

Il y a 20 heures, landbourg a dit :

Ah bon ?

Il n’y a pas de philosophies de gauche et d’idéologies de droite? 

 

 

Ouf ! Merci ! 

Il y a 13 heures, bouddean a dit :

Je pense pas non, salut Blaq 

Et d'ailleurs, le sujet ne porte pas sur les philosophes et les idéologues, il porte sur la différence entre  philosophie et idéologie .

Pour moi, ça fait une différence, mais c'est vrai que je suis tatillon . De la même manière , tu peux être philosophe sans être un philosophe . Un philosophe , c'est une personne reconnue en tant que tel , quand on dit qu'une personne est philosophe, c'est que généralement , elle prend les choses bien , sans s'énerver . ( elle fait preuve d'une certaine sagesse ) 

Donc, pour en revenir à la question, pourquoi une idéologie serait elle mal alors qu'une philosophie serait bonne ? ça dépend de ce qu'elles contiennent , nan ? 

Ou alors, entre dans les philosophies seulement les pensées vertueuses alors que des pensées vicieuses ne peuvent pas faire partie de la philosophie, mais seulement de l'idéologie ? Mais pourquoi pas une idéologie vertueuse ? 

Mon questionnement vient au départ de l'idéologie capitaliste ,  je me demandais jusqu'où ça pouvait aller .

Pour moi, la différence entre philosophie et idéologie, c'est qu'une philosophie nous vient de notre propre réflexion, alors qu'une idéologie, c'est l'adoption d'une pensée extérieure , comme une doctrine, un dogme .

 

 

Ben voilà !

Une idéologie vertueuse cela s'appelle un "Idéal" ?

Platon, le philosophe (tout le monde est d'accord !) était un philosophe idéaliste. Double casquette ? 

Et s'il est vrai qu'il faisait brûler les livres de Démocrite, cela ferrait de lui aussi un idéologue ?...

Et Hume un philosophe empiriste.

Et le marxisme ? Une philosophie ou une idéologie ?

Et le libéralisme ?

Et le positivisme ?

Et l'existentialisme ?

Et le christianisme ?

S'il faut préciser la différence, on pourrait dire qu'une idéologie est un militantisme philosophique ?

Et un idéologue le militant d'un idéal ?

Celui qui voudrait imposer son idéal... au moins par son discours -logos-

Tout cela est une question de vocabulaire alors ? Et d'étymologie ?...

C'est ainsi que l'idéologie s'oppose à l'idéal, (qui devient la "dictature" d'un idéal)

comme le libéralisme à la liberté  (qui devient l'asservissement des plus fables)

et la spiritualité à l'esprit... (qui devient l'assoupissement de l'esprit)

Bonjour,

Le 08/09/2025 à 20:10, bouddean a dit :

Différence entre la philosophie et l'idéologie

je m'excuse d'avance de jouer les déconstructeurs à nouveau, il y a à mon sens confusion transversale des niveaux d'analyse, je vais tenter d'y remédier quand bien même j'ai peur de ne pas être parfaitement compris:

Pour situer où se situe la difficulté d'approche dans cette comparaison illicite intellectuellement, je vais utiliser à la fois une analogie et un schéma visuel, pour essayer de faire sentir où le bât blesse. je commence par l'approche illustrative visuelle ci dessous, par exemple:

Métaphysique ----> Philosophie

Idéologie       ----> Politique

De là, il apparait que la philosophie n'est pas directement comparable à l'idéologie, car nous ne sommes pas au même niveau d'appréhension, ce serait comme de vouloir comparer " les voitures " avec des " bureaux administratifs ", les échelles d'investigation ne sont pas les mêmes, en effet, les automobiles sont elles aussi issues en amont d'un travail de bureau, et réciproquement, les activités des bureaux administratifs débouchent sur des activités dans la vie de tous les jours pour les administrés, par exemple un service public, pourquoi pas et en l'occurrence, de transport. Il faut donc se placer à un même niveau ou étage d'analyse, au risque sinon de se perdre. ( Une autre analogie serait comme de vouloir comparer un sport, tel le tennis, avec un mode d'emploi d'un jeu de société, tels les échecs, néanmoins la comparaison devrait se situer bien plutôt non pas transversalement mais verticalement/horizontalement sur le même plan, par exemple, au niveau des règles du jeu, qui existent de part et d'autre de ces deux activités ! )

Si alors, on comprend ce que je viens d'expliciter, on doit donc comparer la Métaphysique avec l'Idéologie, et là, ce n'est pas le même son de cloche qui ressort ! D'ailleurs, il est bien connu qu'il existe des Doctrines ( 1, 2 ) ou courants philosophiques, qui reposent elles aussi sur des Idées premières, auxquelles on accorde une grande importance, à tel point que ce sont pratiquement des postulats de la dite philosophie correspondante. Je peux même en faire une sorte de démonstration à partir du sujet traité, en effet il a été soutenu dans l'énoncé du Topic, qu'une " philosophie " devait tendre vers la sagesse, et qu'elle devrait rester ouverte à d'autres philosophies, à n'en pas douter ce sont 2 idéaux, certes louables, mais qui sont en droite ligne de ce qui fait l'essence de l'idéo-logie à proprement parler, c'est axiologiquement équivalent. De plus les méthodes employées par les idéologistes ont toutes les chances d'être les mêmes que les philosophes, entre autres la Raison et même des supports véraces tels des résultats scientifiques, la finalité des deux sous-tend une certaine utilité pour celui qui s'y adonne. Ainsi, elles cherchent toutes les deux à monter ce qui est et ce qui doit/devrait être, pour soi et/ou les autres, et même à le mettre en application...

Le 14/09/2025 à 08:20, deja-utilise a dit :

Bonjour,

je m'excuse d'avance de jouer les déconstructeurs à nouveau, il y a à mon sens confusion transversale des niveaux d'analyse, je vais tenter d'y remédier quand bien même j'ai peur de ne pas être parfaitement compris:

 

Pour situer où se situe la difficulté d'approche dans cette comparaison illicite intellectuellement, je vais utiliser à la fois une analogie et un schéma visuel, pour essayer de faire sentir où le bât blesse. je commence par l'approche illustrative visuelle ci dessous, par exemple:

 

Métaphysique ----> Philosophie

Idéologie       ----> Politique

 

De là, il apparait que la philosophie n'est pas directement comparable à l'idéologie, car nous ne sommes pas au même niveau d'appréhension, ce serait comme de vouloir comparer " les voitures " avec des " bureaux administratifs ", les échelles d'investigation ne sont pas les mêmes, en effet, les automobiles sont elles aussi issues en amont d'un travail de bureau, et réciproquement, les activités des bureaux administratifs débouchent sur des activités dans la vie de tous les jours pour les administrés, par exemple un service public, pourquoi pas et en l'occurrence, de transport. Il faut donc se placer à un même niveau ou étage d'analyse, au risque sinon de se perdre. ( Une autre analogie serait comme de vouloir comparer un sport, tel le tennis, avec un mode d'emploi d'un jeu de société, tels les échecs, néanmoins la comparaison devrait se situer bien plutôt non pas transversalement mais verticalement/horizontalement sur le même plan, par exemple, au niveau des règles du jeu, qui existent de part et d'autre de ces deux activités ! )

 

Si alors, on comprend ce que je viens d'expliciter, on doit donc comparer la Métaphysique avec l'Idéologie, et là, ce n'est pas le même son de cloche qui ressort ! D'ailleurs, il est bien connu qu'il existe des Doctrines ( 1, 2 ) ou courants philosophiques, qui reposent elles aussi sur des Idées premières, auxquelles on accorde une grande importance, à tel point que ce sont pratiquement des postulats de la dite philosophie correspondante. Je peux même en faire une sorte de démonstration à partir du sujet traité, en effet il a été soutenu dans l'énoncé du Topic, qu'une " philosophie " devait tendre vers la sagesse, et qu'elle devrait rester ouverte à d'autres philosophies, à n'en pas douter ce sont 2 idéaux, certes louables, mais qui sont en droite ligne de ce qui fait l'essence de l'idéo-logie à proprement parler, c'est axiologiquement équivalent. De plus les méthodes employées par les idéologistes ont toutes les chances d'être les mêmes que les philosophes, entre autres la Raison et même des supports véraces tels des résultats scientifiques, la finalité des deux sous-tend une certaine utilité pour celui qui s'y adonne. Ainsi, elles cherchent toutes les deux à monter ce qui est et ce qui doit/devrait être, pour soi et/ou les autres, et même à le mettre en application...

 

 

 

Tiens, je voulais répondre à ça, et puis je n'ai pas pris le temps , voila pourquoi je ne le fais que maintenant . Alors, non , pas la peine de vous confondre en excuses, puisque vous apportez un éclaircissement, et je suis bien d'accord avec, l'idéologie fait partie de la politique , et effectivement, on ne peut pas imaginer un monde dans lequel les humains vivraient d'amour et d'eau fraiche dans la réalité des choses  , ça, c'est réservé à la philosophie . ( je rapproche la philosophie de quelque chose de théorique , non pas un objectif atteignable mais une direction à prendre ) . 

Par contre, l'utilisation du terme 

Le 14/09/2025 à 08:20, deja-utilise a dit :

comparaison illicite intellectuellement

Me parait ,non seulement inutile, mais inadéquat , en effet, bien que j'attire souvent l'attention de mes interlocuteurs sur cette foutue polysémie , là , je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir d'illicite à étudier les différences qui existent entre ces deux ( à vous de mettre le dernier mot ) .

Bonjour,

Il y a 12 heures, bouddean a dit :

Par contre, l'utilisation du terme 

Me parait ,non seulement inutile, mais inadéquat , en effet, bien que j'attire souvent l'attention de mes interlocuteurs sur cette foutue polysémie , là , je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir d'illicite à étudier les différences qui existent entre ces deux ( à vous de mettre le dernier mot ) .

j'ai bien peur à la lecture des réponses, que l'on ne se soit pas saisi convenablement des explications que j'ai données, je vais essayer une dernière fois - puisque je ne pourrais pas faire plus simple - de montrer pourquoi il n'était pas permis de faire une telle comparaison, puisque croisant deux " plans d'organisation " différents, pour ce faire, je vais utiliser un exemple assez similaire mais plus grossier pour faire ressortir du mieux possible ce qui s'est passé, ce que l'on avait tenté de faire avec l'idéologie versus la philosophie, et dont j'avais donné le diagramme sous-jacent, qui se présente ainsi avec un autre couple analogue, par exemple:

Livre de français               ----->  Cours de français en classe générale

Livre de mécanique auto   ----->  Cours de mécanique en classe pro

Ce qui avait été fait, précédent, s'était de vouloir comparer le cours de français, non pas avec le cours de mécanique, mais avec le livre de mécanique ! Ce qui ainsi présenté, dévoile le manque de sens à le faire, on peut bien évidemment comparer le livre de français avec celui de mécanique sur plusieurs points ( la présentation, les méthodes ou le contenu, etc... ), tout comme on peut le faire entre un cours de français et un cours de mécanique ( la pédagogie employée, le déroulement du cours, la répartition théorie et pratique, etc... ). C'était irrationnel ( illogique si l'on veut ) de croiser transversalement les plans d'organisation, dans une perspective de compréhension c'est une erreur, d'où l'emploi du terme assez fort d'illicite, on peut certes le faire malgré tout ( puisque on ne rencontre aucun obstacle en chemin par le seul usage d'idées, e.g. à l'instar de mélanger fiction/rêve/désir et réalité ) mais on ne devrait pas le faire, si l'on veut rester dans une appréhension qui ne défie pas l'entendement...