Accord commercial "historique" entre les Etats-Unis et l'U.E

Il y a 7 heures, fer de lance a dit :

le low cost ne gagne pas la guerre, ni la guerre économique, ni la guerre militaire.

bonjour,

et pourtant c'est ce qui semble se passer en Ukraine !

ce ne sont pas les avions ( magnifiques et bardés des technologies les plus avancées , mais en si petit nombre que la perte d'un seul est une catastrophe ), les chars ( les meilleurs du monde , mais qui se font dégommer par une simple roquette tirée vers la base de la tourelle  ) , les missiles ( les plus rapides et insaisissables mais employé de manière non "naturelle" pour ce type d'arme ) , des hélicoptères d'attaque  ( que même les afghans craignaient quand ils disaient qu'ils n'avaient pas peur des russes mais de leur hélicos ) ... qui "gagnent" sur le terrain mais des chars frustres , des avions qui restent loin de la ligne de front et des drones (très peu "intelligents" mais diablement efficaces jusque contre un seul homme ) qui semblent faire avancer les choses et c'est surtout ... le nombre !

le nombre de ses systèmes à bas coût pour saturer les défenses AA qui elles ont un prix faramineux .

combien de missiles hyper véloces ( hors de prix ) et utilisés sur des cibles fixes ( soit complétement à coté de leur concept  même ) pour combien de drones , lents et peu précis ( mais en très grand nombre )  ?

la Russie envoie des troufions comme en 1916 , peu formés , mal équipés mais en vagues successives comme on montait à l'assaut des tranchés ennemies lors de la première des guerres mondiales ( avec des pertes effroyables mais qui semblent peu émouvoir la société russe blanche puisque ce sont soit des "volontaires " ( attirés par le pognon ) soit des "citoyens de seconde zone" de ce "grand état" ... en bref , des hommes à usage unique peu coûteux  ! ) .

les armes et les systèmes hyper sophistiquées , hors de prix semblent marquer le pas face à la simplicité mais une simplicité qui permet ... le nombre ( la saturation ) !

dans les premiers temps de cette guerre ( oui, une guerre , ce que les élites de Moscou semblent ignorer ou feignent de l'être ) la Russie y avait dépêché des armements modernes , mais une simple jeep ( voir un pickup ) avec un LRAC pouvait arrêter une colonne de blindés , même des T90 modernisés ( quelque vidéos ont circulé ) .

la guerre hautement technologique a montré ses limites sur le terrain .

bonne journée.

bonne journée.

Le 04/08/2025 à 08:04, pic et repic a dit :

la guerre hautement technologique a montré ses limites sur le terrain .

ainsi donc la plus puissante armée du monde serait selon vous la plus mal équipé avec un budget ridicule et une technologie dépassé, permettez moi de ne pas partager votre avis...

Il y a 8 heures, fer de lance a dit :

ainsi donc la plus puissante armée du monde serait selon vous la plus mal équipé avec un budget ridicule et une technologie dépassé, permettez moi de ne pas partager votre avis...

bonjour, 

ne tirez pas de conclusions hâtives et générales ....

je dis simplement , qu'une armée qui base tout sur une hyper technicisation, forcément en petit nombre ( vu les coûts ) n'est pas plus souhaitable que votre armée , mal équipée, petite et technologiquement dépassée .

le nombre a aussi sont importance , la masse est "utile" et la masse ne peut être économiquement tenable , ne serait-ce que par le coût ( temps et financier ) du remplacement des pertes ...

la guerre en Ukraine montre bien que même si elle n'était pas formidablement bien équipée, l'armée ukrainienne a pu tenir tête à une armée supérieure en nombre, en matériels et en technologies comme l'était l'armée russe au tout début , voir même la repousser , certes avec l'aide de matériels venus de l'occident mais aussi avec des tactiques inventives .

l’assaut initial ( la surprise stratégique ) a certes été bien mené ( et préparé de longue date , ça c'est plus que certain ) mais la suite a été ... catastrophique ( du point de vue organisationnel, commandement , buts, efficacité opérationnelle ... ).  

les armées doivent faire des choix qui la plupart du temps ... s'avèrent erronés et contredits sur le champs de bataille .

le plus sophistiqué des plans de bataille s'effondre toujours face à la réalité des opérations et ceci même si vous avez une armée des plus technologique .

la Russie n'a pas "gagné" ( même si on peut légitimement penser que l’Ukraine l'a pas perdue ) cette guerre par sa technologie mais par ... son nombre ( chars, hommes, missiles , obus ... et pas des plus sophistiqués car elle ne s'aventure plus a envoyer ses chars Armata ( les plus avancés des chars russes ) , ses SU-57 ( avion de 5ème génération russe ) , ses missiles hyper-véloces ( trop cher pour des cibles fixes ) sur le champ de bataille , les pertes étant trop élevés en regard des coûts mais elle n'hésite pas à envoyer son infanterie presque comme cela se faisait en 1917 ( submerger les défenseurs par le nombre )  !

il faut sans doute de tout ( du nombre et de la techno ) , c'est la quadrature du cercle ....

bonne journée.