Trollage , cyberviolence et cyber harcelement

Le 27/07/2025 à 15:40, stephh06 a dit :

 Il y a aussi tous ceux pour qui, lorsque vous ne partagez pas leur avis, vous devenez nécessairement un troll.

Oui mais ça, c'est une "défense" classique et pas que dans le virtuel. En général, c'est lorsque la personne n'a plus d'argument, elle prend un "mot à la mode" qui permet de mettre un terme artificiellement à la discussion. De nos jours par exemple, suffit de sortir complotiste face à un argument, c'est bon, la discussion est finie

Le problème dans l'histoire c'est qu'on se rend compte que, quelque soit le support, il y a un effet de "propagation" d'une vision unique auprès des masses et il suffit de faire appel à ça pour mettre dans le même panier absolument tout et son contraire

C'est assez puissant comme arme je trouve et finalement plutôt simple à mettre en oeuvre, même en étant en minorité

Le 29/07/2025 à 08:24, bouddean a dit :

Avec ce type de pensée, tu as sacrément intérêt à gérer ta capacité d'empathie , et ne surtout pas oublier que le troll , lui , ne pense pas comme ça .

Je pense qu'il vaut mieux s'attarder sur améliorer ta capacité d'empathie plutôt que "de ne pas oublier que le troll ne pense pas comme ça" Car alors tu donnes de l'énergie à la personne "opposée" et donc tu en perds inutilement

En faisant focus sur ta capacité d'empathie, peut-être que tu ne vas pas l'améliorer mais tu utilises l'énergie pour toi, pour te renforcer, pour évoluer et ce faisant, tu amoindries l'impact que les autres peuvent avoir sur toi ET cherry on the cake, tu peux (mais pas forcément) aider l'autre qui peut avoir une révélation face à une telle réaction

C'est tout bénéf !

Le 01/08/2025 à 08:52, Lowy a dit :

Le troll est un effroyable personnage, assurément malheureux puisqu'il a besoin de détruire pour survivre mais qui n'aura jamais mon empathie même si je me refuse à le pousser à bout ou à le nourrir. 

Je pense qu'il faut voir ce style de personnage comme des personnes à aider, ainsi ça permet de minimiser l'impact, d'entrevoir des possibilités d'améliorations et surtout, rien de plus puissant que le pardon

Bien sûr il ne s'agit pas de ne mettre aucune limite, mais à partir du moment où tu acceptes le fait que la personne ne cherche pas "au fond" à faire du mal mais est juste malade, ça permet à mon sens de garder une énergie pour évoluer. Sinon, on s'enferme dans un cercle vicieux

Et je pense que ça ne s'applique pas qu'aux trolls. Mais c'est clair que parfois, il est super difficile d'accorder de l'empathie pour des personnes qui semblent n'en avoir rien à faire ...

il y a 1 minute, Seyar a dit :

Et je pense que ça ne s'applique pas qu'aux trolls. Mais c'est clair que parfois, il est super difficile d'accorder de l'empathie pour des personnes qui semblent n'en avoir rien à faire ...

Peut être que ''ces personnes'' recherchent une forme d'empathie, un besoin d'attention qu'ils ne savent exprimer que par l'agressivité ...Peut être.

il y a 7 minutes, Lowy a dit :

Peut être que ''ces personnes'' recherchent une forme d'empathie, un besoin d'attention qu'ils ne savent exprimer que par l'agressivité ...Peut être.

Peut-être  et alors si on s'attarde plutôt sur ce besoin que sur l'agressivité, alors je pense qu'on aide tout le monde, sinon c'est une énergie morte

FInalement, ça peut-être tellement de choses : l'éducation, le contexte, "les abreuvoirs intellectuel et émotionnel" , etc.. qui font que finalement, on imagine qu'il y a une "conduite éthique" pour tout le monde alors que, manifestement, non. Et qui sommes-nous pour nous dire que ci ou ça c'est mieux que ci ou ça ? Dans certains cas, c'est tellement extrême qu'on peut se dire "mais si là c'est clairement mal et ça c'est bien" mais si on va au-delà de ça, je pense qu'on peut mieux agir sur le fond du problème. Sinon, on ne fait que créer des comportements qui sont, dans "l'absolu", identiques

il y a 9 minutes, Seyar a dit :

Oui mais ça, c'est une "défense" classique et pas que dans le virtuel. En général, c'est lorsque la personne n'a plus d'argument, elle prend un "mot à la mode" qui permet de mettre un terme artificiellement à la discussion. De nos jours par exemple, suffit de sortir complotiste face à un argument, c'est bon, la discussion est finie

Le problème dans l'histoire c'est qu'on se rend compte que, quelque soit le support, il y a un effet de "propagation" d'une vision unique auprès des masses et il suffit de faire appel à ça pour mettre dans le même panier absolument tout et son contraire

C'est assez puissant comme arme je trouve et finalement plutôt simple à mettre en oeuvre, même en étant en minorité

Je pense qu'il vaut mieux s'attarder sur améliorer ta capacité d'empathie plutôt que "de ne pas oublier que le troll ne pense pas comme ça" Car alors tu donnes de l'énergie à la personne "opposée" et donc tu en perds inutilement

En faisant focus sur ta capacité d'empathie, peut-être que tu ne vas pas l'améliorer mais tu utilises l'énergie pour toi, pour te renforcer, pour évoluer et ce faisant, tu amoindries l'impact que les autres peuvent avoir sur toi ET cherry on the cake, tu peux (mais pas forcément) aider l'autre qui peut avoir une révélation face à une telle réaction

C'est tout bénéf !

Je pense qu'il faut voir ce style de personnage comme des personnes à aider, ainsi ça permet de minimiser l'impact, d'entrevoir des possibilités d'améliorations et surtout, rien de plus puissant que le pardon

Bien sûr il ne s'agit pas de ne mettre aucune limite, mais à partir du moment où tu acceptes le fait que la personne ne cherche pas "au fond" à faire du mal mais est juste malade, ça permet à mon sens de garder une énergie pour évoluer. Sinon, on s'enferme dans un cercle vicieux

Et je pense que ça ne s'applique pas qu'aux trolls. Mais c'est clair que parfois, il est super difficile d'accorder de l'empathie pour des personnes qui semblent n'en avoir rien à faire ...

Il y a des gens qui sont construits de telle façon qu'il n'y a pas d'autres choix que de les fuir . Discuter avec eux est une perte de temps et d'énergie . Bien sûr, si c'est juste de l'exprimer sur un forum, ça ne te coute pas cher, mais quand tu te les coltine , ce sont des boulets dont il faut se débarrasser . Dans ce genre de relations , c'est plus souvent le soignant qui meurt avant le malade . 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Il y a des gens qui sont construits de telle façon qu'il n'y a pas d'autres choix que de les fuir . Discuter avec eux est une perte de temps et d'énergie . Bien sûr, si c'est juste de l'exprimer sur un forum, ça ne te coute pas cher, mais quand tu te les coltine , ce sont des boulets dont il faut se débarrasser . Dans ce genre de relations , c'est plus souvent le soignant qui meurt avant le malade . 

^^ ça épuise les discussions stériles, et il faut savoir dire stop, sans user des mêmes outils, bien sûr.

Le 08/08/2025 à 20:07, bouddean a dit :

Il y a des gens qui sont construits de telle façon qu'il n'y a pas d'autres choix que de les fuir . Discuter avec eux est une perte de temps et d'énergie . Bien sûr, si c'est juste de l'exprimer sur un forum, ça ne te coute pas cher, mais quand tu te les coltine , ce sont des boulets dont il faut se débarrasser . Dans ce genre de relations , c'est plus souvent le soignant qui meurt avant le malade . 

Oui je suis bien d'accord avec une petite subtilité : ce n'est pas une généralité à mon avis.

Une personne qui serait un boulet pour vous ou pour moi par exemple pourrait ne pas l'être pour quelqu'un d'autre. Et ça ne voudrait pas forcément dire que cette autre personne soit forcément un boulet elle-même : ça serait simplement qu'elles peuvent s'apporter quelque chose si elles le comprennent alors que pour nous, non.

Mais pour cela, cela sous entend de ne pas prendre forcément une personne qui nous pèse comme un boulet mais plutôt comme une personne qui a besoin d'aide. On peut essayer mais cette aide ne peut pas être apportée par tout le monde et l'important c'est de ne pas forcer si on se rend compte que ça ne fonctionne pas

Sinon comme vous le dites si bien, c'est le soignant qui meurt avant la maladie.

Mais ça n'empêche effectivement que parfois il faut être ferme car certes on peut avoir conscience que la personne en face est un boulet car elle a besoin d'aide mais si elle devient trop insistante, il est important de se protéger aussi. Mais à mon avis, toujours dans l'esprit que l'autre est malade et non pas un boulet, qu'ils sont comme ça "par nature", que c'est une perte de temps pour tout le monde, etc etc ...

il y a 46 minutes, Seyar a dit :

Oui je suis bien d'accord avec une petite subtilité : ce n'est pas une généralité à mon avis.

Une personne qui serait un boulet pour vous ou pour moi par exemple pourrait ne pas l'être pour quelqu'un d'autre. Et ça ne voudrait pas forcément dire que cette autre personne soit forcément un boulet elle-même : ça serait simplement qu'elles peuvent s'apporter quelque chose si elles le comprennent alors que pour nous, non.

Mais pour cela, cela sous entend de ne pas prendre forcément une personne qui nous pèse comme un boulet mais plutôt comme une personne qui a besoin d'aide. On peut essayer mais cette aide ne peut pas être apportée par tout le monde et l'important c'est de ne pas forcer si on se rend compte que ça ne fonctionne pas

Sinon comme vous le dites si bien, c'est le soignant qui meurt avant la maladie.

Mais ça n'empêche effectivement que parfois il faut être ferme car certes on peut avoir conscience que la personne en face est un boulet car elle a besoin d'aide mais si elle devient trop insistante, il est important de se protéger aussi. Mais à mon avis, toujours dans l'esprit que l'autre est malade et non pas un boulet, qu'ils sont comme ça "par nature", que c'est une perte de temps pour tout le monde, etc etc ...

Oui, il faut savoir admettre qu'il n'y a pas de solution .

il y a une heure, bouddean a dit :

Oui, il faut savoir admettre qu'il n'y a pas de solution .

Personnellement je le formulerais autrement : " je ne peux pas apporter la solution à cette personne" mais ça n'empêche pas qu'il y en a une tout de même.

Le 14/08/2025 à 21:19, Seyar a dit :

Personnellement je le formulerais autrement : " je ne peux pas apporter la solution à cette personne" mais ça n'empêche pas qu'il y en a une tout de même.

Oui, je suis d'accord avec ça . Moi, les piqures, ça me fait mal, je ne suis pas immunisé , alors je laisse faire ceux qui savent .

Et de plus, aimer les gens , c'est les laisser prendre ce dont ils ont besoin parmi ce que tu as, et là, moi je n'ait pas , la vie se chargera de le leur apporter .

Le 14/08/2025 à 18:26, Seyar a dit :

Oui je suis bien d'accord avec une petite subtilité : ce n'est pas une généralité à mon avis.

Une personne qui serait un boulet pour vous ou pour moi par exemple pourrait ne pas l'être pour quelqu'un d'autre. Et ça ne voudrait pas forcément dire que cette autre personne soit forcément un boulet elle-même : ça serait simplement qu'elles peuvent s'apporter quelque chose si elles le comprennent alors que pour nous, non.

Mais pour cela, cela sous entend de ne pas prendre forcément une personne qui nous pèse comme un boulet mais plutôt comme une personne qui a besoin d'aide. On peut essayer mais cette aide ne peut pas être apportée par tout le monde et l'important c'est de ne pas forcer si on se rend compte que ça ne fonctionne pas

Sinon comme vous le dites si bien, c'est le soignant qui meurt avant la maladie.

Mais ça n'empêche effectivement que parfois il faut être ferme car certes on peut avoir conscience que la personne en face est un boulet car elle a besoin d'aide mais si elle devient trop insistante, il est important de se protéger aussi. Mais à mon avis, toujours dans l'esprit que l'autre est malade et non pas un boulet, qu'ils sont comme ça "par nature", que c'est une perte de temps pour tout le monde, etc etc ...

Vous êtes dans cette idéalisation de ce que pourrait être l'humain...Il ne l'est pas.

Chercher des excuses à des personnes toxiques ou destructrices , c'est justifier leurs actes . 

Je ne pourrais jamais ''peser'' ça . Et je ne saurais personnellement comprendre ceux qui détruisent.

Je reprends le sujet initial : soit j'ai eu de la chance, soit j'ai une tolérance élevée au trollage, soit je suis assez naïve pour ne même pas les voir mais je pense n'avoir connu qu'un seul vrai troll en une quinzaine d'années !

Je n'étais pas particulièrement sa cible (pas plus que d'autres en tout cas) mais j'ai quand même quitté le site où la personne sévissait. Violence verbale quasi quotidienne à base d'attaques personnelles, propos condamnables par la loi sur quasi tous les sujets, manipulation de certains membres.... Ce qui me révoltait le plus ? L'impunité quasi totale. 

J'avais demandé un jour pourquoi c'était toléré : "boh, c'est Truc, il fait partie du paysage !" Voilà ce qui m'avait été répondu.

Du coup c'est moi qui suis sortie du "paysage ". Et ... le site a fermé. Étonnant hein ? 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

(...) Et de plus, aimer les gens , c'est les laisser prendre ce dont ils ont besoin parmi ce que tu as (...)

Ah tiens, ça faisait longtemps !  

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Ah tiens, ça faisait longtemps !  

Oui , il est vieux hein 

Aimer , c'est laisser quelqu'un prendre ce dont il a besoin parmi ce que nous avons, et en recevoir encore plus en retour, c'est l'amour .

Et, en fait, nous n'avons que deux choses , de la force et du temps , quand tu aimes et que tu donnes de ta force, tu es moins fatiguée, et quand tu aimes et que tu donne de ton temps, tu vas plus vite .

Le 16/08/2025 à 08:12, bouddean a dit :

Oui, je suis d'accord avec ça . Moi, les piqures, ça me fait mal, je ne suis pas immunisé , alors je laisse faire ceux qui savent .

Et de plus, aimer les gens , c'est les laisser prendre ce dont ils ont besoin parmi ce que tu as, et là, moi je n'ait pas , la vie se chargera de le leur apporter .

Pourrais-tu développer ton "aimer les gens, c'est les laisser prendre ce dont ils ont besoin parmi ce que tu as" s'il te plait ? Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi

Le 16/08/2025 à 08:39, Lowy a dit :

Vous êtes dans cette idéalisation de ce que pourrait être l'humain...Il ne l'est pas.

Qu'est-_il alors ? Et qu'est ce que j'idéalise ?

Il y a 10 heures, Seyar a dit :

Pourrais-tu développer ton "aimer les gens, c'est les laisser prendre ce dont ils ont besoin parmi ce que tu as" s'il te plait ? Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi

Oui , ça , il n'y a pas de problèmes , j'ai remâcher  cette pensée tellement souvent .

Ce que je note de nouveau suite à ta question, c'est que c'est une citation, les citations sont courtes parce qu'elles sont faite pour voyager , mais elles sont incomplètes , elle ne décrivent qu'une partie de la question .

Sans aucun problème ,je vais pouvoir te faire un exposé qui décompose cette pensée .

Il y a 10 heures, Seyar a dit :

Pourrais-tu développer ton "aimer les gens, c'est les laisser prendre ce dont ils ont besoin parmi ce que tu as" s'il te plait ? Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi

En plus, tu es en plein dans le sujet , c'est la première fois que quelqu'un me demande de lui expliquer cette pensée , d'habitude , elle est juste contredite , voire trollée . 

Le 21/08/2025 à 19:45, Seyar a dit :

Qu'est-_il alors ? Et qu'est ce que j'idéalise ?

Vous idéalisez l'humain dans ses travers: le fait qu'une personne boulet pour x , ne l'est pas pour y , que c'est en soit notre perception de l'autre qui est tronquée. Oui, c'est possible au vu des atomes crochus qu'on peut avoir avec certains et pas d'autres , sauf que là je parle de ''harcèlement'' , ''cyber violence'' , ''trollage'' voire même un ''pistage'' mesuré...et que cela n'est pas le fait de ''gentilles'' personnes ordinaires : que c'est voulu, et le comble est que nous avons souvent affaire à des personnes supposées adultes , et avisées et qui savent trés bien reconnaitre ce qui est violent et ce qui ne l'est pas, et  qui intentionnellement noient des sujets dans des débats stériles en parlant d'eux mêmes, de tricot ou de leur supposé savoir en la matière qu'ils ne possèdent pas,. 

Personnellement j'ai lu des atrocités : expliquant que le sens du bien et du mal n'existaient pas , qu'une agression sexuelle, l'inceste aussi ... -fait d'un adulte- était explicable, ou devait être ''comprise'', qu'il fallait comprendre des coupables - que ça c'était humain- et que par contre les mêmes faisaient les morts quand on parlait par exemple des morts en masse à Gaza...Plouf: le côté ''humain'' dont ils se vantaient perdait tout sens alors - la mesure du poids ....-

Que la contradiction est un fléau. L'ironie :une arme, la ''meute'' un moyen de force : blesser l'autre en roue : un sport national, délictueux, presque un mode de fonctionnement pour ceux qui ne partagent pas les idées du groupe...De là: une simple conversation sur l'arôme d'un ''petit four'' peut être une déclaration de guerre ^^^...c'est fou mais c'est ainsi .

Les mêmes vous feront des pavés sur la ''liberté d'expression'' et ''d'être'' , ironiquement ''les mêmes'' qui feront passer en peloton d'exécution ceux qui osent contredire un mode de vie qu'ils adoubent, les accusant du pire...

Des exemples : j'en ai à la pelle/ lisez ce qui s'écrit sur fr si vous avez le temps et vous serez anéantie...sur ''la nature humaine'' : l'échantillonnage est flippant.

Pour le reste: je me dis que c'est ça le monde , c'est comme ça que cela fonctionne ...qu'on n'y peux rien. Mais aussi que non: l'humain c'est bien plus grand que ça... 

Il y a 12 heures, Lowy a dit :

Mais aussi que non: l'humain c'est bien plus grand que ça... 

ALors désolé car je résume uniquement votre post très intéressant uniquement à cette phrase. A la base, j'avais noté d'autres sujets mais cette phrase finale m'a énormément surpris vu le reste du message.

Dès lors, qu'entendez-vous par cette phrase "l'humain est plus grand que ça" ? Histoire de ne pas radoter en répondant au reste de votre message, je préfère bifurquer sur cette phrase, fort intéressante je trouve, encore une fois vu le ton du reste du message, je suis curieux d'en savoir plus  

@bouddean du coup j'ai répondu dans ton topic dédié !  

il y a 45 minutes, Seyar a dit :

ALors désolé car je résume uniquement votre post très intéressant uniquement à cette phrase. A la base, j'avais noté d'autres sujets mais cette phrase finale m'a énormément surpris vu le reste du message.

Dès lors, qu'entendez-vous par cette phrase "l'humain est plus grand que ça" ? Histoire de ne pas radoter en répondant au reste de votre message, je préfère bifurquer sur cette phrase, fort intéressante je trouve, encore une fois vu le ton du reste du message, je suis curieux d'en savoir plus  

"l'humain est plus grand que ça": Que le mal qu'il peut engendrer, et le pire qu'il peut faire...