Black3011

Mon frère est né un 26 janvier... quelle coïncidence ! En plus 26 c'est deux fois 13 : or, 13 porte malheur ou chance, selon le cas ! En plus 26 c'est le n° du département de la Drôme... drôle de drone ! Bref, on est en 2026, et je pense que c'est pour ça que ce nombre paraît particulier. L'année passée, c'était le 25, l'année prochaine, ce sera le 27... Ainsi va la vie...

Je ne connaissais pas le terme "homininés' (avec accent aigu sur le "e") : je croyais d'abord que c'était une faute de frappe. En fait : "Les Homininae (Homininés en français) sont une sous-famille de primates simiiformes de la famille des Hominidés. Cette sous-famille rassemble les hominoïdes euro-africains, à savoir les tribus des Gorillini (dont les gorilles actuels) et des Hominini (dont les humains, chimpanzés et bonobos actuels)." Il fallait le savoir !

Je pense que les soirs d'orage, les hommes avaient plutôt peur du dieu de la foudre, par exemple ! Les humains se sont créés des dieux anthropomorphes à l'image de leurs peurs, lrurs angoisses, et aussi de leurs fantasmes (cf. Cupidon, Aphrodite, Adonis, Eros, etc.). Et puis progressivement ils ont "dé-commensurabilisé" les dieux, qui sont devenus un seul Dieu. Le "Tout-Autre". Et progressivement aussi, ils ont cessé de le craindre et ont commencé à l'aimer... Enfin, certains d'entre eux en tout cas ! Pour moi, ceci ne résout pas la question de savoir si Dieu existe en réalité ou pas. Comme l'a dit un théologien :ce n'est pas parce que vous avez rencontré l'âme sœur, celle qui correspond à tous vos désirs, qu'elle n'existe pas en tant qu'être réel ! (ce n'est qu'une comparaison, bien sûr).

On peut voir ceci comme un mini "portrait chinois". Si vous étiez un élément chimique, que seriez-vous ? Pour ma part, je choisis l'oxygène, sans hésiter ! - Au figuré, c'est "ce qui apporte un souffle nouveau, ce qui stimule"; - C'est un non-métal qui forme très facilement des composés avec presque tous les autres éléments chimiques. Autrement dit, il a beaucoup "d'atomes crochus", il se lie facilement ! - On en a besoin pour vivre, comme l'amour ! - Son numéro atomique est le 8, qui a toujours été mon chiffre "porte-bonheur" (symboliquement, et c'est un chiffre plein de rondeurs); - Etc...

OK, donc visiblement je me suis mal fait comprendre. Quand j'ai dit "même la femme avait droit à une majuscule", je sous-entendais : malgré la façon dont on les considérait à l'époque, dans un monde patriarcal. Maintenant, tu me crois ou tu ne me crois pas... Mais je ne vois pas pourquoi, si vraiment j'étais "méprisant" envers les femmes, j'insisterais tellement ! On dirait que tu m'as catalogué une fois pour toutes, et maintenant, quoique je dise, que tu ne changeras pas d'avis ! "Ce qui est dit est dit", c'est ça ? N'est-ce pas un peu puéril ? Et ne prend pas ça aussi comme du mépris !!! Je cherche simplement à te faire comprendre que tu me fais un procès d'intention pur et dur !

Tu me crois si tu veux, mais je n'ai jamais méprisé quiconque... Tu te trompes de cible !

Qu'est-ce que j'ai dit contre les femmes ? J'ai l'impression que tu vires un peu à la parano, là, chère amie !

@Elisa* Je parle d'un usage ancien de la langue française. Actuellement on ne met plus de majuscule que pour les noms propres...

"Dieu" est un nom propre, comme "Quasimodo" ou "Mickey Mouse"... Même si ce sont des personnages fictifs, on les écris avec majuscule. Je n'ai aucun mépris pour les femmes ! Je voulais un peu casser du sucre sur les phallocrates, justement. J'espère que tu ne me prends pas pour l'un d'eux !

Les "Idées" platoniciennes méritent bien une majuscule...Comme "Dieu", par exemple. L'usage ancien était de mettre des majuscules pour tous les concepts généraux, comme "le Cheval", "l'Homme", etc... et même "la Femme" avait droit à une majuscule ! Je ne sais d'ailleurs pas comment il faisaient la différence entre "l'Homme" - l'être humain et "l'Homme" - le mâle !

J'envisageais justement de créer un fil sur le libre arbitre. Mais 24 heures (21 maintenant), c'est un peu court... On va quand même envisager. Même si je suis sceptique quant au cadeau; mais ce n'est pas l'appât du gain qui doit nous motiver en ce monde...

Je réponds à sa place : "et ça te pose, ou poserait, un problème ?".

Il n'y a pas de mal... C'est ce qu'on répond à quelqu'un qui s'excuse. Donc, si on prend les choses à rebrousse-poil, le mal, c'est quand l'autre ne s'excuse pas. Quand il envoie des missiles et que ça fait des morts, et qu'il ne s'excuse pas... Vous me direz que le mal est inexcusable... Excusez-moi : je dirais plutôt qu'il est inexcusé. On dit aussi : je vous dois des excuses. Donc les dettes, c'est mal. Et puis il y a le mâle, qui souvent commet le mal contre sa femme. Le mâle convaincu qu'il a du charme Mais qui use de ses muscles comme une arme. Et ça c'est mal. Et ça fait mal. Le mâle dit que le mal est normal Mal lui en prend : Sa femme le prend mal... Et s'en va.

"(...) il est nécessaire de se garder d'un mépris ethnocentrique envers une religion qu'on connaît mal. Ce mépris est souvent le fait du croyant d'une foi particulière, mais davantage encore de l'athée le plus résolu. Nous voyons à quel point caricaturer les croyances est peu pédagogique, et peut aller à l'encontre de toute prise de distance critique de la part du croyant lui-même qui se sent alors agressé". Sylvie CADOLLE, sociologue. In Sciences & Religions. Quelles vérités ? Quel dialogue ?, L. MAURINES (Dir.), 2010.

Le spiritualiste : Cher matérialiste, merci. Vous m'offrez ici un argument précieux en faveur de ma position, ainsi qu'une référence hautement intéressante, que je ne connaissais pas : "Sujet, es-tu là ? ?" de Lionel Naccache - un neurologue aux idées larges. La conclusion principale : "notre subjectivité ne va pas disparaître, nous pouvons la développer, ce ne sera jamais la fin du sujet". Cependant, ceci m'oblige aussi à préciser que ma position est mitigée : tout en militant contre le réductionnisme éliminationniste, je reconnais la valeur des apports scientifiques permettant, d'un point de vue objectif, de mieux connaître les phénomènes de conscience. Donc, je ne pratique pas d'épochê vaine ni d'egotrip : je ne crois pas en un Moi divinisé, mais de la subjectivité comme fait phénoménologique irréductible. Et je vous invite à en faire autant !