January

A toi !

Je relance : La même nuit que la nuit d’avant Les mêmes endroits deux fois trop grands T’avances comme dans des couloirs Tu t’arranges pour éviter les miroirs

Merci de rejoindre le sujet existant

Non non c'est du guichard aussi, prends moi dans tes bras.

non non, le même que tu as choisi avant.

waa lui... alors je me souviens.. Le temps d'une nuit Je te laisse mes désirs Mes rêves et mes souvenirs Ce soir fais moi oublier Toutes les choses que j'ai ratées Ce n'est pas facile De dire tous ces mots là Je me sens fragile Pour la première fois

On y était presque ! Tu relances eriu ?

C'est pas syracuse.. mais je retrouve pas. Je sais que c'est lui, mais je ne sais plus le titre

Un tel festival d'attaques personnelles ne pouvant être nettoyé, on ferme.

Je vois pas..

J'ai toujours pensé que l'Art joue un rôle très important dans l'évolution de la société. S'il n'est plus "vrai", et en plus dénué de complexité, que va devenir la pensée collective ?

Le sujet. Merci.

L'art moderne c'est 1850 - 1950 alors euh..?? Sois précis rooo, dis plutôt que ce sont les oeuvres les plus contemporaines d'UNE certaine catégorie que tu n'apprécies pas. Il y en a aussi, imaginées par l'IA, puis performées par l'auteur. J'en ai vu, réalisées par des élèves de belles écoles, où c'est autorisé. En revanche, c'est signalé. Je suis persuadée qu'on a tous déjà lu des bouquins où l'IA tient une large part. Il suffit aux auteurs de générer le bouquin et ensuite de rendre "complexe" ce qui ne l'est pas. je dis que c'est simple, en fait je n'en sais rien, je ne sais pas comment ça marche et si l'idée que nous nous en faisons est exacte.. Je ne pense pas qu'à part pour "montrer" au grand public ce qu'est capable de faire l'IA, on ait des créations entières, de A à Z. Je pense en fait qu'elle est utilisée comme base qui est améliorée. Dès lors, comment savoir qu'une oeuvre a été créée aussi avec l'aide de l'IA ? Même si on doit le signaler, qui va reconnaître ça ? A petites touches, c'est impossible je crois. Bien sûr, ce n'est pas comme si nous ne vivions pas déjà dans une certaine imposture, il n'y a qu'à voir "l'image" pour ça, ultra transformée. Il y a des artistes d'aujourd'hui qui ont beaucoup de talent.

moi je veux l'idée, la base. s'il n'y plus ça... alors il n'y a plus rien. plus de création, que de la tromperie.....

oui ! a toi

Non, c'est une comédie romantique, trèèèès connue. Ce film a fait un carton.

Bonjour tous toutes De l'art pictural à la littérature en passant "partout", l'intelligence artificielle a maintenant un large droit de cité. On autorise son utilisation dans les écoles, et certaines, prestigieuses. Si je décide de dessiner un environnement dont je liste les caractéristiques pour obtenir des "modèles", des "idées", provenant de l'intelligence artificielle, que je crée en fonction de ces réponses, suis-je toujours le créateur de l'oeuvre ? Si je décide d'écrire un bouquin qui parlera de ... etc, suis-je toujours le créateur ? etc. Peut-on encore dire que l'auteur est vraiment le créateur de l'oeuvre ? Est-ce que c'est la fin de la création ? La base de la création n'est-elle pas l'idée de départ, assortie de la mise en application sans modèle ? Fin de l'Art ? Imposture ?

Bon retour

oui

Vous devez être avocat. Vous dégagez quelque chose de malin et d'inutile.

Ce sont des statistiques.. non mais sérieusement...

Tu as quand même commencé comme ça. Et euh... oui, ça s'appelle stigmatiser. On est à l'écrit, peut être il aurait fallu nuancer dès le départ. Ton discours a évolué en trois ou quatre posts. A l'écrit, il ne peut pas y avoir d'économie. Je me permets aussi un truc hein ? malvenu ton smiley

Le vocable est juste. C'est une stigmatisation effectivement. Alors juste pour rappel, Ce qu'on voit autour de soi ne fait pas généralité... Suite au dernier colloque international sur le sujet, 80% des enfants adoptés ont de bonnes relations avec leurs parents adoptifs. Ils ont un sentiment d'isolement plus prononcé que leur fratrie biologique, mais ont autant d'activités que les autres et sont sociabilisés de façon comparable. Donc, relever ce qui ne marche pas uniquement, et donc pas l'écrasante majorité des situations, c'est stigmatiser.. Si on ne veut pas le faire, alors il ne faut pas omettre tout un volet, positif. On peut aller plus loin, j'ai les chiffres, mais ce n'est pas vraiment le sujet. Je signale au passage qu'en France, oui, ici, il est prévu de pouvoir remettre en cause une adoption, et d'abandonner à nouveau un enfant qui a été adopté, même de façon plénière.

Je laisse relancer !

La chèvre