alexdesdébats

Prenons l'exemple récent d'une théorie qui nie le fait que l'homme ait marché sur la lune... Un tel mensonge ne pourrait-être révélé officiellement si celà s'avère exacte vu l'ampleur internationnale et l'émotion que ce fait historique (c'est ca le pire... encore kennedy bon...) cette théorie ne sera jamais close tant qu la technologie ne permettra pas à l'humain d'observer par lui-même les restes de cette conquête spaciale! Le problème, c'est que de nos jours, il y a autant d'informations que de désinformations et qu'il est de plus en plus dure de dicerner la manipulation car la technologie permet beaucoup de choses! Souvenons-nous de la disection de l'extraterrestre bidon qui à l'époque avait fait un tel vacarme... Tu ne l'ais point à mes yeux mes tes textes me font penser que tu as une dent contre moi et j'essaie de comprendre pourquoi en te titillant! (quelle franchise!!! je suis mon plus grand fan!!! :blush: )

Toute théories de complots partent du principe que l'on cherche délibérément à cacher des faits étants en lien avec la potencielle manigence! D'ailleurs, la plupart des théories ne pourraient exister sans arguments valables!

Bon... Biiiien!!! Je suis déjà super content que tu es répondu d'abord au post qui "ne t'était pas destiné" Ca en dit long sur la spontanéité de ta réfexion! :) Le mot "gerber" est venu pour la même raison que tu utilises la reprise de citation en modifiant les caratères de manière stratégique! Nous n'avons pas les mêmes méthodes et je comprend tout à fait que tu critique la mienne (que je considère plus comme de l'argumentation que de la manpulation par rapport à la tienne... A chacun sa vision des choses) Je n'utlise pas de stratèges superfus uniquement la langue française sans superfuge de l'autre de strass et paillette faisant penser que l'interfase est plus importante que le contenu dans son intégralité... Maintenant, j'argumente : La suceptibilité est un sentiment que je connais comme énormément de personnes pour certains cas. Or ... Je vais faire un espace pour te faire plasir! :blush: Or, tu n'as pas vraiment effleuré cette suseptibilité naturelle dans tes réponses car je pense (référence à ta réflexion de manière autodérisoire... :) ) que je suis supérieur à ton raisonnement (tu auras compris que l'autodérision est utilisé à son paroxisme par l'expoitation de tes méthodes!) (comme disait napoléon: "évites d'affronter plusieurs fois le même ennemie, tu risques de lui apprendre ton art de la guerre") Je pense que celà ne sert à rien de rajouter autre chose car mon but envers toi est atteint! Tu le sais pertinament donc, je vais appliqué lors d'une expression (jeu de mot) "Tu vas tomber dedans c'est sur!!!"

D'accord... J'ai mes réponses!!! :blush: (...) Puis... Non rien! ...A si, juste évite des tests innutiles sur moi qui me font poser des questions pour rien! Je préfère les réels cas! PS: Cette réponse peut-être le comble de l'hypcrisie me permettant de mettre le sujet en confiance à fin d'établir un diagnostique qui serait plus probant que les données actuelles! Re PS: Ce PS est put-être fait pour déstabilisé par rapport à la réponse initiale afin de cerner si c'est le message ou le ps qui attirera plus l'attention du sujet! Et ce "rePS" est le seul moyen que j'ai trouvé pour y apporter une réponse qui me parait à 68% fiable actuellement! (Je suis obligé d'utiliser la manipulation mais que j'estime à bon essint puisqu'il n'y aura pas de répercution sur l'échelle humaine!) re(maisvous avez des niveaux si différents dans le même pseudo que bon...) "Manipulation" Je pense que l'on va terminer ce post par un sondage pou déterminer la différence entre manipulation et argumentation...

mes deux pseudos sont "alexdudébat et alexdesdébats" parceque j'utilisais une boite mail qui n'existe plus... "wi manipuler c'est érotique, en tout cas je prends mon pied... " Heeeuu... tu prends ton pied pour rien si tu penses être réellement manipuler! Je t'accorde autant de crédit qu'a un gars qui divague en gerbant sa bibine dans la rue entre deux mots! Je crois que ta suceptibilité vient d'une arrogance démesurée qui te fait sentir supérieur par tes connaissances en diction qui ne s'applique qu'a ceux qui te sont vrament inférieur: c'est à dire pas grand monde! Je mesure mes mots car je suis en sursit sur ce site que j'apprécis quand même malgrés certains membres!

pour quelqu'un qui prétend analyser, c'est une très mauvaise analyse. En effet, je ne débat pas, je n'argumente pas, je mets en relief ce qui me semble essentiel dans le discours, car je pars du principe que tout le monde manipule et que par conséquent il y a beaucoup trop de lecture inutile. la question étant "Réponse dans argumenter ou manipuler" je réponds trop d'info tue l'info, donc je mets en évidence le peu d'info qui me semble probant. cela s'appelle lire en diagonale, c'est une méthode utilisé en psychologie

RRrrrrrrâââ... A bas les spams!! Il n'y a rien de pire que d'écrire un long texte et devoir tous retaper en fermant le spam et la fenêtre en même temps! :blush: Bon, je vais être plus court! KARBOMINE: En effet, c'est un passe-temps pour moi d'analyser! Pour toi, (enfin vous?) on peut changer d'humeur mais pas de personnalité! Si tu es une personne à trouble de personnalité, tu es une exception qui m'intéresse car j'en ai entendu parlé mais jamais eu la chance d'en croiser! Mais celà m'étonnerait fortement car le changement se fait d'une réponse à l'autre et jamais dans la même, ce qui me fait pensé que vous êtes plusieurs (et pas métaphoriquement) à penser... Tu penses être paranoïaque? Je ne pense pas non plus car tu ne t'exprimes pas comme l'un d'entre eux (d'une manière problématique bien entendu!) Nous le sommes tous à plus ou moins grande échelle et tu es largement dans la moyenne de la population. De plus, tu joues un jeu en écrivant celà car tu décris celle-ci d'une manière extérieur et pas assez personnelle! J'ai l'impression que tu fais un peu comme moi... Et perso, je m'éclate alors je peux comprendre! Mais simplement, es-tu réellement seul ou êtes vous plusieurs à forumer sur le même pseudo? Si tu es vraiment seul, on va jouer à un petit jeu! Je vais m'inscrire sous un autre pseudo et on va voir si tu me retrouves... Déjà, je te donne un indice, ca sera sous la forme d'une femme! Mais si tu es réellement seul à t'exprimer bien sur... Aprés, "caupine", je pense qu'une personne qui débat comme toi ne le fait pas sans aucuns buts... Répondre (je crois que tu n'es pas seul dans ce cas) en récupérant des citations et modifié les caractères, la couleur et la taille pour mettre en évidence des mots choisits stratégiquement pour appuyer ta réponse n'est rien d'autre que de la manipulation visuelle! Ca me fait penser aux "détournements" sur rire et chansons... Bien qu'eux le font pour rigoler et rien d'autre alors que l'on ne peux pas dire que se soit le cas de tous les médias! Quoiqu'il en soit, ta méthode est peut-être efficace mais pas vraiment glorifiante littérallement! La différence entre la manipulation et l'argumentation se résume peut-être à ce genres de "détails". Si tu donnes une citation en soulignant simplement les termes choisis sans rien modifier d'autre, même si c'est pour manipuler, ca donnes un coté plus glorifiant et crédible! S'embêter à faire de telles modification peut-être considérer comme un désir de manipulation pour complèter un manque d'argumentation littérale! C'est mon avis en tous cas mais je ne vois pas pourquoi tu chercherais à le faire sauf peut-être une suceptibilité accrue de la personnalité!

Par exemple, ses sarcasmes ont une connotation... Je ne vais pas rentré dans son jeu mais je ne lui en veux pas! Reprendre une réponse et mettre des mots choisit en gros caractères et même allant jusqu'a se prendre la tête à en changer les couleurs :) par stratégie relève de la manipulation!!!! Quelle belle démonstration !!! C'est une méthode que quelqu'un veut défendre??? J'attend, la on est 100% dans le sujet! (merci d'ailleurs on s'éloigné!! )

Moi aussi je lis "entre les lignes" et ta syntaxe m'inquiète un peu... Tu adaptes ton discours selon les réponses (pas dans le fond mas la forme!) Ecoutes bienvenu au club mais moi ca me fait chier parceque j'aimerais accorder ma confiance mais il y a des comportements en chacun qui me fait penser à une trahison potencielle quelquefois avant même qu'elle n'est lieu... :blush: Je lis entre les lignes mais ma spécialité est le comportement! C'est peut-être le regret d'avoir quitter les études asser tot qui m'a donné soif de connaissances dans les domaines qui m'intéressé! C'est l'avantage par rapport aux scolaires, tu apprends par passion! Mais quand tu es passionné en entraupologie, c'est un coup à sombrer dans la paranoïa car tu essayes sans cesse de décrypter les gens à tel point que même ce qui ne t'es pas dirigé te trouble! TOUT le monde a des comportements laissant dicerné une personnalité mais j'ai l'impression donc que l'on vit dans une société d'hypocrites!

"il y a une grande différence entre avoir confiance aux autres, et avoir confiance en soi... et, c'est sans doute sur ce point que joue les manipulateurs... " Encore plus dans la seconde phrase car c'est le top des manipulateurs que d'affirmer sous forme de dérision que l'on joue les manipulateurs! :blush: Perso, je ne manipule pas... Je n'argumente pas tellement non plus, je discute sans plus car l'on ne se rencontera jamais et je n'ai pas vraiment de but sur ce forum sauf peut-être passer du temps et comprendre un peu mieux la société pensant qu'il y a un truc qui m'échappe chez l'humain (en même temps, celui qui dit qu'il a tous compris à la nature humaine n'est rien d'autre qu'un crétin arrogant à mes yeux...)

"c'est difficile car c'est pareil, ensuite je ne vois pas pourquoi tu viens parler de confiance, alors que l'on sait qu'un manipulateur va d'abord gagner la confiance avant de manipuler, c'est une évidence" Donc doit-t-on faire confiance plus en ceux qui nous inspire pas forcément confiance au premier abord??? Selon moi, la confance n'abouti jamais à grand chose mais je le dis par expérience! Dan un sens, il m'est énormément difficile d'accorder ma totale confiance (voir impossible en ce moment) car trop souvent déçu par les gens en règles général! L'individualisme entraine l'individualisme et je pense que c'est grave parceque c'est de plus en plus chacun pour sa gueule à tel point que j'ai l'impression que l'on va pas tarder à se bouffer les uns les autres :blush: (métaphoriquement parlant)! Mais c'est étrange (pas tellement mais un ptit peu quand même) mais le sentiment de pouvoir faire pleinement confiance en quelqu'un me manque beaucoup... Dans un sens, j'envis ceux qui se font confiance tout en gardant l'idée que se seront des futurs déçu. Je pense être digne de confiance dans un sens si on me l'accorde mais j'ai l'impression d'être une espèce malheureusement en voie de disparition dans cette société de piranas!

"ah oui, j'aurais dû préciser depuis le début que je souffre d'un grave déficit en confiance. je sais pas ça m'échappe totalement, la confiance. en même temps, j'ai pas l'impression de louper grand chose, vu ce que les gens en font... " En toi-même ou confiance aux autres?

Donc, si tu t'en remet à l'argumentation, dans un sens tu t'en remet à la confiance qui te parait logique puiqu'il n'y a aucune manpulation pour toi... En argumentant, tu cherches quand même à attirer la confiance puisque c'est dans le but d'être non seulement entendu mais égalment écouté! Manipulation ou argumentation, le but est le même est la différence aux yeux de l'interlocuteur est la confiance qu'il a entre celui qui s'adresse à lui! :blush: C'est pou celà qu'il est trés difficile de faire la différence entre un manipulateur et quelqu'un qui argumente de facon juste! Le pouvoir de persuasion de l'un ou de l'autre fait la différence tous comme le crédule du gars qui réfléchit un petit peu plus de l'autrecoté! ...Et j'ajouterais que c'st pur celà qu'il y a (et y aura) toujours des injustice dans un système hétérogène! Mais que le paradoxe c'est que tous système doit rester hétérogène pour perdurer ou bien fonctionner!!!!

PS:Car la meilleure manipulation est de créer un univers autour d'elle afin de rassembler comme les politicien qui ont réussient leurs "argumentations" (pour rester "politiquement correct"! L'image du manipulateur doit être identique à celle d'un bon officier: "exemplaire" ou "représentatif" pour qu'il arrive à passer son message manipulateur comme étant une argumentation! Popularité, admiration et représentation sont des maitres mots pour endormir une masse indéterminée de la population! Sarkozy, par exemple encore, a misé sur la notion d'exemplaire (surement par un soupcon d'orgueuil ou de mégaomanie...) mais il a mal choisit son pas pour faire celà! Ca passe au début mais au fure et à mesure, ca se casse la gueule pour plusieurs raisons!Se faire passer pour le mec sans défauts, il faut assurer derrière (et plus c'est poussé genre "superman" des films fantastiques et moins ca perdure) par exemple encore bien entendu :blush:

" or "alerté" est un argument" autant que celà peut-être une manipulation!!! Il est trés difficile de nos jours de distinguer une manipulation d'une argumentation ou prévention! Car ceux qui ont réellement la paroles sont souvent les mêmes! La confiance est la seule manière de faire passer une argumentation. Mais peut-on obtenir la confiance par la manipulation et que celui qui argumente ne soit qu'un manipulé convertit à 100%???? La confiance, on entend ce terme de plus en plus car elle dirige la masse et influe sur tout! Le système capitaliste, par exemple, n'es basé uniquement sur l'indice de confiance. Quand tous va bien, l'indice est au plus haut et la bourse monte! L'indice de confiance est plus ou moins flagrant... Nous entrons en période des fêtes et c'est une période propice pour élargir les statistiques! Quand on y réfléchit bien, une manipulation d'élite vaux à nos yeux une argumentation d'un homme sincère mais dans une autre catégorie de la population? Non? Le principale, manipulation ou argumentation, c'est que ca passe... "il faut savoir que l'on manipule pour son propre intêret" Le manipulateur professionnel sait faire trouver un intérêt aux manipulé pour mieux faire passer son message véhiculé dans son propre intérêt également!

Magie blanche, noire, sorcèlerie blanche ou noire... Tant de termes que beaucoup ont du mal à différencier! Je me suis intéressé a ca il y a quelques années et m'est venu une question: Imaginez si un "pratiquant" (doté de la "croix" dans ses lignes... car se sont eux qu excellent), se jette un sort lui même pour ensuite se l'enlever à des fins matérialistes... Perso je n'aurais que celà à dire: laissons la magie aux magiciens!!!

"A quoi se juge l'intelligence? " Au niveau de la sienne! :blush:

Asser d'accord avec toi: L'argumentation exclu toutes dissimulations pour ne pas être classées dans le domain de la manipulation! Maintenant, la manipulation est faire en sorte que celà passe pour une argumentation... Comment distingue-t-on une manipulation? Par une contre argumentation déstabilisant le (ou les) manipulateur(s) :blush: Mais comme dans toutes théories, la réciproque est aussi valable: Une argumentation peut être également déstabilisée par une (ou des) manipulation(s) ! C'est un peu la différence entre le bon et le mauvais avocat...

Oui "..." tout à fait d'accord! :blush:

Non... :blush:

Aucune violence n'est justifiable pour moi, proner la violence (physique ou autre) me parait asser louche... Proner la violence, ce n'est pas "faire le bien" quoique l'on en dise et donc aussi condamnable que les pseudos prétextes (parfois inventés = endoctrinement) Nous smmes le 11 novembre et nous comémorons la fin d'une violence injustifiée mais qu'en pensait-on à l'époque????

Si celle que tu es n'est pas ce que les autres aiment, je conseillerais de changer de fréquentation plutot que d'aller à l'encontre de ta personnalité! Avoir sa propre personnalité est une force innestimable car tu échappe au conditionnement qu'impose notre société moderne aux plus crédules! Je ne sais pas de quelle génération tu es mais quand je vois ces jeunes du 'mouv', j'ai envi de leur mettre des tartes avec leurs coiffures de playmobiles avec des baggies et qui reprennent sans le savoir des tendances merdiques d'une époque révolu qu'ils n'ont même pas connus! :blush: Questionnait un de ces jeunes pour voir leur niveau de culture quant à leur gouts vestimentaires et à 80 % ils vous sortiront des références hilarantes pour quelqu'un qui réfléchit au moins 10 minutes par jours! Une mode n'est que pour les crétins qui vont la suivre et rien de plus! J'essaye d'instaurer la mode d'être démodé car celui qui est "has been" sera tot ou tard une référence quand ceux qui crééent les tendances seront à cours d'inspirations...

Je ne vois pas quoi dire de plus... Certains comiques parlent "d'éléphants roses" mais je suis désolé de vous annoncer que c'est un stéréotype qui fait rire pour deux raisons: -La première, ceux qui n'ont jamais fumé d'herbe de leur vie et qui croient réellement aux effets hallucinogènes décrits -La deuxième, les "initiés" qui rigolent de la crédulité des premiers... PS: D'autant plus que 97% du premier cas ont déjà gouté à l'alcool! :blush:

H3N2 c'est la pire!!!! :blush: