bel68

SI le père se comporte correctement.... tout est dit dans cette phrase, en cas de séparation, la mère a des "droits naturels" , et le père des "droits sous condition" ,et comme en effet la justice familiale est en immense majorité féminine, on devine le lynchage du père.... On se dirige tout droit vers une société de structure matrilinéaire, où les femmes choisissent des hommes pour faire leurs enfants, et au gré de leur envie donnent à ces hommes le droit de vois plus ou moins leurs enfants.... SI la femme est correcte, les droits de visite se feront en bonne intelligence, et dans le sens du bien-être des enfants, lorsque la femme décidera de "punir" le père, elle le privera de ces visites avec l'appui de la JAF.... Cette nouvelle forme de famille favorisera la majorité des femmes et arrangera les hommes qui ne veulent pas assumer leur paternité, et punira les femmes humanistes et les hommes responsables.... Faudra pas venir se plaindre mesdames de devoir assumer seules l'éducation de vos enfants....

Nantes. Garde des enfants: le SOS de papas en détresse L'événement Nicolas Moreno, l'un des deux pères qui est monté sur une grue à Nantes pour crier sa souffrance./ Photo AFP. Faut-il que le désespoir soit grand pour que deux pères de famille investissent, de façon périlleuse, deux grues géantes des anciens chantiers navals de Nantes pour crier, quarante mètres au-dessus du sol, leur souffrance de ne plus voir leurs enfants. L'action spectaculaire de ces deux hommes, membres de l'association «SVP Papa» intervient à quelques jours d'une journée nationale de manifestation pour les droits des pères, programmée le 20 février, précisément à Nantes, la ville du Premier ministre Jean-Marc Ayrault. L'association, lancée en novembre 2011, et qui revendique 40 adhérents, a dans un premier temps soutenu l'action de ses membres avant de s'en désolidariser hier. Son président, Yann Vasseur, ne souhaitant pas cautionner la mise en danger de la vie de ses deux pères et le risque qu'ils passent «du statut de papas à celui de forcenés». Le premier père, Serge Charnay, est perché dans la grue «Titan» depuis vendredi matin. Privé de droit de garde mais aussi de droit de visite de son fils Benoît depuis deux ans, à la suite d'une condamnation pour, notamment, «soustraction d'enfant», il a accroché une banderole : «Benoît, 2 ans sans Papa». Le second père, Nicolas Moreno, qui réside dans le département de l'Isère - et qui s'était déjà fait connaître par une grève de la faim en novembre 2012 à Valence - a escaladé une autre grue, hier à l'aube. Lui aussi y a accroché deux banderoles avec des ballons, proclamant «père un jour = père toujours» et «pères en galère, pères solidaires». M. Moreno a fait appel en novembre 2012 d'un jugement du tribunal de Valence qui a confié à son ex-compagne la garde de leurs deux fils de moins de trois ans, avec néanmoins un droit de visite et de garde pour lui. La préfecture de Loire-Atlantique est intervenue auprès des deux pères pour les raisonner mais le préfet se refusait à opérer une intervention pour les faire redescendre. Nicolas Moreno est d'ailleurs redescendu de lui-même peu après 17 heures hier (lire ci-contre). «Il est scandaleux que des hommes en soient réduits à de telles extrémités à cause de l'application de la loi qui est faite par les juges aux affaires familiales : la loi actuelle est équitable, c'est l'interprétation qu'ils en font qui ne l'est pas», a déclaré Yann Vasseur, soulignant là la complexité du droit de garde, et les conditions de mise en place de la garde alternée qui introduisent une discrimination implicite à l'égard des pères qui obtiennent rarement la garde des enfants. Dès lors, la garde partagée, onze ans après son introduction par la loi du 4 mars 2002, continue de susciter des débats et pourrait être abordée dans la future loi sur la famille. .................................................................................................................................................................................................... Plus on avance, plus les pères sont réduits au simple rôle de géniteur...

Que les féministes ont un double langage, est une évidence, et je suis à 100% contre la prostitution, mais encore une fois chaque femme à le droit de faire de son corps ce qu'elle veut à partir du moment qu'elle respecte les autres.

Il est certain que chaque femme, comme chaque homme est libre de faire ce qu'elle veut, et qu'elle soit escort ou pas, ne change rien a son combat, ses droits à défendre ses convictions et une prostituée est 100% égal à n'importe quel autre être humain... Et sur un plan éthique je préfère une prostituée à bien des puissants de ce monde...

Se promener à moitié à poil dans une église n'est qu'une des expressions d'un féminisme de plus en plus radical et provocateur. Moi je ne crois pas en Dieu et ne vais pas à la messe, mais je respecte les lieux de culte, comme les pratiquants quelle que soit leur religion, il ne viendrai pas à l'idée de mettre à poil dans une église pour prouver que je suis athée. Le but des féministes est bien clair : détruire, détruire, détruire... tout ce qui n'est pas d'essence féminine...

Mon message de hier soir a été censuré.... ...rien de bien spécial dans ce message, si ce n'est une critique ouverte.....cela en dit long sur la misandrie de ce forum...

Donc vous affirmez que ce ne sont pas des féministes ?

plus rien ne m'étonne.... Quoi qu'elles affirment, les femmes préfèrent en général se faire draguer, plutôt que de draguer elles-mêmes, cela leur évite de prendre des risques, de prendre des râteaux, c'est tellement plus "agréable" d'envoyer balader un homme qui vous adresse la parole !!

ces femmes ont une tribune, ces femmes font ce qu'elles veulent, car ce sont des féministes et il est INTERDIT de s'attaquer aux féministes en France! C'est aussi simple que cela Une femme nue = c'est un scandale sexiste, une exploitation du corps féminin, un signe du patriarcat, du machisme ambiant, de la domination masculine,etc.... Une féministe nue = normalité, acte justifié !!! faut s'y faire Messieurs !

Belle réflexion féministo-philosophique !!!

Oui en effet, il y a un "monde" entre ce que disent les femmes et ce quelles font, entre la définition "fleur bleue" d'un homme, d'une relation et les relations qu'elles vivent réellement... Moi j'ai abandonné l'hypocrisie féminine j'en ai soupé !! qu'elles continuent leurs doubles discours, leurs doubles vies... en se positionnant toujourss en victimes!!!

De toute façon, les hommes savent que nous vivons une époque où une relation avec une femme est de plus en plus courte, tant le discours féministe, leur intime de se mettre en avant , de penser d'abord à elle, alors draguer une belle femme c'est d'avance que pour une "aventure"... sauf si l'homme est un macho parfait ou riche..... nous constatons tous que lla majorité des belles femmes se promène dans la rue soit au bras d'un macho, soit au bras d'un homme riche.... le paraitre bien avant l'amour et les qualités humaines ( l'opposé de ce qu'elles prétendent...).. D'autre part comme je le dis souvent, beaucoup d'hommes en ont marre que d'un côté il soit toujours encore d'usage que ce soit l'homme qui fasse le premier pas, et que les femmes actuelles les " envoi promener" sans ménagement si l'homme ne leur convient pas.... Sans respect pas de drague..... sauf celle des machos qui se fichent bien de ce que peut penser une femme, pourvu qu'ils se la mettent dans leur lit.... à croire qu'il faut mépriser une femme pour qu'elle nous respecte !!!!

C'est malheureusement une bien triste réalité, et moi qui voyage pas mal, je le constate régulièrement. Déjà de base, en France dans un hôtel, un restaurant vous êtes un "client" , alors que dans quasi tous les autres pays du monde vous êtes un "invité" ( Guest, Gast, etc..... déjà là on sent que le touriste est un porte-monnaie qu'il faut "plumer" au maximum. Ensuite la qualité des chambres par rapport au prix.... je ne connais pas de pays où le rapport est pire..... En Allemagne par exemple, vous ne trouverez que rarement des chambres délabrées comme on trouve souvent an France, et prestations égales vous payez environs 30% de plus en France !! Ensuite l'accueil, très souvent un bonjour "commercial", voir "obligé", peu de chaleur.... Autre aspect : le wifi La majorité des hôtels français annoncent proposer le wifi dans les chambres.... dans la moitié des cas, oui la moitié des cas, le signal est trop faible pour pouvoir utiliser correctement une connexion... LAMENTABLE. heureusement qu'il reste des gens chaleureux et honnêtes.... faut bien noter leur adresse.... Mais d'une façon générale, les touristes sont mal accueillis et les pri x sont souvent une provocation en soit !

Comme d'habitude vous détournez l'attention sur au autre sujet..... Vous ne pouvez citer de droit qu'aurai un homme et pas une femme, puisqu'il n'y en a pas en France, alors vous sortez vos exemples poussiéreux des autres pays du monde. Ai-je prétendu que d'en d'autres pays il n'y pas de différence de droits ? non bien évidement. Au niveau de la planète c'est même de pire en pire si l'on considère que de plus en plus de pays passent de régimes politiques laÏques, à des régimes religieux et le plus souvent extrémistes, avec la charia comme loi..... ce qui fait qu'en effet au niveau mondial le droit des femmes recule, et que le nombre de femmes vivants à égalité avec les hommes diminue... c'est grave, mais aucun pays d'occident ne fait réellement quelques chose, sauf s'il faut défendre les intérêts des sociétés du cac40.... Votre référence à la campagne en faveur de l'éducation des filles à travers le monde est en effet un bon moyen de lutter contre ces intégrismes, car il ne faut pas oublier que beaucoup de femmes votent pour ces gens-là par habitude éducative... la Tunisie en est un exemple frappant, car le niveau d'éducation des tunisiennes est élevé, et pourtant une partie de ces femmes ont voté pour le gouvernement actuel. Tout est dans l'éducation, le profil des gens se fait de 0 à6 ans, dit-on..... les intégristes le savent, ils font apprendre les versets" choisis" au gamins du matin au soir... Quant au rôle des pères dans la société, il est bafoué depuis des décennies, et contrairement à vous, j''affirme que ce sont les féministes qui en sont la première cause, elles ont combattu sans merci l'autorité paternelle avec les conséquences que l'on connait... Sinon en effet, il faut donner aux pères la place qui leur revient si les femmes veulent qu'ils s'investissent. Les femmes deviennent mère automatiquement du fait de la grossesse et de l'accouchement, les hommes deviennent père que par le fait qu'ils s'occupent de l'enfant ( la paternité administrative est un fait et non un acte), s'ils sont exclus où s'ils décident de ne pas s'impliquer ils restent à l'écart de leur rôle. N'oublions pas qu'à l'origine les humains ne connaissaient pas le lien entre un acte sexuel et la naissance d'un enfant, il y avait donc des mères et des hommes dans la tribu, pas de père au sens actuel du terme...cela devrait nous faire réfléchir sur les "réflexes" des hommes dans certains cas... les femmes sont "programmées" pour être mère, les hommes ne le sont pas pour être père.... mais plutôt protecteur et pourvoyeur de nourriture... Nous avons certes évolué, mais nos gènes ne le font pas aussi vite que les us et coutumes...

Ah madame Lucy, toujours la mme réplique chez les féministes , quand vous n'avez pas d'argument, vous accusez les hommes d'être misogyne, toutes conditionnées! La profondeur d'un décolleté n'est pas proportionnelle au charisme dune femme, ou bien ?

Justement, ce que vous dites est juste et essentiel, il faut de la solidarité, de l'équité, de la fraternité..... ceci est un discours humaniste, à l'opposé des discours partisans des féministes, masculinistes, etc... Sinon libre à vous de "glorifier" le discours de Yop, cela ne changera rien sur le fond de la question... les pleurnicheries féministes sont le plus souvent orientées vers le passé, car au présent leurs arguments ne tiennent pas la route. Un exemple du monde professionnel que je connais bien, les femmes que je rencontre dans les entreprises, sont des femmes responsables, le plus souvent compététantes et surtout positive et qui se prennent en main... Elles ne réclament pas de lois pour les aider à réussir, surtout pas la parité qui une chose ABSURDE , dans le monde du travail,elles réclament juste le respect, et la possibilité de faire leur preuves.... bref leur discours n'est pas féministe, mais humaniste et responsable.. Une femme ( comme un homme) qui s'assume n'a pas besoin d'assistanat, trop facile. Et ce que les féministes "oublient" toujours de préciser, c'est que les femmes jouent énormément de leur féminité, de leur charme, pour obtenir des résultats auprès des hommes. Attention, je n'ai pas dit qu'elles couchaient, simplement que le rapport de séduction naturel entre femmes et hommes est astucieusement utilisé par beaucoup de femmes, cela n'a rien de négatif, mais c'est une réalité.

Quel beau discours... vulgaire et racoleur.... Vous avez besoin de lécher les pieds des femmes pour exister ?

Bonjour Fichée je ne suis pas certain d'avoir bien compris votre allusion au sujet des femmes dans les bistrots.... On parlait des femmes qui font la tête, les autres sont sympas donc fréquentables, au bistrot ou ailleurs.. et avec le sourire. Que l'on se comprenne bien, chacune et chacun d'entre nous à des moments où il n'a pas envie de sourire, des moments où la santé, une nouvelle, un événement gâche la bonne humeur, mais trop de femmes ont l'habitude de mettre sur le dos des autres et des hommes en particulier, leurs soucis, avec comme ligne conductrice le victimisme tant prôné par les féministes ! Donc, de plus en plus d' hommes préfèrent rester seuls, plutôt que de subir ces éternels discours négatifs, ces "coups de tête" pour un rien, ces bouderies à répétition,etc... on s'occupe ailleurs !

Vous pouvez nous donner des exemples, en France, où les femmes n'ont pas les mêmes droits que les hommes ? Lamentable....

Quel ramassis de généralités féministes.... un vrai recueil ! Vous écrivez un mémoire sur le sujet ? Les hommes fuient en effet les femmes qui font la tête du matin au soir....car marre du victimisme des femmes que vous décrivez si bien. A vous lire, les hommes sont responsables de vos déboires professionnels, de vos échecs amoureux... du veuvage ( celle-là fallait l'oser !) , de la pluie, du moral d'un chauffeur de bus, des remarques d'un serveur, etc..... Alors mesdames faites la tête du matin au soir si vous le voulez, accusez-nous de tous ce qui vous plaira, puisque telle est la devise de nos jours..... nous on s'occupera ailleurs ......

Comme dans tous les mouvements, il y a dans le féminisme les extrémistes et les plus modérées, à la différence, que les soit-disantes modérées, ne dénoncent pas les extrémistes.... il y a la plus part du temps "une sororité", une solidarité féminine, pour faire bloc face aux hommes.... c'est cet aveuglement qu'il faut dénoncer et combattre.

De toute façon, et plus que jamais, les pères dépendent de la bonne, ou mauvaise volonté des mères en France. Si la mère est correcte, pas d'enfant dans le dos, et lors d'une séparation l'enfant est privilégié, et on cherche la meilleure solution possible d'abord dans l'intérêt de l'enfant.... quand la mère n'est pas correcte, elle est capable de faire des enfants dans le dos des hommes et ensuite monnayer cet enfant sans scrupules, et lors de séparations trouver tous les arguments nécessaires pour faire de l'enfant ce qu'elle voudra, sachant que la justice familiale lui est acquise dans l'immense majorité des cas...... Dans les deux cas c'est d'abord la femme qui prime, la parole, l'avis de l'homme, viennent en second plan.. Alors la paternité peut-elle être imposée ? oui elle l'est à chaque fois que la justice tranche en faveur des "pauvres victimes" enceintes ... de leur plein gré... Tous ces comportements lamentables des femmes, n'excusent en rien, le comportement tout aussi lamentable de certains hommes, qui couchent au gré des rencontres et opportunités, sans se protéger!

Tiens Lucy avec son 123000 ème remake de l'homme frustré, dés lors que l'on ose une critique envers les féministes.... rien de neuf ! En effet...une vraie avancée sera un discours pour tous, et non celui qui dénonce une partie de la population pour privilégier une autre. Un vrai respect de chaque femme, de chaque homme, de chaque enfant...

Ci-dessous une analyse "rafraichissante" sur les femmes et le féminisme..OUF! ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ mercredi 5 septembre 2012 - par Catherine Marx Quand le féminisme vire mal... ... et devient un nouvel outil politique de contrôle social. Critiquer le féminisme n'est pas chose aisée. Car quand on pense "féminisme" viennent immédiatement à l'esprit des combats nobles dont ont découlé des avancées majeures pour la condition des femmes : le droit de vote, la contraception, l'avortement, la libération sexuelle, le droit au travail sans autorisation maritale, le droit à l'autonomie financière... On est donc suspecté de se faire l'allié d'un machisme répugnant, même si on est soi-même une femme. Car une femme en désaccord avec le féminisme ne peut être - pour ses représentantes et sympathisants - qu'aliénée, victime de la domination masculine, voire même être taxée de nuire à ses semblables. Eh bien, on a tort. D'abord, parce qu'il n'existe pas qu'un seul féminisme, mais plusieurs courants de pensée dont les positionnements sur des thématiques comme, par exemple, le port du voile, le travail du sexe ou la maternité sont très variables. Ensuite, parce qu'une pensée unique est toujours nocive, le signe de consciences anesthésiées, empêtrées dans une doctrine quasi religieuse qui ne supporte pas les contradictions, qui voudrait museler celles et ceux qui ont un avis divergent et qui, au final, empêche de penser autrement que rond. On s'est récemment félicité - dans les milieux féministes traditionnels - de ce que notre gouvernement ait recréé le ministère des Droits des femmes, initialement instauré par Valéry Giscard d'Estaing en 1974. Je le déplore quant à moi. Cela ne peut signifier que deux choses : soit nous sommes des sous-citoyennes pour lesquelles les droits de l'Homme ne s'appliquent pas, soit nous valons mieux que la gent masculine et devons bénéficier de droits supérieurs aux leurs au seul prétexte que nous soyons de sexe féminin. Dans les deux cas, le féminisme trahit l'engagement de ses pionnières qui refusaient qu'une place leur soit assignée en fonction de leur sexe... Et ce n'est malheureusement qu'une des manifestations multiples de sa dérive. Ainsi, les violences conjugales sont déclarées "violences faites aux femmes", comme si les hommes en étaient systématiquement les instigateurs et jamais les victimes. Aucun des spots passés à la télévision ou à la radio, aucune des affiches publicitaires n'a mis en scène un homme victime de violences psychologiques ou physiques de la part de sa compagne... S'insinue ainsi dans la pensée collective l'image toute-puissante de la femme victime par essence et celle du mâle prédateur et effrayant. La réalité qu'on tait volontairement, c'est que les violences conjugales sont un problème de couple avant d'être un problème de genre. Je vous encourage à lire (pour anglophones) cette étude sur les violences domestiques effectuée par des universitaires de Colombie britannique en 2004. Il est surprenant de constater à quel point il nous est difficile d'accepter que des femmes soient tortionnaires et pire, que leur nombre ne soit pas si inférieur que ça à celui des hommes... Preuve que le discours victimaire de certaines féministes, abondamment relayé par les médias, fonctionne très bien... Pour le harcèlement sexuel, même topo. Nous sommes dépeintes tels des êtres faibles, des mineures dont le seul salut reposerait sur un recours en justice, un peu comme un enfant irait appeler un parent à l'aide dès qu'on le chahute dans la cours de récréation... L'existence d'un délit de harcèlement sur le lieu de travail n'est pas suffisant aux yeux des féministes, non. Il faut qu'il y ait une qualification d'ordre "sexuel" parce qu'on soutient que la domination des femmes s'exerce à travers leur sexualité et qu'il est bien pire de se voir proposer un rencard avec insistance que de subir toute autre forme de pression psychologique. Ce qu'on parvient très bien à inscrire dans la psyché des femmes en tenant ces propos, c'est que leur sexualité est une sphère qui les rendrait particulièrement vulnérables. Et hop, un bon coup de balai sur la libération sexuelle ! Eh oui. Elle se meurt de cette contradiction notoire : prétendre d'un côté que la sexualité des femmes doit pouvoir s'exprimer comme celles des hommes et ensuite soutenir que les avances et les sous-entendus grivois les atteignent spécifiquement parce qu'elles sont femmes, qu'ils peuvent les détruire sur le plan psychique, qu'ils sont plus dangereux à ce titre qu'un "simple" harcèlement moral. Dès lors qu'elles adhèrent à cette vision, les femmes se perçoivent comme des êtres émotionnellement fragiles, des proies sexuelles évoluant dans un environnement hostile. Et effectivement, telles les prédictions de l'astrologue pour ceux qui les consultent, celles des féministes se réaliseront très souvent : elles seront anéanties par cette forme - qu'on a voulue spécifique - de harcèlement. Exit la légèreté, exit le répondant cinglant, ne restent que la peur et la plainte aux autorités... Au passage, on ne relève pas l'existence de femmes qui usent et abusent de leurs atours et atouts sexuels pour obtenir de l'avancement (des victimes, elles aussi, de la fameuse domination masculine qui les oblige à troquer du sexe contre de l'argent, les pauvres...). On retrouve d'ailleurs exactement le même cheminement de pensée pour ce qui est de la prostitution, c'est à dire de l'usage que nous faisons de notre sexe dans le cadre de relations sexuelles consenties et tarifées. Au prétexte que l'exploitation existe dans ce domaine comme dans d'autres (exemple : ateliers de travail clandestin), au prétexte que les femmes sont plus nombreuses à exercer ce métier, on qualifie la prostitution d'esclavagisme et de violence faite aux femmes (encore...). Une tribune récente du Nouvel Observateur, intitulée "L'abolition de la prostitution est une chimère", a été généreusement fustigée par de nombreuses féministes. Il n'y a qu'à en taper le titre sur un moteur de recherche pour trouver leurs réactions outrées et méprisantes. Les hommes qui se prostituent ? Sans intérêt. Les femmes qui exercent de leur plein gré et revendiquent leur choix ? Elles sont dans le déni, subissent la dictature patriarcale, sont de pauvres créatures à sauver malgré elles. Les intellectuels et les bourgeois n'auraient pas leur mot à dire, les prostituées volontaires non plus. La thématique est confisquée par celles et ceux qui s'octroient le droit d'en débattre, au nom des femmes (!) qui n'ont d'intérêt et de légitimité que lorsqu'elles sont du même avis. Les autres, il convient de les remettre sur le droit chemin ou de les ostraciser... La prostitution, c'est le seul métier qu'on trouve condamnable et indigne s'il n'est pas éxécuté par plaisir et par vocation. Selon cette logique, une femme faisant payer ses prestations sexuelles juste pour subvenir à ses besoins et qui ne se serait jamais imaginée faire ça quand elle était petite trouverait assurément son salut dans un poste d'équarisseuse de poulets. J'en connais, des prostituées, qui ne seraient pas d'accord... Je ne m'appesantirai pas sur la question de l'inégalité des salaires et du fameux plafond de verre (cela fera certainement l'objet d'un prochain article), qui serait - à en croire la majorité bruyante des féministes - le seul fruit de la domination masculine et n'aurait surtout rien à voir avec la maternité (c'est mieux de soutenir la thèse du complot machiste que de risquer de faire baisser la natalité en nous disant la vérité. Avec ses 800 000 naissances annuelles, la France est championne d'Europe de la fertilité et elle s'est donné les moyens financiers de l'être...). Il est temps que s'opère une prise de conscience citoyenne. Nous sommes tous concernés. Une certaine propagande féministe s'évertue jour après jour, avec de plus en plus de force et d'insistance et grâce au soutien des autorités politiques, à nous inscrire dans des rôles sexués (à son discours défendant puisqu'il se targue du contraire, ce qui est très habile...). J'accuse ce féminisme-là d'être devenu un nouvel outil stratégique de contrôle social, je l'accuse de faire régresser la condition féminine, je l'accuse de renforcer le stigmate de la putain, je l'accuse de constituer une entrave à la libération sexuelle des femmes, je l'accuse d'être misandre, de favoriser un regain du machisme et de nuire à l'instauration d'une société au sein de laquelle les rapports de genre seraient paisbles. Je l'accuse de mettre en place les jalons d'une dictature féministe qui pourrait avoir des effets désastreux sur le plan social. C'est ce que j'ai voulu illustrer dans Moralopolis, roman d'anticipation paru aux éditions Tabou, dont l'action se déroule dans la France des années 2050... http://mobile.agoravox.fr/actualites/societe/article/quand-le-feminisme-vire-mal-122156

Ce n'est pas, parcequ'ils n'osent plus, mais simplement qu'ils en ont marre des râteaux, marre du mépris qui transpire au travers de leurs réponses, de leurs attitudes....