Grenouille Verte

Là, je t'avoue que je ne suis plus trop ce que tu racontes Dans ce message vous dites que non, vous contestez mon affirmation selon laquelle il est inutile et coûteux de créer une structure qui se contenterait de diriger les concernés vers des gens dont c'est le métier de gérer ces cas. C'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec les dépenses que vous proposez. Pour moi c'est du gaspillage, c'est inutile.

Tout dépend de la forme juridique. Si cet accord est un simple contrat, alors oui, il peut être attaqué. Mais si cet accord répare un préjudice reconnu par une des parties, si c'est un accord à l'amiable à la place d'un procès, alors il a la force de la chose jugée, et même s'il contrevient aux règles du code du travail l'accord s'applique. Oui, sauf que c'est totalement faux. Il y a bien longtemps déjà que cette interprétation est condamnée par les syndicats, et revendiqués par le patronat, et je peux vous dire que les syndicats on gagnés un nombre important d'action en justice contre le patronat, parce que cette interprétation EST FAUSSE. Vous parlez de ce que vous ne connaissez manifestement pas et ça devient lassant. Certes, le patronat laisse entendre et essaie de convaincre les travailleurs que c'est comme ça, mais ce n'est pas l'interprétation qu'en fait la justice. Il y a des règles précises dans le code du travail, et aucune négociation, aucun arrangement ne peut être légale s'il ne respecte pas les dispositions de ce code. Relisez la loi : Les cas où les salariés ont gagné, c'est les cas où le désaccord n'avait pas été réglé par une transaction. Mais si il y a transaction, la décision n'est plus attaquable pour faute de droit.

Non. C'est le principe de neutralité de l'école. A l'école : pas de repas halal pas de repas végétarien pas de repas casher Il est hors de question qu'une religion, que ce soit l'Islam, le végétarisme ou le judaïsme impose ses croyances. Les plats doivent être neutres. mais de moins en moins respecté !!! Moi aussi je suis d'accord.

C'est déjà trop du point de vue musulman, puisque c'est donner à Dieu des "associés". Et donc ? Ce verset parle bien de la divinisation de Jésus et Marie, pas de la trinité. Ce sont deux problèmes différents.

Ces publicités devraient être interdites.

Trop crédible comme source :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

C'est vrai que donner des moyens aux associations, c'est objectivement inutile Il n'a jamais été question de "donner des moyens", ne faites pas l'hypocrite. Il était question de dépenser les moyens d'une association. Je ne suis pas d'accord avec vos postes de dépenses. On n'a jamais parlé des ressources, mais bien des coûts. Tu parlais de dépenser les ressources de l'association pour créer une grosse structure qui chapeauterait les associations qui accueillent les victimes. Selon les mots de Gaetch, cette structure "se contenterait de diriger les concernés vers des gens dont c'est le métier de gérer ces cas." C'est coûteux, ça sert à rien (un homme battu va deviner tout seul qu'il doit appeler SOS homme battu et pas SOS femme battue. Bref, c'est un poste de dépenses que je conteste. Parce que vous parlez de créer une structure qui n'est pas opérationnelle, c'est à dire qui n'agit pas directement sur le terrain. Ce type de structure a un nom, on appelle "une administration". C'est une pompe à ressources, une association ne peut pas se permettre de dilapider ses ressources dans ce genre de trucs.

Ah bon ? Les vaches polluantes Saviez-vous qu'une vache pollue plus qu'une voiture?

Encore une fois tu te focalise sur la partie personnes battues, ce ne serait pas le but de l'association telle que je la conçois : la lutte contre le sexisme. Ceci serait un cas particulier. Un cas particulier ? Mais as-tu conscience qu'une association ne traite que des cas particuliers ? Et qu'elle ne pourra jamais les traiter tous ?

Il est même possible de survivre sans manger pendant une semaine. Dois-je en déduire que manger n'est pas si utile ? :smile2: Des millions ? Lesquelles ? J'y vois un préjugé raciste. Je veux bien croire qu'il y a des extrémistes, mais pas qu'ils tuent à cette échelle. :mef:

Relis donc les trois premières pages du sujet. J'y explique ton erreur d'interprétation de la convention. A relire : Le texte intégral de cette convention est disponible sur internet. Je constate que vous avez omis une morceau de phrase qui en change complètement le sens. Je cite le vrai texte : "Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :" La convention n'entend pas définir le mot génocide en général, mais ne donne qu'une définition locale, valable uniquement dans le texte de la convention. Pourquoi ? Parce que sinon elle fermerait la porte à une définition différente dans une convention ultérieure. Vous déformez ce qu'il dit. Il dit simplement que comme ils ont été visés en temps que groupe, cela a créé une solidarité et un esprit de groupe. L'identité vendéenne a été construite autour de cette attaque qui a ciblé et défini les vendéens.

Ils sont obligés de lire le journal quand madame fait la vaisselle.

On peut aussi souhaiter un égal accès à l'emploi. Mais c'est utopique.

C'est casse-gueule. Ce serait créer une grosse structure qui chapeauterait les associations qui accueillent les victimes. Le milieu associatif n'a, en général, pas les moyens de créer de tels "monstres". Il faut voir que c'est le travail des bénévoles et les dons qui financent l'association (plus parfois des subventions). Il n'est pas possible de gaspiller du temps et de l'argent pour réunir deux associations qui, de toute façon, exécutent des tâches différentes (on n'accueille pas de la même manière un homme battu et une femme battue, les deux n'ont pas les mêmes besoins). Encore une fois, je ne parle pas spécialement des personnes battues. Pour moi l'association dans ce cas se contenterait de diriger les concernés vers des gens dont c'est le métier de gérer ces cas. Mais est-ce que tu as déjà fait partie d'une association ? Tu te rends compte que créer un truc juste pour diriger les gens vers le spécialiste de leur cas, c'est du gaspillage ? Les grosses boîtes peuvent se permettre de dilapider les fonds, mais une association qui doit compter chaque centime à la fin du mois n'a pas ce luxe. Ce truc que tu proposes n'est pas viable. Il faut un peu plus de réalisme, autant au niveau financier qu'au niveau moyens humains. En pratique, la seule solution c'est des associations suffisamment spécialisées pour que le type qui contact l'asso tombe sur des gens qui savent s'occuper de son cas. Et les moyens diminuent avec la structure administrative. Dans une association, la partie "administration" doit être réduite au maximum, par soucis d'économie, c'est la partie opérationnelle, celle qui agit qui est le coeur de l'association. Là encore, une association, c'est pas un ministère qui peut aligner des milliers d'administratifs. Dans une association, une personne à l'administration, c'est une personne de moins sur le terrain, et ça se fait sentir, surtout que c'est vraiment pas facile de trouver des volontaires (tu as déjà essayer ?). Et encore pire, trouver des volontaire pour le boulot administratif, c'est la croix et la bannière. C'est pas comparable : la force du syndicat c'est le nombre de gréviste qu'il peut aligner, ça n'a rien à voir avec une association qui a besoin de compétences spécifiques et qui doit aider des personnes particulières. Plus l'association est spécialisée, plus elle et efficace. Une association pour les congolaises battues saura traiter des problèmes qu'une association qui concerne toutes les femmes ne saura pas traiter. C'est casse-gueule. Ce serait créer une grosse structure qui chapeauterait les associations qui accueillent les victimes. Le milieu associatif n'a, en général, pas les moyens de créer de tels "monstres". C'est vrai, mais ça devrait être le cas ! Je ne vois pas l'intérêt de créer un truc objectivement inutile.Tu travailles dans l'administration pour tenir un pareil discours ?

Marine Le Pen franchit l'obstacle des 500 signatures Mardi 13 mars - 21:38 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] PARIS (Reuters) - Marine Le Pen a franchi le principal obstacle de sa campagne présidentielle en annonçant disposer des 500 parrainages requis pour pouvoir briguer l'Elysée lors du scrutin d'avril-mai. [/TAB]"J'ai mes 500 parrainages, je serai donc candidate à l'élection présidentielle", a-t-elle dit à Reuters. [TAB] La présidente du Front national devait faire une déclaration officielle de candidature mardi à 16h00 à Hénin-Beaumont, sur ses terres électorales du Pas-de-Calais où elle a obtenu ses meilleurs scores électoraux. Suite de l'article... Source: Nouvel Obs

Les structures d'accueil c'est quoi si ce n'est pas des associations ? :mur:

C'est casse-gueule. Ce serait créer une grosse structure qui chapeauterait les associations qui accueillent les victimes. Le milieu associatif n'a, en général, pas les moyens de créer de tels "monstres". Il faut voir que c'est le travail des bénévoles et les dons qui financent l'association (plus parfois des subventions). Il n'est pas possible de gaspiller du temps et de l'argent pour réunir deux associations qui, de toute façon, exécutent des tâches différentes (on n'accueille pas de la même manière un homme battu et une femme battue, les deux n'ont pas les mêmes besoins).

On veut interdire la corrida car elle fait souffrir l'animal, et ça c'est prouvé. On ne peut pas interdire l'abattage rituel car il n'y a aucune preuve que cela fasse plus souffrir l'animal. Au contraire, les derniers éléments laissent penser que ce serait le contraire. Voir ces liens : Un élu FN grossiste en viande halal. Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ?

C'est un autre verset qui condamne le dogme de la trinité. Je constate donc que vous avez mélangé ces deux versets. Il y a donc : Un verset qui condamne le dogme de la trinité Un verset qui condamne le culte de Jésus et le culte des Saints Un verset qui condamne le culte de Jésus et le culte de Marie Au final, est interdit tout ce qui est contraire au strict principe du monothéisme. N'importe quoi. Le verset qui condamne les cultes rendus à Jésus et Marie ne parlent pas de trinité, mais arlent, du culte de Jésus et de Marie. C'est écrit noir sur blanc dans le texte. Je t'ai pris en flagrant délit, en train de déformer le texte, et là tu essayes de te raccrocher aux branches. Il n'y a absolument rien d'ambigu, il est absolument clair que ce verset interdit de vénérer Jésus et de vénérer Marie.

Bien sûr que non, ils ne sont pas complètement débiles. Non, seul le dernier des imbéciles qui ne connait rien aux problèmes des femmes et des hommes battus ferait une association mélangeant les deux. Il est extrêmement important de les séparer, et de les accueillir dans des structures différentes, des structures séparées. Il y a plusieurs raisons essentielles : Aller vers une telle association, c'est un cap difficile à franchir psychologiquement. Si l'homme battu doit aller dans une association de femmes battues, ce sera beaucoup plus dur. Il va avoir l'impression d'être un extraterrestre au milieu de toutes ces femmes (les femmes sont majoritaires parmi les victimes de violences conjugales). Pour des raisons évidente de sécurité, il faut que les femmes battues ne soient pas en contact d'hommes et vice-versa(ce pourrait être une ruse du conjoint violent pour aller récupérer ou menacer sa victime) Pour une raison de compétence. Une association qui recevrait hommes et femmes battues recevrait majoritairement des femmes, le personnel de l'association aurait mécaniquement moins d'expérience pour s'occuper des problèmes spécifiques aux hommes, ce qui serait donc une discrimination envers les hommes battus. Pour une raison de neutralité. Un homme ou une femme serait en droit de penser qu'un avocat/une avocate qui défend régulièrement "l'autre sexe" ne sera pas le mieux placé pour défendre son cas.

Il existe des associations pour eux, nous en avons déjà parlé : Pas tout à fait: SOS HOMMES BATTUS BP 43 92122 Montrouge tél. : 09 51 73 44 94 http://soshommesbattus.over-blog.com/

Aider quelqu'un à rompre un contrat, c'est normal selon toi ? C'est pas son problème, c'est le problème de la nana. Il faut assumer ses responsabilités, sa complicité, au lieu de dire "c'est pas mon problème".

:smile2: :smile2: :smile2:

Pourtant le sophrologue animalier (Cf les liens précédent) dit qu'on peut tuer un animal avec un minimum de souffrances. Il préconise l'égorgement. C'est votre opinion. La religion aurait sa place où selon vous ? Nulle part ? :gurp:

Tout-à-fait. Car les chrétiens vouent un culte à Marie et à Jésus. Ce n'est pas le seul verset qui dit cela, en voilà un autre : 9.31. Ils ont élevé au rang de divinités en dehors de Dieu leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Messie, fils de Marie, alors qu'ils avaient reçu ordre de n'adorer que Dieu l'Unique, en dehors duquel il n'y a point de divinité. Gloire à Lui ! Il est infiniment au-dessus de ce qu'ils prétendent Lui associer. Ce dernier condamne le culte de Jésus et le culte des saints et de prêtres. D'une manière générale, le Coran condamne tous les cultes voué à d'autres que Dieu l'Unique. Et alors ? Quel rapport ? Si le Coran avait rajouté dans le même verset l'interdit de vénérer Saint Pierre, ça aurait fait 4, et ça n'aurait rien changé. Le nombre 3 n'a pas ici d'importance, car, comme tu peux le constater, dans l'autre verset que je t'ai donné (9.31), c'est plus que 3 cette fois-ci. Le Coran interdit le culte de Jésus, le culte de Marie, le culte des Saint. Le reste n'est qu'ajout de ta part.